アカウント名:
パスワード:
通信の自由を守るべきというのは当然の話では?通信の検閲が行われるべきではないというのは当たり前の話だと思うんですが。
そういう概論的な問題じゃないでしょ。ISPらが悩んでいるのは「どこまでやったら電気通信事業法が禁じる検閲に当たるのか」って具体的なところなんで。 なんでそこまでやるのさ?ベストエフォートだから放置でいいじゃん、という意見に対しては、法が公平な利用を要請しているからと答えておきます。つまりは、通信の秘密と利用の公平のバランスが問題であって、どちらも法が要請している以上「通信の秘密マンセーでFA?」って簡単に終われる話じゃな
通信の公平は機材のコストを公平に分配するという話ではなく・・・ないかと思います。おそらくこの理解であっていると思いますが・・。
国民的合意が必要かどうかはわかりませんが、民主主義が維持されるには、それが例え反政府的な内容の通信や反社会的な通信である可能性があったとしても内容を閲覧し、それによってそれを選別されるべきではないと考えます。そうでない通信であるならなおさらです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
普通では? (スコア:5, すばらしい洞察)
通信の検閲が行われるべきではないというのは当たり前の話だと思うんですが。
ベストエフォートである以上、ベストエフォートで回線を提供される他のユーザのために一部の大量にトラフィックを流すユーザーを検閲するというのが正当業務に含まれるわけがありませんし、もちろん、SLAユーザに対して帯域を保障する必要がある場合は正当業務に含まれるでしょうが、それはそのユーザへの優先制御で行うべきであって、それ以外のユーザへの帯域制限を行う理由にはなりませんよね。
それが分かっているからこそ某ISPとかは問
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0, 参考になる)
そういう概論的な問題じゃないでしょ。ISPらが悩んでいるのは「どこまでやったら電気通信事業法が禁じる検閲に当たるのか」って具体的なところなんで。
なんでそこまでやるのさ?ベストエフォートだから放置でいいじゃん、という意見に対しては、法が公平な利用を要請しているからと答えておきます。
つまりは、通信の秘密と利用の公平のバランスが問題であって、どちらも法が要請している以上「通信の秘密マンセーでFA?」って簡単に終われる話じゃな
Re: (スコア:1)
それは、一日に電話を10本かける人と、1本しかかけない人がいたとして、10本かける人に1本に減らしてもらうというような意味ではありませんし、1本しかかけない人に追加で9本かけてもらうというような意味でもありません。
通信の公平は機材のコストを公平に分配するという話ではなく(そんなのは会社の都合に過ぎません)、使う量が多いから規制とか、少ないからそのままとかそういう区別をしないという意味だと思います。輻輳しているのであればそのポイントにおいて、パケットに対しドロップする可能性を等しくするのが本来であれば公平ではないかと思います。
地震などで電話が輻輳したときに、輻輳していない地域の電話もかけられないようにするというような対応を自分は聞いたことが無いので、おそらくこの理解であっていると思いますが・・。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:普通では? (スコア:0)
最初は一切の検閲を批判していた君でさえ輻輳時のパケットドロップには理解を示しているように、利用の公平と通信の秘密のトレードオフにかんしてはどこまで許されるかはまだまだ議論の余地はあります。たとえば輻輳時はOKで、その予兆が検地できたときはどう?とか。
Re:普通では? (スコア:2, すばらしい洞察)
また、通信において検閲というのは作為的に(機械によるか人の手によるかを問わず)特定の通信を監視、或いは遮断することを指すと考えます。パケットのドロップは作為的に行われるものではありませんのでこれに該当するとは思えません。また、輻輳を防ぐためにバイパスを行い負荷分散などするのは正当業務に含まれるでしょう。
ただ、特定の利用者やアプリケーションの通信を作為的に制限するのであれば問題ですし、特定の利用者やアプリケーションの通信を特定の通信設備に集め作為的にドロップさせるのは検閲に該当すると考えます。
国民的合意が必要かどうかはわかりませんが、民主主義が維持されるには、それが例え反政府的な内容の通信や反社会的な通信である可能性があったとしても内容を閲覧し、それによってそれを選別されるべきではないと考えます。そうでない通信であるならなおさらです。
しかし、国民の多くがそれを望むのであれば、日本は既に民主主義国家ではないのでしょう。ならば、そのような場で合意が必要とは思えません。貴方と官僚と企業で話し合って適当に決めればいいのではないでしょうか?
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
それは、民主主義ではなく自由主義ですね。民主主義社会は国民主権と国民の意見を反映させるための多数決によって社会が形成されていますから、国民の多数が望んだことが反映されます。
勿論、日本は自由主義でもありますが、その自由は国民の多数の同意によって制限される社会ではないでしょうか。それに、規則のない自由(All Free)は社会的混乱を招きかねません。
ただ、言われているとおり公平さを保つためにすべてのユーザに同じ通信制限をかけるのは問題ではないでしょうが、一部のユーザやアプリケーショの通信に対し制限を加えるのはその工程が通信の機密を侵害してるいえるでしょう。
Re: (スコア:0)
つまり、コソコソとHTTPのパケットを解析してURLでフィルタかけてるうちのプロバイダは「検閲してる」、つまり通信の秘密を侵してるということでFAですね。
# 特定されそうだけどAC
Re:普通では? (スコア:1)
正々堂々とこういう制限がありますって初めから謳われてるならそもそもそういうサービスを購入してるってことなので問題ないでしょうけれども。
子供向けのURIフィルタリングやISPによるウイルススキャンサービスなどは消費者が理解した上で提供されるなら正当な業務だと思います。
逆に理解しない状態で制限されるなら問題だと考えているので、いつぞやの携帯キャリアの一方的な一律制限ではそういう人が出てくる可能性があるため反対していたわけです。
フィルタリングというものが存在すること自体を問題視しているわけではないのです。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
結局君はそれを語りたいだけで、誰ともISPの帯域制限に関する議論にくわわる意思がないことがわかりました。正確に言えば「それを語りたい」じゃなくって「それについて語ってる自分カコイイ」のほうが適当かと。
反政府的内容で帯域が一杯でISPが頭を抱えてると、君の認識は!
Re: (スコア:0)
通話内容によって通信事業者がOK・NGを判断したら、同じように批判されると思いますが。
Re: (スコア:0)
ベストエフォート&公平なサービスが求められているにもかかわらず、総トラフィック量が多いことを理由に
全回線の帯域を使い切らない値若しくは公平とはほど遠い値にまで帯域や接続制限を行うあたりが問題視されているのでは?
例えば特定アプリのパケットかどうかを検知し、10Mの回線を10kに帯域制限をするなんてのは、
通信の秘密の立場からも、利用の公平の立場からも問題があると言われておかしくありません。
ISPの回線トラフィックは常時変化しているであろうにもかからず10k固定という時点でベストエフォートではないに決まっていますし、
ISPの認めた特定アプリケーションのみが売り文句である高速通信が可能というのも酷い話です。