アカウント名:
パスワード:
被害額の算出の方法がおかしいんだって、何度言えば分かるのか。「海賊版を入手した奴は、もし有料ならどれだけ買ってたか？」が被害額だろ。そんなもん、極端な話ゼロだってあり得る。
ごもっともだけど論争が起きるような内容ではないでしょあくまでも「もし買ってたらこれだけ入った損害額」という架空の損害額を出してるだけなのはみんなわかってる
スラドの記事だと試算とわかるかもしれんが、CNET Japanの記事のタイトルは「映画やテレビのデジタル著作権侵害、米国の年間被害総額は最大7兆円以上」実際に「最大7兆円以上」損害額がでてるように見える。試算がいいように利用されとる。
しかも、最大○○以上と、わけのわからない表現であおりもしてる。被害額が０円でも１０００兆円でも問題ない表現。最大○○以下とか、最少○○以上なら試算が外れる可能性があるからな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
またこの論争か (スコア:-1)
被害額の算出の方法がおかしいんだって、何度言えば分かるのか。
「海賊版を入手した奴は、もし有料ならどれだけ買ってたか？」が被害額だろ。
そんなもん、極端な話ゼロだってあり得る。
Re:またこの論争か (スコア:0)
ごもっともだけど論争が起きるような内容ではないでしょ
あくまでも「もし買ってたらこれだけ入った損害額」という架空の損害額を出してるだけなのはみんなわかってる
Re: (スコア:0)
スラドの記事だと試算とわかるかもしれんが、
CNET Japanの記事のタイトルは「映画やテレビのデジタル著作権侵害、米国の年間被害総額は最大7兆円以上」
実際に「最大7兆円以上」損害額がでてるように見える。試算がいいように利用されとる。
しかも、最大○○以上と、わけのわからない表現であおりもしてる。被害額が０円でも１０００兆円でも問題ない表現。
最大○○以下とか、最少○○以上なら試算が外れる可能性があるからな