アカウント名:
パスワード:
告発といいつつ、中身はスキャンダル報道って場合は業務情報漏らしてたらそりゃあ守秘義務違反だろう。そんなの公務員に限らず一般の会社でもまともなところは同じ扱いだろ。
で、情報提供が正当かどうかのかりやすい線引きが「違法行為の証拠となりえるかどうか」なんだろ。
普段から違法でもなんでもないことをさも問題があるかのように書きたてる一部のマスコミがいなければ、こんな回答にはならなかっただろうと思うけどね。
真の問題は、役所の判断の不透明性にある。で、本来論から言えば、今回の文書は初めから公開されるべき代物。この種の文書を公開しない役所の姿勢を糾弾すべきだが、世論が明後日を向いてるのが根源的問題かと。
>この種の文書を公開しない役所の姿勢を糾弾すべきだが
公開させないよう政府が(無言の)圧力をかけている可能性やそもそもこの問題は、役所が独自性をもって公正な判断を行なうべき事案に対して政府が圧力をかけている可能性があることが問題視されているので一概に役人が悪いとは言い切れないのでは?
この件にしても、粛清を示唆しているともとれるわけで
「役人」はベストを尽くしてると思いますよ。公務員は、例え社会悪でも言いなりに最善の仕事をするのが本筋です。でも、「役所」は、法で制定された機関だから、その在り方は批判の対象になります。「役所は情報公開するべきだ」と風潮が高まれば、役人はそれに対応した最善策を取るでしょうね。今回は、告発者の処分を示唆する方向が一番メリットが高いって判断でしょう。これで、判断情報の開示問題が処分の可否についての問題矮小化された訳で、実に良い仕事と言えるかと。
国家戦略特区制度の基本方針は、「情報公開の徹底を図り、透明性を十分に確保すること。」となってますけど、方針どこ行ったの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
しょうがない面はあるかな (スコア:3, すばらしい洞察)
告発といいつつ、中身はスキャンダル報道って場合は業務情報漏らしてたらそりゃあ守秘義務違反だろう。そんなの公務員に限らず一般の会社でもまともなところは同じ扱いだろ。
で、情報提供が正当かどうかのかりやすい線引きが「違法行為の証拠となりえるかどうか」なんだろ。
普段から違法でもなんでもないことをさも問題があるかのように書きたてる一部のマスコミがいなければ、こんな回答にはならなかっただろうと思うけどね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:5, 興味深い)
真の問題は、役所の判断の不透明性にある。
で、本来論から言えば、今回の文書は初めから公開されるべき代物。
この種の文書を公開しない役所の姿勢を糾弾すべきだが、世論が明後日を向いてるのが根源的問題かと。
-- Buy It When You Found It --
Re:しょうがない面はあるかな (スコア:3, すばらしい洞察)
>この種の文書を公開しない役所の姿勢を糾弾すべきだが
公開させないよう政府が(無言の)圧力をかけている可能性や
そもそもこの問題は、役所が独自性をもって公正な判断を行なうべき事案に対して
政府が圧力をかけている可能性があることが問題視されているので
一概に役人が悪いとは言い切れないのでは?
この件にしても、粛清を示唆しているともとれるわけで
Re:しょうがない面はあるかな (スコア:1)
「役人」はベストを尽くしてると思いますよ。
公務員は、例え社会悪でも言いなりに最善の仕事をするのが本筋です。
でも、「役所」は、法で制定された機関だから、その在り方は批判の対象になります。
「役所は情報公開するべきだ」と風潮が高まれば、役人はそれに対応した最善策を取るでしょうね。
今回は、告発者の処分を示唆する方向が一番メリットが高いって判断でしょう。
これで、判断情報の開示問題が処分の可否についての問題矮小化された訳で、実に良い仕事と言えるかと。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
国家戦略特区制度の基本方針は、「情報公開の徹底を図り、透明性を十分に確保すること。」
となってますけど、方針どこ行ったの?