アカウント名:
パスワード:
録画禁止にすれば偏向報道の証拠が残りにくくなる今の時代は全録レコーダーもあってテレビ局には一番都合の悪い時代だと思うし
放映されれば何千人何万人もの人間が目にするわけで、それを録画禁止にすれば誤魔化せるとでも?それに、レコーダーを使用不能にしたところで、テレビの前にビデオカメラを設置するなどのアナログな方法でいくらでも偏向報道の証拠は残せる。テレビ局が「偏向報道をした証拠がない」なんて弁解したところで、そういう映像が出てきてしまえば余計に立場が悪くなる。
録画禁止はどうみても偏向報道云々の対策にはまったくならないわけで、このストーリーでは他の人はまともに議論しているのに、お前だけいったい何言ってるんだ?
10年前のテレビの細かい発言を覚えているのはごくごく一部だけだしレコーダーを使っている人の方が、何故かカメラでテレビ画面を録画してる人の何倍も多いから対策になるな
まさか、回避策があれば対策じゃないなんて完璧主義者じゃないですよね
> 10年前のテレビの細かい発言を覚えているのはごくごく一部だけだし
テレビで偏向報道があったらあなたは10年経ってから批判を始めるのか?
> レコーダーを使っている人の方が、何故かカメラでテレビ画面を録画してる人の何倍も多いから対策になるな
ならない。なぜなら、一人でも録画していたら動画共有サイトであっというまに広がってしまうので、録画している人数が多いかどうかは問題ではないから。
> 何故かカメラでテレビ画面を録画してる人
「何故か」?レコーダーで録画できなくなったときの話をしているというのがわからないのだろうか。
> まさか、回避策があれば対策じゃないなんて完璧主義者じゃないですよね
回避策があれば対策じゃないかどうかは問題による。もし「偏向報道を録画している人数が多ければ多いほどテレビ局への批判が強まる」なら「回避策があっても多少の効果はある」が、実際には「偏向報道を録画している人数が一人でもいて、動画共有サイトに流されたらテレビ局はアウト」なので、この場合は回避策があれば意味が無い。
それで、「録画がなくても数万人が放送を目にしたら誤魔化しが聞かない」という点についての弁解はないの?自分に都合が悪い事実は無視して、レコーダーで録画できなくなったときという基本的な前提すら忘れ、批判は10年後に起こるなどという自分に都合のいい状況だけを想定して自分の正しさを主張するとか、君はまるでフ○テレビみたいだな。
別ACですが、>> 10年前のテレビの細かい発言を覚えているのはごくごく一部だけだし>テレビで偏向報道があったらあなたは10年経ってから批判を始めるのか?
一定期間たって初めて批判するべきことだったとわかる場合もあります。
例えば、松本サリン事件の河野さんに対する偏向報道について、地下鉄サリン事件とそれに続くオウム関係の事実が明らかになる以前と以後では、議論の内容が異なります。3か月前の報道の内容を一字一句同じように語れる人間なんて、滅多にいませんし、証拠としても非常に弱いものです。
また、例えば沖縄核密約問題や足利事件のように、10年・20年・25年たって新事実が明らかになることもあります。10年前の報道の記録が不要になることはありません。
>> レコーダーを使っている人の方が、何故かカメラでテレビ画面を録画してる人の何倍も多いから対策になるな
>ならない。なぜなら、一人でも録画していたら動画共有サイトであっというまに広がってしまうので、録画している人数が多いかどうかは問題ではないから。
報道の録画データの数は、一般に放送直後が最大となり、以後、上書きや消去、破損などにより漸減すると言えます。もちろん、何らかの理由で炎上し、動画サイトなどで増殖するケースもゼロとは言えませんが、そうでない放送の方が圧倒的に多いと言えるでしょう。そして、動画サイトにアップされることもなく漸減していく、放送時それほど注目されなかった大多数の録画データが十年後に残っている可能性は、その録画数が多いほど高いということについて議論の必要もないと思いますが。
> 一定期間たって初めて批判するべきことだったとわかる場合もあります。
俺の言っているのは、「批判が10年後に始まる可能性はない」ということではなく、「批判は今すぐにでも始まる可能性がある」ということだ。俺がもし「批判が10年後に始まる可能性はない」と主張しているのなら、「松本サリン事件で報道の誤りが発覚するまで数カ月かかった」という事実はその反例になるが、俺は「批判は今すぐにでも始まる可能性がある」と主張しているのだから、それにたいして「松本サリン事件で報道の誤りが発覚するまで数カ月かかった」という事実は何の反論にもならない。あなたの言っていること
ロシアンルーレットの例えは、放送局が意図的に炎上を招いて居るんでもない限りは適当ではないですね。また、少なくとも日本において、報道への批判が原因で放送局が潰れるという事態が一般的でない以上、一発の弾丸に例え、一本でも出てきたらアウトと言えるものでもないはずです。いえ、一本でも残っていたら炎上しうるという意味でアウトと書いているのはわかるのですが、炎上自体の破壊力がアウトと呼べるほどに達することはめったにないだろうということですが。そして、一発では致死性がない以上、その発生確率や回数、規模を抑え、いかにダメージを減らすか、言い換え
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
録画禁止に政治的意図を感じるのは自分だけだろうか (スコア:0, すばらしい洞察)
録画禁止にすれば偏向報道の証拠が残りにくくなる
今の時代は全録レコーダーもあってテレビ局には一番都合の悪い時代だと思うし
Re: (スコア:0)
放映されれば何千人何万人もの人間が目にするわけで、それを録画禁止にすれば誤魔化せるとでも?
それに、レコーダーを使用不能にしたところで、
テレビの前にビデオカメラを設置するなどのアナログな方法でいくらでも偏向報道の証拠は残せる。
テレビ局が「偏向報道をした証拠がない」なんて弁解したところで、そういう映像が出てきてしまえば余計に立場が悪くなる。
録画禁止はどうみても偏向報道云々の対策にはまったくならないわけで、
このストーリーでは他の人はまともに議論しているのに、お前だけいったい何言ってるんだ?
Re: (スコア:0)
10年前のテレビの細かい発言を覚えているのはごくごく一部だけだし
レコーダーを使っている人の方が、何故かカメラでテレビ画面を録画してる人の何倍も多いから対策になるな
まさか、回避策があれば対策じゃないなんて完璧主義者じゃないですよね
Re:録画禁止に政治的意図を感じるのは自分だけだろうか (スコア:0)
> 10年前のテレビの細かい発言を覚えているのはごくごく一部だけだし
テレビで偏向報道があったらあなたは10年経ってから批判を始めるのか?
> レコーダーを使っている人の方が、何故かカメラでテレビ画面を録画してる人の何倍も多いから対策になるな
ならない。なぜなら、一人でも録画していたら動画共有サイトであっというまに広がってしまうので、
録画している人数が多いかどうかは問題ではないから。
> 何故かカメラでテレビ画面を録画してる人
「何故か」?レコーダーで録画できなくなったときの話をしているというのがわからないのだろうか。
> まさか、回避策があれば対策じゃないなんて完璧主義者じゃないですよね
回避策があれば対策じゃないかどうかは問題による。
もし「偏向報道を録画している人数が多ければ多いほどテレビ局への批判が強まる」なら「回避策があっても多少の効果はある」が、
実際には「偏向報道を録画している人数が一人でもいて、動画共有サイトに流されたらテレビ局はアウト」なので、
この場合は回避策があれば意味が無い。
それで、「録画がなくても数万人が放送を目にしたら誤魔化しが聞かない」という点についての弁解はないの?
自分に都合が悪い事実は無視して、レコーダーで録画できなくなったときという基本的な前提すら忘れ、
批判は10年後に起こるなどという自分に都合のいい状況だけを想定して自分の正しさを主張するとか、
君はまるでフ○テレビみたいだな。
Re:録画禁止に政治的意図を感じるのは自分だけだろうか (スコア:4, 興味深い)
別ACですが、
>> 10年前のテレビの細かい発言を覚えているのはごくごく一部だけだし
>テレビで偏向報道があったらあなたは10年経ってから批判を始めるのか?
一定期間たって初めて批判するべきことだったとわかる場合もあります。
例えば、松本サリン事件の河野さんに対する偏向報道について、地下鉄サリン事件とそれに続くオウム関係の事実が明らかになる以前と以後では、議論の内容が異なります。
3か月前の報道の内容を一字一句同じように語れる人間なんて、滅多にいませんし、証拠としても非常に弱いものです。
また、例えば沖縄核密約問題や足利事件のように、10年・20年・25年たって新事実が明らかになることもあります。
10年前の報道の記録が不要になることはありません。
>> レコーダーを使っている人の方が、何故かカメラでテレビ画面を録画してる人の何倍も多いから対策になるな
>ならない。なぜなら、一人でも録画していたら動画共有サイトであっというまに広がってしまうので、
録画している人数が多いかどうかは問題ではないから。
報道の録画データの数は、一般に放送直後が最大となり、以後、上書きや消去、破損などにより漸減すると言えます。
もちろん、何らかの理由で炎上し、動画サイトなどで増殖するケースもゼロとは言えませんが、そうでない放送の方が圧倒的に多いと言えるでしょう。
そして、動画サイトにアップされることもなく漸減していく、放送時それほど注目されなかった大多数の録画データが十年後に残っている可能性は、その録画数が多いほど高いということについて議論の必要もないと思いますが。
Re: (スコア:0)
> 一定期間たって初めて批判するべきことだったとわかる場合もあります。
俺の言っているのは、「批判が10年後に始まる可能性はない」ということではなく、「批判は今すぐにでも始まる可能性がある」ということだ。
俺がもし「批判が10年後に始まる可能性はない」と主張しているのなら、「松本サリン事件で報道の誤りが発覚するまで数カ月かかった」という事実はその反例になるが、
俺は「批判は今すぐにでも始まる可能性がある」と主張しているのだから、それにたいして「松本サリン事件で報道の誤りが発覚するまで数カ月かかった」という事実は何の反論にもならない。
あなたの言っていること
Re: (スコア:0)
ロシアンルーレットの例えは、放送局が意図的に炎上を招いて居るんでもない限りは適当ではないですね。
また、少なくとも日本において、報道への批判が原因で放送局が潰れるという事態が一般的でない以上、一発の弾丸に例え、一本でも出てきたらアウトと言えるものでもないはずです。
いえ、一本でも残っていたら炎上しうるという意味でアウトと書いているのはわかるのですが、炎上自体の破壊力がアウトと呼べるほどに達することはめったにないだろうということですが。
そして、一発では致死性がない以上、その発生確率や回数、規模を抑え、いかにダメージを減らすか、言い換え