アカウント名:
パスワード:
互換互換って言ってるけど、本当に互換かどうか誰か確認したの?ちゃんと互換性があるならともかく、互換性の低い乱造品でしかないなら排除は妥当な措置。
まず「互換品」というのは「同等品」とは違うから。そして、今回のキヤノンの対策は、互換インクの性能にかかわらず排除するものだから、「互換性の低い乱造品でしかないなら排除は妥当な措置」なんて言い分は通らない。
一般人の消費者に互換品と同等品の違いなんて意識できないよ。誰も互換性の確認してないなら「偽物」として扱うしかないじゃない。
消費者は「互換品」と「同等品」の違いなんて意識する必要なんて無い。なんと呼ぼうが「純正品」じゃないんだから。普通は安いものほど品質は粗悪、という常識さえ知ってりゃ十分。
あと「互換性」って一体何だと思ってるの?完全な互換性があっても非純正品は非純正品。「本物」なんかにはならないよ。つまり、互換インクを排除するということは、たとえ「本物」より高品質な互換インクであっても、非純正品だから排除されちゃう、ということだよ。
>普通は安いものほど品質は粗悪、という常識さえ知ってりゃ十分。十分を満たさない消費者は存在する。
>つまり、互換インクを排除するということは、たとえ「本物」より高品質な互換インクであっても、非純正品だから排除されちゃう、ということだよ。品質を検証、保証する仕組みがない。実際に高品質だとしても現状では「自称」でしかない。取説で『純正品をお使いください』『保証の対象外となります』と書いてあっても、使えるなら使うのが消費者。「自称」高品質な互換品をメーカーが消極的にでも許容する姿勢を示せば、消費者は純正品と同等ととらえる。純正品と同等ととらえた時点で、常識は通用しなくなる。安かろうがそれは使えて当然で、使えなければ不具合だ。だがそれは誤解だ。実際に高品質だったとしても、粗悪品だった場合のリスクをメーカーが負う理由はない。積極的な排除が当然。
だな。そもそもキャノンのプリンタ自体がPC本体から見れば「互換プリンタ」でしかないのだから、リスクをPCメーカーが負う通理は無い。ゆえに、プリンタはPCメーカー純正品のみ認めれば良く、他社のPCにただ乗りしているキャノンのプリンタについては積極的な排除が当然。嫌ならキャノン自身がPCを出して、そのPCのみで動くプリンタだけを売ればよろしい。
規格があってオープンにされてるものと、そうでないものは同じ土俵では語れない。
互換プリンタ? はぁ?
>リスクをPCメーカーが負う通理は無い。
故障したプリンタをPCメーカーに送りつけても修理してくれないよ?
#最近のプリンタは単体でも機能するって知らないのかな?
規格が言い訳になるか馬鹿もの他人にリスクを押し付けてるのは同じ
98時代のSCSIだってNECチェックしてたじゃん、そういうこと
だから負けただろ
故障した「互換カートリッジ」をプリンタメーカーに送りつけたら、互換カートリッジを修理してくれるような口ぶりで。
プリンタのせいでPC本体が壊れたら、修理はPCメーカーがするだろに、何言ってるんだか。
>プリンタのせいでPC本体が壊れたらまずここの仮定があり得ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
だれか確認したの? (スコア:0)
互換互換って言ってるけど、本当に互換かどうか誰か確認したの?
ちゃんと互換性があるならともかく、互換性の低い乱造品でしかないなら排除は妥当な措置。
Re: (スコア:1)
まず「互換品」というのは「同等品」とは違うから。
そして、今回のキヤノンの対策は、互換インクの性能にかかわらず排除するものだから、「互換性の低い乱造品でしかないなら排除は妥当な措置」なんて言い分は通らない。
Re: (スコア:0)
一般人の消費者に互換品と同等品の違いなんて意識できないよ。
誰も互換性の確認してないなら「偽物」として扱うしかないじゃない。
Re: (スコア:0)
消費者は「互換品」と「同等品」の違いなんて意識する必要なんて無い。
なんと呼ぼうが「純正品」じゃないんだから。
普通は安いものほど品質は粗悪、という常識さえ知ってりゃ十分。
あと「互換性」って一体何だと思ってるの?
完全な互換性があっても非純正品は非純正品。「本物」なんかにはならないよ。
つまり、互換インクを排除するということは、たとえ「本物」より高品質な互換インクであっても、非純正品だから排除されちゃう、ということだよ。
Re: (スコア:0)
>普通は安いものほど品質は粗悪、という常識さえ知ってりゃ十分。
十分を満たさない消費者は存在する。
>つまり、互換インクを排除するということは、たとえ「本物」より高品質な互換インクであっても、非純正品だから排除されちゃう、ということだよ。
品質を検証、保証する仕組みがない。実際に高品質だとしても現状では「自称」でしかない。
取説で『純正品をお使いください』『保証の対象外となります』と書いてあっても、使えるなら使うのが消費者。
「自称」高品質な互換品をメーカーが消極的にでも許容する姿勢を示せば、消費者は純正品と同等ととらえる。
純正品と同等ととらえた時点で、常識は通用しなくなる。安かろうがそれは使えて当然で、使えなければ不具合だ。
だがそれは誤解だ。実際に高品質だったとしても、粗悪品だった場合のリスクをメーカーが負う理由はない。
積極的な排除が当然。
Re:だれか確認したの? (スコア:0)
だな。
そもそもキャノンのプリンタ自体がPC本体から見れば「互換プリンタ」でしかないのだから、リスクをPCメーカーが負う通理は無い。
ゆえに、プリンタはPCメーカー純正品のみ認めれば良く、他社のPCにただ乗りしているキャノンのプリンタについては積極的な排除が当然。
嫌ならキャノン自身がPCを出して、そのPCのみで動くプリンタだけを売ればよろしい。
Re: (スコア:0)
規格があってオープンにされてるものと、そうでないものは同じ土俵では語れない。
Re: (スコア:0)
互換プリンタ? はぁ?
>リスクをPCメーカーが負う通理は無い。
故障したプリンタをPCメーカーに送りつけても修理してくれないよ?
#最近のプリンタは単体でも機能するって知らないのかな?
Re: (スコア:0)
規格が言い訳になるか馬鹿もの
他人にリスクを押し付けてるのは同じ
98時代のSCSIだってNECチェックしてたじゃん、そういうこと
Re: (スコア:0)
だから負けただろ
Re: (スコア:0)
故障した「互換カートリッジ」をプリンタメーカーに送りつけたら、互換カートリッジを修理してくれるような口ぶりで。
プリンタのせいでPC本体が壊れたら、修理はPCメーカーがするだろに、何言ってるんだか。
Re: (スコア:0)
>プリンタのせいでPC本体が壊れたら
まずここの仮定があり得ない。