パスワードを忘れた? アカウント作成

オリンピック委員会、週刊文春による開会式の内情暴露を「著作権侵害」「業務妨害」として削除要求」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    (機密情報漏洩は当然として)頒布権と著作権に違反では?

    • by Anonymous Coward on 2021年04月05日 18時22分 (#4007016)

      中止濃厚なイベントだから皆大した文句言ってないけど、これが普通のライブとかのイベントで、
      その内容を事前に公にされたとしたら、無茶苦茶な被害だよね。
      法律には明るくないけど、イベントシナリオが著作権で保護されているというのは、直感的には何も不思議に感じない。

      公開予定のオリジナル演劇の台本を、公開前に全て暴露するようなものじゃないの?

      • by simon (1336) on 2021年04月05日 18時29分 (#4007026)

        中止濃厚なイベントだから皆大した文句言ってないけど、これが普通のライブとかのイベントで、
        その内容を事前に公にされたとしたら、無茶苦茶な被害だよね。
        法律には明るくないけど、イベントシナリオが著作権で保護されているというのは、直感的には何も不思議に感じない。

        公開予定のオリジナル演劇の台本を、公開前に全て暴露するようなものじゃないの?

        税金が使われてるイベントで(透明性・公開性が求められる)不透明な人事が行われたなら
        今回同様、ボツになった台本の一部を「このような台本だったが意味不明な人事によりボツになった」と報じるのは問題ないでしょう。

        なんでも報道の自由が認められるのではないのと同様、著作権が100%完全に優越するということもないわけで。

        • なんか意味不明。
          著作権と関係ない問題と著作権の優越を並べる意味がわかんない。

        • by Anonymous Coward

          で「このような台本だった」と意味不明な人事の関係は?

          • by Anonymous Coward

            で「このような台本だった」と意味不明な人事の関係は?

            関係あるなら問題にならないでしょうね

            • by Anonymous Coward

              あると思う方が立証すべきなんですが、立証はされたの?
              そもそもそういうのは法廷で証拠として提出されるべきものなんだが、
              文集が公開する意義は? 世論誘導は公共の福祉に含まれないよ?

              • by Anonymous Coward

                横からだが
                報道のほとんどは「世論誘導だ!」と言おうと思えば言えるものでわないでしょうか先生

              • by Anonymous Coward

                思われなかったらそう言われないので、言われるのは問題があるんでしょうね

        • by Anonymous Coward
          著作権法41条で「報道の目的上正当な範囲内」と規定しているのだから、その規定を含めて100%著作権法の方が優先だよ。
          • 加えて言うと、

            (著作者人格権との関係)
            第五十条 この款の規定は、著作者人格権に影響を及ぼすものと解釈してはならない。

            という条文があります。

            著作者人格権には公表権が含まれるので、
            公表されてない著作物を著作者の同意なく公表した場合、公表権の侵害になるはずです。

            --
            uxi
          • by Anonymous Coward

            著作権法41条で「報道の目的上正当な範囲内」と規定しているのだから、その規定を含めて100%著作権法の方が優先だよ。

            今回は正当な範囲内でしょうな

            • by Anonymous Coward

              今回は正当な範囲内でしょうな

              開会式の全貌とか、どうやっても擁護できねーよw

            • by Anonymous Coward

              正当には思えないなぁ
              どうも「文春が言ったら本当だ」とか思ってる人いるけど、
              正直テキトーなネタ多い本だだよ まぁ週刊誌なんてそんなもんだけどさ
              それが気に入ったネタだから真実に違いないなんて言う考えはおかしい

              すくなくとも文春が無謬であると信じるのは政府が無謬であると信じるのと同じぐらいおかしい
              文春側には「煽れば煽るほど儲かる」という火のないところに付け火する動機もあるわけだし

              • by Anonymous Coward

                真実性については今後裁判で争われることになるんだろう(挙証責任は文春側)。
                今から外野があーだこーだ言っても結論が出るものではない。

              • by Anonymous Coward

                こういういい加減な裏取りで片方の当事者に肩入れした報道して炎上させた挙句、他社が検証して明らかな誤りが露呈しても投げっぱなしで訂正も謝罪もしないからな。週刊文春
                福岡市「教師によるいじめ」事件 [wikipedia.org]

              • by Anonymous Coward

                >今から外野があーだこーだ言っても結論が出るものではない。

                錦の御旗の公益性どこいったw

              • by Anonymous Coward

                >真実性については今後裁判で争われることになるんだろう(挙証責任は文春側)。

                いや、そこは裁判なんだから訴えた側でしょ。

              • by Anonymous Coward

                裏取りがいい加減で不正確な情報だというなら、「著作権侵害」にはならんよね。まず「不正確だ」と言えばいいんじゃね。文春の報道内容が真実だとみなされるとしたら、それはオリンピック委員会の対応のせいでは。

              • by Anonymous Coward

                >いや、そこは裁判なんだから訴えた側でしょ。

                自分も最初そう思ったけれど、これ文春側が告発したのが先なんだから
                文春側が自分らの主張を証明しないとダメでしょ。

      • by Anonymous Coward on 2021年04月06日 10時47分 (#4007464)

        これ、採用された案ならともかく、提案者自体を排除してボツにし、「豚の格好をさせてオリンピッグってのはどうだ」って言ったような人に全面委任した後だからな。

        これに多額の公金も投入されているし、この話を闇に葬って批判を免れようなどという考え自体が卑しい。

        • by Anonymous Coward

          特定の人に豚の恰好させるから拙いのであって、客も選手も来賓も全員豚の恰好ならOKだったのでは、とか思わなくもない

      • by Anonymous Coward

        興味の無いイベントの台本なんてなんの意味も無い

      • by Anonymous Coward

        まあそうだが暴露って豚の仮装の場合は言われなかったな

        今回は色々眼をつけられているからなあ

        公益とやらはどこにあるんだろ?

        口利きリストとかは公益性はありそうだな
        そういうのを発表するな、とういう圧力を報道するのも公益性はありそうだ

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...