アカウント名:
パスワード:
Google側は令状によりかん口令が敷かれており、同社は捜査対象者に対して、同捜査に関する情報を一切明かすことができなかったとしている。
かんこーれーにはおれたわー
本家の記事 [slashdot.org]からリンクされてる記事 [theguardian.com]が正しいとして
連邦判事が出した秘密捜索令状で「FBIに情報提供した事を一定期間公開してはならない」とされてたのならGoogleの行動は法に基づくもので別に問題はない。文句があればFBIなり、連邦裁判所に言うべき事。逆に令状にはそのテの記載が無かったのならGoogle自身に批判の矛先が向いてもしょうがない。
# しかし国や企業の機密情報を暴露するのがお好きなウィキリークスなのに# 何で前もって自身の関係者の一切の情報を自分たちで暴露しないんだろ？
ソースは脳内
暴露は手段であって趣味ではないから。ウィキリークスリークス作ってやれよ。
だいたい何事につけても自他の区別無く無差別に活動する連中ってほとんど居ないのが普通だと思うけど?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
令状が出たらしょうがないとは思うが 部門より (スコア:0)
かんこーれーにはおれたわー
Re:令状が出たらしょうがないとは思うが 部門より (スコア:0)
本家の記事 [slashdot.org]からリンクされてる記事 [theguardian.com]が正しいとして
連邦判事が出した秘密捜索令状で「FBIに情報提供した事を一定期間公開してはならない」とされてたのなら
Googleの行動は法に基づくもので別に問題はない。文句があればFBIなり、連邦裁判所に言うべき事。
逆に令状にはそのテの記載が無かったのならGoogle自身に批判の矛先が向いてもしょうがない。
# しかし国や企業の機密情報を暴露するのがお好きなウィキリークスなのに
# 何で前もって自身の関係者の一切の情報を自分たちで暴露しないんだろ？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ソースは脳内
Re: (スコア:0)
暴露は手段であって趣味ではないから。
ウィキリークスリークス作ってやれよ。
だいたい何事につけても自他の区別無く無差別に活動する連中ってほとんど居ないのが普通だと思うけど?