ウィキリークス、個人情報提出でGoogleを批判 39
ストーリー by hylom
令状が出たらしょうがないとは思うが 部門より
令状が出たらしょうがないとは思うが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
WikiLeaksは、Googleがウィキリークス関係者3名の情報をFBIに無断で提出していたと非難した（theguardian、ロイター、CNET Japan、Slashdot）。
Googleは捜査当局の捜索令状に従い、2012年3月にWikiLeaks関係者の電子メールなど個人情報を当局に提出。Googleは米国時間2014年12月24日になってから本人にこの事実を伝えたという。
提出されたデータは英国の調査担当者Sarah Harrison氏、上級編集者であるJoseph Farrell氏、広報担当のKristinn Hrafnsson氏の電子メールや個人情報など。FBIに情報提供されたことがWikiLeaks側に伝わるまで、2年半の時間が経過していたという。Google側は令状によりかん口令が敷かれており、同社は捜査対象者に対して、同捜査に関する情報を一切明かすことができなかったとしている。
報告が遅れたことに怒ってるの？礼状に従って提出したこと怒ってるの？ (スコア:2)
それとも両方かな？
Re:報告が遅れたことに怒ってるの？礼状に従って提出したこと怒ってるの？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そうなると世界中お目出度い企業だらけですね
Re: (スコア:0)
礼状に従ったら怒られるのか……。
すげえ……正に無法国家だな……。
Re:報告が遅れたことに怒ってるの？礼状に従って提出したこと怒ってるの？ (スコア:2, おもしろおかしい)
お礼状に従わないのは無礼だけど無法かどうかは…
令状には従うべきだけど
令嬢が信じてくれたから空だって飛べるさ
泥棒さんがきっと盗み出してあげるから待ってるんだよ
Re: (スコア:0)
確かに、令嬢なら従ってしまう
Re:報告が遅れたことに怒ってるの？礼状に従って提出したこと怒ってるの？ (スコア:1)
御無礼。
ロンです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
令状に従うなら良いが
礼状に従って個人情報を提供するのはバカだ
ここまで言わせる気？
Re: (スコア:0)
驚きのコメントやな。
Re: (スコア:0)
驚きのコントの間違いやろ
礼状と令状な
Re: (スコア:0)
ここで真に驚くべきは、脊髄反射したACの漢字力ではなかろうか
元の変換ミスはともかく、かなり露骨に強調されても気がつかないということは
礼状になんの疑問を持たないACが、それも重複で無ければ複数いたって事だからな
この編集にしてこの客ありというべきか
Re: (スコア:0)
wikileaksとしては、
Googleは令状に逆らってFBIと徹底抗戦すべきその結果会社が損害を受けてもやむを得ない！
Googleには別の言い分があるだろうけど。
日本語 (スコア:0)
FBIに無断で誰かに？
誰かに無断でFBIに？
Re: (スコア:0)
最近のbotはエラー内容を投稿する機能が付くようになったのか
その前にもう少しまともに文意を読み取る機能をつけた方がいいと思うけれども
さすがに (スコア:0)
本当かどうかも分からんデータを
ドヤ顔で無断で晒す人たちに言われたくはなかろう
Re: (スコア:0)
意味がわからん。
本当だと確信してるデータを他人に勝手に譲り渡すほうがいいと？
Re: (スコア:0)
無断なところはどうでもいいのか・・・・
Re: (スコア:0)
おれもあんまり意味はわからんけど
「おれは無断でばんばん情報をリークするが、おれの情報は一切リークするな」
ってのは普通笑われる対象だよなあと思う。
こんなことしといて脇が甘すぎるよ。
Re: (スコア:0)
ウィキリークスは公開する前にちゃんと内容の確度をチェックしてる。
いわば査読付きだぞ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
シーザーの業績を確認するのにシーザーになる必要はない。
Re: (スコア:0)
納得。
Re: (スコア:0)
全然そういう事ではなくて
現場の兵隊も使って、外堀から地味かつ慎重にコソコソと埋めていくんです
ここで比喩として持ち出した「査読」は、「裏取り」って意味でしょうに
あなたのお嫌いそうな日本の大手マスコミですら、日常的にやっている事です
文化的な後押しもあって、あちらの方が遥かに繊細な段取りでやってますがね
Re: (スコア:0)
現場の兵隊だかによる裏取りといっても、あくまでもWikiLeaksの支援者という身内の者ではないのですか？
勝手に収集して勝手に暴露しているだけじゃないの？
外部の第三者による検証がWikiLeaksで運用されているとは寡聞にして知りませんでしたが、そういう事実があるのなら詳しく教えてもらいたいところ。
Re: (スコア:0)
そりゃー論文とは違うからだよ
長々書いた割に、何か基礎の部分で大きな勘違いしてねーか？
Re: (スコア:0)
ウィキリークスのチェックなんてしょせんお手盛りだってことだよ
Re: (スコア:0)
#2752088のACが査読という表現を持ち出したのでその意味を確認しただけなんだ。
論文とは違ってエビデンスなしの自己レビュー並みの「査読」だということならそれでいいんだ。
（俺はそれを査読とは呼ばないけどね）
Re: (スコア:0)
知られたくないと思ってる情報を同意なく第3者に渡してるって点では同じようなもんだものね
Re: (スコア:0)
政府に無断で政府の極秘資料を公開する奴がそれを言うの？
令状が出たらしょうがないとは思うが 部門より (スコア:0)
かんこーれーにはおれたわー
Re: (スコア:0)
本家の記事 [slashdot.org]からリンクされてる記事 [theguardian.com]が正しいとして
連邦判事が出した秘密捜索令状で「FBIに情報提供した事を一定期間公開してはならない」とされてたのなら
Googleの行動は法に基づくもので別に問題はない。文句があればFBIなり、連邦裁判所に言うべき事。
逆に令状にはそのテの
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ソースは脳内
Re: (スコア:0)
暴露は手段であって趣味ではないから。
ウィキリークスリークス作ってやれよ。
だいたい何事につけても自他の区別無く無差別に活動する連中ってほとんど居ないのが普通だと思うけど?
Re: (スコア:0)
やっぱりGmailは使えないな
何が渡された (スコア:0)
漏れたのは平文？それともアクセスログ？
ソースはみてない
結局のところ (スコア:0)
国家を敵に回すなら、その国の企業も敵になるのを覚悟せにゃならん
って当たり前の話ですよね。
USと戦おうとか、頭おかしいとしか思えない。
そもそも (スコア:0)
世界で一番個人情報を集めまくっていて
どうかしたら全世界に公開しちゃってる企業に何を言ってるんだとしか思わない