アカウント名:
パスワード:
> 別にバイナリだけ配布しても違反してないんじゃないの?
プログラムがGPLの基で公開されていることを明記せずに公開したら、GPL違反です。
ただし、ソースコードは上記 第1節および2節の条件に従いソフトウェアの交換で習慣的に使われる媒 体で頒布しなければならない
紙テープではだめだとおもうなぁ。
縦横チェックサム付きダンプリストはダメですか…そうですか。
ソースコード頒布は紙テープのみ。紙テープ代の実費はいただきます。
物理配布とネット配布では満たすべき条件が違うんだよ、と以前教えていただきました [srad.jp]。
>どういうライセンスに準拠しているかを更改しないと、>メールで要求可能だと知られることはないわけですから、>不誠実だと思います。
不誠実だけど違反じゃないという理解で良いのかな?
現在は公開されていないみたいなので件のツールについては確認はできませんが、マイクロソフトの提供するソフトにはどれもライセンス条件が明示されています。(インストーラで表示されたり、アーカイブ内文書だったり、ダウンロードページからのリンクだったり)そのライセンス条件がGPL準拠でない限りは違反。だからGPLライセンスにして公開しなおすという話になった。
では、不誠実といわずに違反だといえばいいのになんで回りくどいことを言っちゃったのだろう・・・
ライセンスの事はとにかくとして、他人の著作物を故意で無いにしろコピーしていたわけだから、謝罪であってる。
は?
コピーしても別に良いんだが。
ライセンスに違反してるから謝罪したんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
謝罪? (スコア:0)
別にバイナリだけ配布しても違反してないんじゃないの?
Re:謝罪? (スコア:3, 参考になる)
> 別にバイナリだけ配布しても違反してないんじゃないの?
プログラムがGPLの基で公開されていることを明記せずに公開したら、GPL違反です。
Re:謝罪? (スコア:2, 参考になる)
Re:謝罪? (スコア:1)
紙テープではだめだとおもうなぁ。
Re: (スコア:0)
縦横チェックサム付きダンプリストはダメですか…そうですか。
Re: (スコア:0)
ソースコード頒布は紙テープのみ。
紙テープ代の実費はいただきます。
Re:謝罪? (スコア:2, 参考になる)
物理配布とネット配布では満たすべき条件が違うんだよ、と以前教えていただきました [srad.jp]。
Re:謝罪? (スコア:1)
メールで要求可能だと知られることはないわけですから、
不誠実だと思います。
Re: (スコア:0)
>どういうライセンスに準拠しているかを更改しないと、
>メールで要求可能だと知られることはないわけですから、
>不誠実だと思います。
不誠実だけど違反じゃないという理解で良いのかな?
Re:謝罪? (スコア:1)
現在は公開されていないみたいなので件のツールについては確認はできませんが、マイクロソフトの提供するソフトにはどれもライセンス条件が明示されています。(インストーラで表示されたり、アーカイブ内文書だったり、ダウンロードページからのリンクだったり)
そのライセンス条件がGPL準拠でない限りは違反。
だからGPLライセンスにして公開しなおすという話になった。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
では、不誠実といわずに違反だといえばいいのになんで回りくどいことを言っちゃったのだろう・・・
Re: (スコア:0, オフトピック)
ライセンスの事はとにかくとして、
他人の著作物を故意で無いにしろコピーしていたわけだから、謝罪であってる。
Re: (スコア:0)
は?
コピーしても別に良いんだが。
ライセンスに違反してるから謝罪したんだよ。