海賊版サイトへのアクセスブロッキング、有識者会議で早期の議論再開を求める意見 49
ストーリー by hylom
ちゃんとした議論ができるなら良いのですが 部門より
ちゃんとした議論ができるなら良いのですが 部門より
政府が漫画やアニメなどの海賊版サイト対策について、改めて検討を行う方針だそうだ（時事通信）。
昨年の知的財産戦略本部・海賊版サイト対策検討会での議論は結論を出せず無期延期になったが、これに対し知的財産戦略本部の有識者会議の委員からは「一刻も早く議論を再開すべき」との声が出ているという。
検問されない権利の維持も大事だし (スコア:3)
別の問題の解決に便利だからって、安易に権利を失いかねない事しちゃだめでしょう。
失った権利を再度勝ち得るには、もっと大変なことになるだろうから、
あたりまえに得ているありがたみを感じにくい権利ほど慎重にまもらないと。
Re: (スコア:0)
正式なライセンスコンテンツを扱っている事を示す、公開暗号方式のキーをドメインと組み合わせて検証できる仕組みを用意すれば良いんだよね。
それをダウンロードなどの入手手続きの中ではっきり示すことをoecdか何かで義務化して、ブラウザに検証機能を持たせて、それがないサイトは違法と規定すれば良い。
重箱の隅 (スコア:0)
……検 問？
# ゲートウェイに貼り付く小人さんを幻視した
根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:2, すばらしい洞察)
かつての児童ポルノブロッキングがそうだったように「これはブロックすべき悪だ」というコンセンサスさえ得られれば、実はブロッキング自体はそこまで問題視されない。
かつての漫画村があんなにもあっさり閉鎖に追い込めたのは、なんだかんだで政府が「悪認定」を下したのが大きい。細かい事情はこないだ捕まったらしい犯人にでも聞いてみないとわからないが、閉鎖の直接の要因になったことだけは間違いないだろう。
防弾ホスティングを使おうが、世界的に悪認定を周知することができれば対処は大幅にしやすくなる。一連のブロッキング騒動をそれを証明したことが一番大きな成果なのではないかと思う。
ただ、政府が出張って海賊版サイトを名指しするなんてやり方がそうそうできるわけもないので、国内外に対しても信頼性が確保出る「海賊版サイトの特定手順」を構築する、ここが一番のネックはここなのではないだろうかね。
＃なので、議事録も参加者も判断基準も密室で決めますみたいなのは意味がない。
＃ここ最近のやり方を見ている限り、しばらくは無理だと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:1)
そもそも児童ポルノのブロッキングも
立法も司法による判断も経ていない状態の現状では
個人的には反対です。
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:1)
>かつての児童ポルノブロッキングがそうだったように「これはブロックすべき悪だ」というコンセンサスさえ得られれば、
重大な事実誤認です。
児ポが許容されたのは「悪だから」ではなく、児童に対する回復不能な人権侵害だからです。
そして海賊版ブロッキングに批判が大きいのは、人権問題でもなく金銭的にも後から補償が可能だからです。
「悪だから」というのは通信の秘密を侵害していい理由にはなりません。
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:2)
同じことを言っているような。
「ブロックすべき悪」というのは「悪であればすべて」とは言っていなくて、
児童に対する回復不能な人権侵害だかなど理由があって「ブロックすべき悪だ」となったのだと思います。
「悪だから」といってなんでも即ブロックなんて考えではなくて、「ブロックすべき悪」というものについてのコンセンサスが得られればと言っているのだから、事実誤認ということにはならないのでは。
Re: (スコア:0)
元コメントとは別ACですが。
この問題の場合、検問されない権利とコンフリクトしていて、その権利とのバランスをどうするかが問題なわけですよね。どういう条件が満たされていたらブロックするかについての合意がないまま、個別に「ブロックすべき悪」認定するのは、なし崩し的に検閲されない権利を削っていくことを可能にします。したがって、ブロックしてよいのはどういう条件を満たした場合かを明らかにしないのは論外なのです。条件を明らかにしているケースと明らかにしていないケースを比較して「同じことを言っている」というのは無理があります。
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:2)
個別にとも言っていないような。
「この条件であればブロッキングすべき悪だ」というコンセンサスが得られて、かつて児童ポルノでなされたのと同様に、海賊版等の条件でもそれに相当する悪だというコンセンサスが得られれば、ブロッキングは可能だっていう話ですよね。
海賊版程度だと手放す権利に相当するほどの悪だというコンセンサスが得られなかっただけで。
Re: (スコア:0)
間違っています。
海賊版への対処として緊急避難によるブロッキングは他の国でも採用しておらず、海賊版には緊急避難によるブロッキングを発動する価値はない、という点は、日本に限らず世界的なコンセンサスです。が、海賊版による被害防止のためのブロッキングを採用している国は複数存在しているんですよ。つまり、緊急避難によるブロッキングが否定されても、「海賊版はブロッキングすべき悪だ」というコンセンサスを得ることは可能です。なぜそれが可能かというと、ブロ
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:2)
蛇足部分の言い回しにもっと良い言い方があったかもしれないけど、
そこはべつに結論を導いたみたいな断定して言いたい部分じゃないよ。
それに国外での複数存在していることは国際的なコンセンサスに至っていないということだし、日本で現段階でそういうコンセンサスが得られてない事も事実なのだしね。
Re: (スコア:0)
遅れて来た国内利害関係者の方ですかな？
関連トピックもご覧ください
> ブロッキングを導入したイタリア、海賊版サイトの利用者は合法無料サービスに移行し音楽業界の収益増にはつながらず
https://it.srad.jp/story/19/07/25/1339252/ [it.srad.jp]
Re: (スコア:0)
関連情報なら、「漫画村」閉鎖も影響か 19年上期の電子コミック市場拡大、3割増に [itmedia.co.jp]を出すのが先でしょう。
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:1)
確かに、全般的に感情論が強すぎて客観的で誰もが納得できる線引きができていない児童ポルノブロッキングと、海賊版かどうかできっちり線引きできる海賊版ブロッキングは同じではないよね(笑)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「同じではない」って、そんな判断する知識をあんた持ってないでしょ。
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:2)
それは「悪」を勝手に使い分けてるだけだ。
だいたい、海賊版なら「金銭的にも後から補償が可能」ってほんとうにそうか？実際にされたんか？
被害額も確定できないようなものなのに。
児ポはブロッキングしてよくて、海賊版はブロッキングしてはいけないと主張するヤツは、理屈がいいかげんすぎる。
そもそも何がしたいのか (スコア:1)
ブロッキングが実施された場合、
海外からは引き続き海賊サイトが利用され権利侵害が続く一方で、
国内の権利者は「自分の権利が侵害されている事」を確認できなくなります。
問題を有耶無耶にするだけの、何の解決にもならぬ愚策です。
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:1)
海賊版が金銭的に後から補償が可能ならば（実際に補償される事は無い）、
児童ポルノも金銭的に後から補償が可能。
児童ポルノが金銭的に後から補償が不可能と云うなら、
海賊版＝著作権侵害という人権問題も金銭的に後から補償が不可能。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
誘拐・殺害を伴う海外の児ボで、犯人を死刑にしないから、補償どころではない場合が多いだけの話。
Re: (スコア:0)
金銭的な補償を受けたところで児童が受けた（もしくは将来にわたって受け続ける）被害はなくならないので回復不能と言われます
海賊版に関しては著作権の中でも著作財産権が問題にされていて、財産に関しては金銭での補償が可能なため回復不能ではないとみなされています
個人的には海賊版のブロッキングはプロセスが明確ならやってしまってもいいと思いますが、（たとえ茶化したいだけだとしても）意見を述べる前に問題とされている点は正確に把握した方がよいです
Re:根本的な問題は「ブロック対象選別プロセス」 (スコア:1)
児童に対する回復不能な人権侵害だから児童ポルノブロッキングを行うというのは、割と日本的だと思う。
この文脈における児童というのは個の男児女児というより共同体の階層としての児童階級みたいな概念だろう。
児童への性加害は共同体への攻撃であり、共同体の被害が認められれば自然と悪だと言うことになる。
欧州だと個の男児女児について、成人がそれを見ることは文明に普遍な価値観の根幹を成す善への攻撃であり、
許されない、という物語が下敷きに来る。全ての上にある普遍価値観への攻撃であるので価値観の子である
人権など問題にならない、などとする。ここは地域文化が色濃く出るところで、元コメの最後の一文は
もう少し詰められると思う。
Re: (スコア:0)
回復不能な人権侵害なら、故人を好き放題論評する研究発表もそうだろう。
Re: (スコア:0)
政府が出張って海賊版サイトを名指しするなんてやり方がそうそうできるわけもないので
書記長ポスト作って胸先三寸でどうでしょう
# 運用解釈後付どらどらでんでん。
Re: (スコア:0)
児童ポルノサイトと同じような方法じゃあ駄目なのかな？
海賊版サイト認定組織みたいなのを作って、そこが作ったリストをプロバイダで共有する方法。
現状だと違法かも知れないから、ちゃんと法整備をした上で。
申請したら一般人でもリストを閲覧できるようにしないと、中国みたいになりかねないけど。
Re: (スコア:0)
>議事録も参加者も判断基準も密室で決めます
もう強行するぜってサインかな？
Re: (スコア:0)
つまり日本政府の一機能としてではなく、
国連管理下による全世界対応のブロッキング運用組織を作ればよいということ。
いや国連管理下だとダメか。
Re: (スコア:0)
国連の議論では、非実在児童も児童ポルノ [hon.jp]と素案が出ている。
つまり、海賊版どころか、パンチラばかりの日本のマンガは軒並みアウト。
政府で反対コメント出したのは日本だけで、
欧米ほか他国政府は全くその定義を問題視せず、
他国組織で反対意見出したのも米の漫画愛好家1団体くらい。
世界の目線ってそういうことよ。
異常な日本のマンガなんて、そもそも全てをブロッキングしても構わないのよ。
だから、世界規模の議論では、映像の海賊版の話しか出てこない。
「有識者会議」のメンバーを入れ替えろ (スコア:2)
「海賊サイト運営者は捕まえられないのでブロッキング以外に方法はない」と主張していた有識者会議の有識者は識見が不足している無識者なので有識者会議から除名して議論を続けてほしい。
Re: (スコア:0)
「ならず者によって国内クリエイターや国内企業の権益が侵害されている事」
を解決するのではなく、有耶無耶にする事が目的で、
そのためにわざわざ法整備やらなんやらして云々…
と言うのはあまりにも不合理な話なので、
そこに何か裏があるのではないかと疑ってしまうが
（例：中国のような言論統制体制への準備）、
「愚かさによって十分説明されることに、悪意を見出してはいけない」
と言う言葉もあり、安易な陰謀論は慎みたい。
川上量生が邪悪なのか愚かなのかは正直よく分からない。
Re: (スコア:0)
ブロッキングしたら国内から海外でどれだけ権利侵害されているか調べるにもひと苦労になるしな。
「臭いものに蓋をする」やり方じゃ問題の根本的解決は遠のくだけなのに。
Re: (スコア:0)
なおそいつは残留した上反対していた委員は外された模様
あからさますぎて笑いも出ない
会議体（議事録や構成員一覧） (スコア:1)
関連からたどれるが、今回のストーリーには無かったので。
知的財産戦略本部 [kantei.go.jp]の
・ 決定等
・ 検証・評価・企画委員会
・ 各専門調査会
内閣官房トップ [cas.go.jp] 又は 首相官邸トップ [kantei.go.jp] からは、
→ 「各種本部・会議等の活動情報」 or 「主な本部・会議体」 [cas.go.jp]
→ （た）「知的財産戦略本部」
ネオ中華 (スコア:1)
日本の中国化がすごい勢いで加速してる
チャタムハウスルール (スコア:0)
検閲ソフトを売りたいイスラエル企業と検閲したい権力者の約束されたマリアージュ
Re: (スコア:0)
ほんとそれな
そもそも問題の漫画村も根絶したのだし既に解決済みであるにもかかわらず
今度は一体どんな大義名分を掲げる気なのか……
Re:チャタムハウスルール (スコア:1)
> 既にイタチごっこなので漫画村は閉鎖されましたけど後釜みたいなサイトは出来てますよ
ここから何でブロッキングの話になるのか分からん。
後釜サイトの運営者も逮捕すれば良いだけじゃん。
逮捕に時間がかかるというなら、その時間を短縮する方法を検討するべきでは。
元々は「運営者を特定することができない」という理由でブロッキングが検討されていて、
その前提が事実誤認だったことが明確になった、というのが今だと思うんだけど。
実際に、当時名指しされたサイトの運営者は全員起訴されているわけだし。
Re: (スコア:0)
すいません、既に閉鎖されているけどに対して返しているのであって
だからブロッキングすべきだとは言ってないのにここからと言われても理解できません。
内容的に別ツリーにすべきですしこれにプラスモデした奴はずれてます
Re: (スコア:0)
漫画村のひともイスラエル絡んでたから自演的ななにかですかね
漫画村で有効だった方法をなぜ継続しない？ (スコア:0)
広告出稿に関して追求して、息の根を止めたんじゃないの？
金の流れを追えば到達できそうに思うけど難しいんだろうな。
でもブロッキングよりもより確実だと思うのですが……
Re:漫画村で有効だった方法をなぜ継続しない？ (スコア:1)
それどころか運営者の逮捕まで成し遂げている。
しかも海外に逃げてる状態で。
そんな実績を尻目に、漫画村閉鎖前の残り火使って
ブロッキングを制度化したいって言われてもね……
そりゃ海賊版サイトは全滅したわけじゃないけどさ、
これではブロッキングの制度化が目当てで、
海賊版の撲滅はどうでもいいんだなとしか思えない。
Re: (スコア:0)
しんどいからじゃない？
ブロッキングは発動してしまえばお手軽で即効性もあって邪魔も少ない。
Re: (スコア:0)
一旦構築してしまえばルールの変更なんて簡単だしね！
併せて (スコア:0)
違法白タクネット仲介、違法民泊ネット仲介も、ブロッキングを宜しく。
Re: (スコア:0)
そして年月が経ちスラドもブロッキング対象となって消えたのであった。
Re:併せて (スコア:1)
ブロッキングよりユーザーの高齢化で自然消滅が先の予感
「有識者」の平均年齢が知りたい (スコア:0)
それだけ知れば何を言っているかは知る必要がない
Re: (スコア:0)
知的財産戦略本部の構成員は有識者含め公開されていますよ
#年齢は面倒なので調べてない