撮影可のSF MOMAで撮影していた写真家、退館を命じられる

あるAnonymous Coward 曰く、

/.本家より。 写真共有サービスZoomrのCEOであり、写真家でもあるThomas Hawk氏が先日、サンフランシスコ近代美術館（SF MOMA）のアトリウムにて撮影していたところ、望遠レンズで職員を撮影していたとして退館を命じられた。しかし、実際は14mmのワイドレンズをつけていたので職員をピンポイントで撮影することなど出来るはずはなく、身の潔白を証明するため撮影した写真を確認してもらおうとしたが、それも叶わなかったとのこと。

SF MOMAは先月、一部展示を除いて館内の撮影を許可するという館内撮影ポリシーの緩和を行っており、Hawk氏が撮影したアトリウムの撮影も規則には違反していないはずであった。問題となった写真はブログエントリのトップに掲載されているが、氏はコンデジで撮影していた来館者もいたのに自分がターゲットになったのは、大きな一眼レフで撮影していたからではないかと考えているそうだ。

（つづく...）

Hawk氏は過去にも建物などを撮影し、撮影は「（建物の）安全を脅かす」とする警備員や職員らと対立してきているが、建造物の撮影は犯罪行為ではないとの主張を一貫して続けている。ちなみに先月もMicrosoftのプロフォトサミット参加中にハイアットホテルのロビーを撮影していたところ、内部撮影は不許可として注意を受けたばかりのようだ。

撮影禁止を掲げているところでの撮影はマナー違反だと思うが、そうでない場所での撮影は犯罪行為ではないはず。日本でも盗撮行為などがメディアで大きく取り上げられたり、人々のプライバシに対する意識の変化もあり、どんどん撮影しづらい世の中になっているとタレコミ人も思う。

ときと場合

[Futaro (2025)]

まぁ、ときと場合によって撮影時のTPOもまたあるわけで。

「ここはカメラ出すとヤバそう」ってところは、バッグにカメラをしまってから入るんだが、そのとき、これ見よがしに、入り口に監視員とかがいる目の前でカメラをしまいますよ」って行動をするとかする。

でかいレンズつきの目立つカメラを持っていて撮影するときは、とにかくやたら目立つようにして「プロです！」みたいな顔をしたほうが撮り易いところもある。こういうところではシャッター音も大きなカメラのほうがいい。たとえば事故現場とかだと、コンデジで撮影すると「いかにもヤジウマ」になってしまうが、大きなプロっぽいカメラで撮ると、逆に文句は言われない。

あと、目立ちたくないときは、カメラを構えるとき、ファインダーを覗かないでシャッターを切る。大方の人は、カメラを構えるそのかたちで、写真を撮っていると意識するので、なるべくめくらでシャッターを切る。あと、シャッターの音がしないように設定しておくのもコツ。

味が出る写真が撮れるので、人を風景に写しこむことは多いけど、そのときはその人の顔がわからないようにしておく。後で加工してもいいし、人が下や横を向いた瞬間を選ぶとか、人は遠景で顔が見えないくらい小さく写っているとか。

そういうテクニックはまだまだいっぱいあります。

Re:ときと場合

[Anonymous Coward]

「撮影しても良いですか」と一言担当の方に聞けば良かっただけじゃないかと
今回の場合は思う。条件があれこれ付いてる場所は自分だけで判断しちゃいかんよ。
でかいの持ってるユーザはさぁ。

#写真撮影が駄目というより、でかいの構えていること自体が他者の邪魔になることあり。

Re:ときと場合

[Anonymous Coward]

最終的には「気配りの有無」が結果を分ける、ということかな？
くだんの写真家は自分の権利だけ主張して他人への気配りを欠いた可能性について
よ～く考えた方がいいんじゃない？とコメントしてみる。

#初心って大事なんじゃなかろうか？ CEOクラスになると忘れがちだろうけど
#本当に心が広い人物ならこんな騒ぎ方しないよな。事後対処として尊大さを感じるようなのは。

誰得？

[Anonymous Cowboy (6205)]

正直この話題に何の意義があるのかわからん。
MOMAは基本的には撮影ポリシーを緩和しているわけで、社会が公共の場での写真撮影に対してどうあるべきかといった社会問題としての話題性が成立しない。

ぶっちゃけ、「レンズの微妙な違いがわからないMOMAの職員」をつるし上げたいだけなんじゃねえの？

Re:誰得？

[ttm (8278)]

この人はパブリックな場を撮影してブログに晒しているのだから、
写真撮影によるプライバシー侵害はググルだけじゃないよ、
という問題はあると思う。

Re:誰得？

[Anonymous Coward]

まぁこのトピが言論統制に適合するかというと、ちょっと違うよね。

でも写真家てのは得てして自意識過剰だよね。
「私は写真家」「私は有名」「だから私が撮ることは正しい」で物事の筋を通せると思ってる。
だったらヨンニッパつけたDSLRかついで海水浴場をウロウロして通報されて同じ論法で言い訳してほしいな。
＃それとも写真家だったら許されちゃうのかしら

あるいは、緩和した規制の拡大解釈かしら。
プロスペックDSLR＋大口径レンズが周囲に与える威圧感てのに気づかないんだろうね。

現在の文化において「写真を撮る」という行為は、犯罪や暴力と紙一重なのよね。
もう「写真家」という肩書きでは免罪されないんだよきと。

Re:誰得？

[Another_View (29838)]

だからたどり着く先はライカなんだよねえｗ

Re:

[Anonymous Coward]

ゲージツ家（気取り・タマゴを含む）のみなさんはだいたいそんな奴ばかりなので注意しましょう
こないだの有明にもウヨウヨ居ました、10万人のゲージツ家のみなさんが

Re:

[Anonymous Coward]

有明＞大半の買うだけの人々はあまりゲージツ家を名乗りはしないと思う

Re:

[Anonymous Coward]

たしかに、このトピの趣旨から言えば10万は多いな。せいぜい数百人だ。
カメラ抱えてる連中はコスと一緒に有明の海に沈んでしまえ。

Re:誰得？

[tomone (15592)]

創作者なら10万人はいますよ。サークルが3.6万あって、1サークル3人なら10万人。

--
TomOne

Re:誰得？

[127.0.0.1 (33105)]

ほとんどの場合、3人のうち2人は売り子か買出し専門だから
その計算は成り立たない。

Re:

[Anonymous Coward]

もう一つの言い訳
「僕のカメラは美しか追求しないのさ！」

Re:誰得？

[Anonymous Coward]

レンズの違いもわからず、撮影した写真を確認もしない（職員を保護するという動機ならば、進んで確認するべき）、不徹底かつ強硬な主張をするマネージャは、やめさせるか行動を改めさせるべきです。なぜ「吊し上げたいだけ」だと問題なのかわかりません。どっちにしても、美術館の新しいポリシーとは関係ないですし。

その前に、タレコミの意義が分からないと思うなら、基本的には黙っていればいいと思います。話から何を受け取るかは自由だからです。あなたこそ、「文句が言いたいだけ」です。

実はカメラとかレンズとかすら小さな話で、ネットのからみもあって、どんどん対応が杓子定規ではいけなくなっている、と思いました。良い晒され方をしなかったのは、まさにその職員のせいなわけで。

Re:誰得？

[Anonymous Coward]

レンズの違いが分からない人間に、最新デジカメの操作なんて分からないでしょう。
うっかり弄って壊しただのデータ消えただのになれば訴訟沙汰です。
徹底すると言うなら、不審なカメラマンが居たら
即刻取り押さえてカメラや記録メディア一式を没収し、
カメラ機材に精通した専門職員に検めさせるんでしょうか？
そんなことするくらいなら、マネージャは全館撮影禁止を選ぶと思いますが。

Re:誰得？

[kawauso (5796)]

確認するなら所有者に再生してもらったものを見て、削除が必要と判断したら
これ削除してくださいって言ってその場で削除してもらえばいいだけですね。

軍事関係でそのような指示を受けた経験が一度あります。大したものでは
なかったので、一応ルールなのでー、という柔らかい対応でした。

Re:誰得？

[akiraani (24305)]

つるし上げはともかく、広角と望遠の違いが理解できないなら写真撮影は許可すべきではないという話にはなるかなぁ。

ポリシーとして撮影を許可するということはそれなりの要望があったんじゃないかと思われますが、ポリシー作成に当たっての検討が足りないかスタッフの運用能力が足りないかどっちかが原因のトラブルでしょ。
対応できるだけの能力がないなら最初から許可すべきではないし、それでも対応する必要があるのであればそれなりの準備をしないと。

まあ、レンズの違いを素人に見分けろといわれても難しいだろうし、この場合は望遠禁止にしたいなら、たとえ広角であっても一眼レフ禁止(もしくは許可制)にポリシーを変更すべきじゃないですかね。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:誰得？

[Anonymous Coward]

最初の段落には賛同。その上で、

＞その前に、タレコミの意義が分からないと思うなら、基本的には黙っていればいいと思います。

意味があると思えないものが意味があるように扱われていると感じた時に、
疑義を呈するのは間違ったことじゃない。
黙ってればいいだとか、何を受け取るかは自由だとか、
そうやって入り口を閉ざして異論を追い出そうとするのは、
明らかにおかしい。

Re:

[Anonymous Coward]

いまモデレーション権がないが、この意見に強く同意する。

Re:誰得？

[Anonymous Coward]

モデレーションはコメントに同意できるかどうかで判断されるべきものではありません
自分の考えと対立するものであっても今まで出ていない意見や洞察がすばらしければ
プラスモデレーションすべきものです

次回のモデレーションの時は是非気をつけてください

Re:

[Anonymous Coward]

別ACです。
昨日最後のモデポイント使ったのですが、
モデと別枠で[同意]ボタンが欲しいと思うときがありますね。
(結構要望は毎回あるみたいですが)

#政治とか宗教とか民族問題とか絡むと凄く面倒そうですがorz

ぺんたっくすぺんたっくすぺんたっくすぺんたっくす

[Anonymous Coward]

警備員「ボーエンだよ」
写真家「ワイドだよ」

Re:

[Anonymous Coward]

おもおかをつけたい。
広角側でうにょーんと伸びるヘンな設計の16-45もなんとかして。

写真家は挑発していかなったのか？

[Anonymous Coward]

ストーリーの当事国の当事市に住んでます。

どうもこの写真家は、前歴と評判からして、好んで挑発的な態度をとり、場合によっては越権行為に至った警備員等を失職に追い込んで、それを個人的勝利として謳っているのではないでしょうか。

本人の一方的な主張だけでは、何が都合よく語られていないかわかりません。

ただ、この件に関しては、近代美術館側が高圧的な態度だったようですね。

目的を偽装すれば

[Anonymous Coward]

どうも "平均的な人" の行動パターンじゃないことを ちょっとすると目をつけられるという例の一つだと思いますが(アメリカでもそうなのかー)… 私も町中の風景とか建物・静物などを撮ったりするので、 言われていることは分かる気がします。 (先日、季節の記録のつもりで自宅を撮影してたら 警察官に「ちょっとキミィ、ナニしてるのかね!」と言われた…orz)

「連れの女の子が『ピースッ!』ってやってるのを撮影する」とかなら 「あらぬ疑い」をかけられることはないでしょうから、 場合によっては偽装のためだけにモデル(替わり)の人と 一緒にいくとか…

いやがられる背景をムリに考えてみると、 以前は写真は一個人の楽しみの範囲程度ですむものだったのが、 下手にブログとかに公開されるととんでもない影響範囲をもつ ようになってきているので無用なレベルにまで心配してしまうという感じなんじゃないですかね。 (冷静に考えるとその問題点は、ケータイで撮影された画像が 適当なブログに載せられる場合でもおんなじなんだけどな…あくまで気持・感情の問題かねぇ)

いやがられる背景をムリに考えてみると、

[virtual (15806)]

>いやがられる背景をムリに考えてみると、

こんなの？
http://labaq.com/archives/51049628.html [labaq.com]

＃違うって

Re:目的を偽装すれば

[M-FalconSky (8868)]

今はともかく、ちょっと前のケータイだと解像度があんまりよくなかったから気ならないとかあるかも。

せめて撮影結果を確認してくれればとも思いますが、外見が同じ事を可/不可で差を付けてしまうと、それはそれでこじれる元ですからねぇ。
高性能機(一眼とか)からNGになることは多いんじゃないかなぁ。(コンデジでも/だからこそ盗撮できそうですが...)

マナーっていう意味であれば、個人(の手軽な)撮影について社会全体でのコンセンサスがまだ成熟してないとも言えるかもしれません。
# スケッチ/写真撮影が一般的に可となってほしい...そのためにもマナーのよい撮影を(まわりにも)推進せんとあかんのですが...

最初に手軽に取れるようになったのは写るんです(仮名の混在だった気が)かな?

--
M-FalconSky (暑いか寒い)

Re:目的を偽装すれば

[M-FalconSky (8868)]

あ、ただ、ここは撮影可としてるんで、その点については今回の問題はまた別だと思ってます。

--
M-FalconSky (暑いか寒い)

Re:目的を偽装すれば

[deleted user (29334)]

実際、モデルとしてではなくとも、とりあえず女性の連れを一人同行させるだけで、お声掛けされる確率は格段に下がりそうです。

＃こうかはばつぐんだ！

--
=-=-= The Inelegance（無粋な人） =-=-=

Re:目的を偽装すれば

[celibidache (14043)]

>> 「連れの女の子が『ピースッ!』ってやってるのを撮影する」とかなら「あらぬ疑い」をかけられることはないでしょうから
グーグルストリートビューカーも、女の子連れで撮影していたら騒動にならなかった…な訳ないか

Re:目的を偽装すれば

[Anonymous Coward]

ストリートビュー全てに同じねーちゃんが写ってるのを想像した（笑）

Re:目的を偽装すれば

[nobuhirofujii (30320)]

全方向カメラ使ってたと思うので、ねーちゃんも全方向で。

Re:

[Anonymous Coward]

>どうも "平均的な人" の行動パターンじゃないことをちょっとすると目をつけられるという

MOMAの撮影緩和って、一般来館者が記念に撮るようなものを想定してるんじゃないのかなぁ?
だから、例え撮影可だったとしても、本来の目的が「撮影の為の場所ではない」ところで本格的な撮影や大量の撮影をするという「ずれた行動」するなら、一言断ればいいと思う。
そういう「ネゴをとる」という習慣、向こうにはないのかねぇ?

Re:

[Anonymous Coward]

「風景を撮影している」と言って、人でごった返す、風光明媚でもない
汚い海水浴場でカメラを持って、絶対に泳ぐわけでもない格好で
ウロウロしているやつとかいるよね。

Re:

[Anonymous Coward]

本気で書いてるのかな。
テレビ局もそうかもしれないが、ここで書いてるのは違う。

盗撮目的のカメラ小僧（およびオヤジ）。

Re:

[Anonymous Coward]

> (先日、季節の記録のつもりで自宅を撮影してたら警察官に「ちょっとキミィ、ナニしてるのかね!」と言われた…orz)

答えてオワリ、でしょ。自分が世間に何かアクションを起こしている(自宅前でも世間だよね)んだから、世間から(警官も世間だよな)アクションがあっても不思議じゃない。誤解が解けず逮捕されたりとかなら話は別だけど。

警官の声かけは自宅周辺の治安に効果があると思うけど。

Re:

[Anonymous Coward]

旅の記録に東京都内で派出所の入った風景を撮影しようとしたら(○○派出所って感じにちょうどよく地名が入っていたので)「テロの警戒のため派出所は撮影禁止です」って警官に止められました、まぁサミット前だったからかもしれませんが。

ふと今 Googleストリートビューで確認したらしっかり写ってる、なんか損した気分だ…

Re:

[Anonymous Coward]

> テロの警戒のため派出所は撮影禁止です

法的根拠はあるんですかね？

Re:目的を偽装すれば

[hironytic (36321)]

別に「撮影禁止です」ってお願いするだけなら、法的根拠は必要ないんじゃないかな。
撮影した人を逮捕するなら法的根拠が必要だと思うけど。

Re:目的を偽装すれば

[Anonymous Coward]

公務執行妨害は
> 公務員が職務を執行するに当たり、これに対して暴行又は脅迫を加えた者
ということなので念力や写真撮影では構成要件を満たせない。

Re:

[Anonymous Coward]

次からはGoogleと同じように、バレないように撮ればいいんですよ。

あぶないなぁ

[dameneco (33758)]

85mm/F1.4とか使うと下手な望遠レンズより大きいし‥
＃開放に近くで使うので被写体以外はボケて映りません。
ま、誤解を避けるために50mm/F1.4を使えばいいだけだけど
その意味500mm/F8AFとか危ないレンズだなぁ(笑)
私は美術館では撮影しません。外観とか建物の作りは撮影しますが、絵を撮影すると
下手な模写なような気がして嫌ですから‥

参考になるかどうか……

[Anonymous Coward]

http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/06/18/manner/index.html [mycom.co.jp] とか http://alao.cocolog-nifty.com/the_eye_forget/2008/05/post_ed42.html [cocolog-nifty.com] とか。

早い者勝ち

[Anonymous Coward]

おやおや、それは災難でしたね。では私が代わりにこのカメラで撮影してあげませう。

マニュアル世代と想像力の欠如

[Anonymous Coward]

禁止されていないから、とか、注意書きがないから、と理由を立てれば撮影行為は合法とされるでしょうけれど、じゃあいちいち何処が可で何処は不可、とか書くのでしょうか？と。
想像力を働かせればグレーゾーンの何処からは嫌がられるかとか、わかりそうなものだし、「否」と言われたらおとなしく引き下がるのが紳士では無いでしょうかね。
そんなことだから取り説の注意事項のページ数が操作説明のページ数を上回るような嘆かわしい社会状況になってしまうのではないかと。

Re:マニュアル世代と想像力の欠如

[Anonymous Coward]

マニュアル世代かどうかは議論の余地があると思いますが、
たとえば観光地の夕日スポットとか滝の絶景スポットとか、植物園の花の前とか、渡り鳥の来る池とか
三脚だらけで普通の人から苦情来まくりで「撮影には配慮を」って張り紙がしてあったりすること
多くありませんか？

そういうのは時間とお金が必要ということもあり、
だいたい中年からシルバーのおじさんか、最近はおばさんも多いという感覚があります。
デジカメが写真の楽しみを広げたのは結構なことだけど、カメラ害も広がっています。
カメラだけでなくてそういう人たちはどこか配慮に欠けるので、
知る人ぞ知る蛍スポットにHIDランプを煌々とつけた大きなランドクルーザーで突っ込んでくるとか
困ることないですか。（蛍や砂浜は若いアベックが多い）

元ネタに関しては、一言声かけとか気配りが足りないために無用のトラブルを招いているってことだと
思います。撮っていいならどんな撮り方をしてもいいかというとそういうことじゃないですよね。
そういう意味では親コメにあるように想像力や思いやりの欠如が問題というところには全く同意です。

Re:マニュアル世代と想像力の欠如

[johndoe (3028)]

タレコミの内容が１００％真実として、今回のはむしろ職員の対応のほうが言いがかりだろう。
スペースとって邪魔だからやめてほしいならそういうべきで、職員を撮影しているとか言いがかりつけといて、写真の確認にも応じないっておかしいだろ

きっと、職員のほうにそういうマニュアルが渡されてたんだろうな

まぁ、携帯電話での撮影は社会問題だからなぁ

[Anonymous Coward]

って、FOMAじゃないのか

Re:まぁ、携帯電話での撮影は社会問題だからなぁ

[likeamagic (32922)]

でも、写真隠し撮りされた職員は仕事降ろされちゃったしなあ。

って、MONAじゃないのか。

この写真家がイケメンであれば

[Anonymous Coward]

何のトラブルも起きなかったに違いない