アカウント名:
パスワード:
包丁を売ってしまいその包丁で殺人事件が起きたのは包丁を売ったアマゾンが悪いみたいな理屈がまかり通ってしまうのですが大丈夫なんかね
それ言うなら、「普通の包丁に見えますが柄に強力なバネが仕込んであり刃先を飛ばし、油断した夫を確実に殺せます」と書いてあるスペツナズ包丁を堂々と売ってた。そして実際に殺された夫が訴え出た。という話だと思う。
というかスペツナズ包丁売っててもジョークグッズにしか思えないのでAmazon悪いとは成らんだろなぁ。盗撮という確実に実行可能なデバイスを盗撮目的として売ったから怒られてんだよ。「ネコチャンのイタズラ監視に」とかの文言で売ってたら多分おとがめ無しだろーと思う…。
※何でも一般化したがるミソをクソと一緒にするようなクソミソな人が多すぎじゃね?
「猫のいたずら監視用カメラ」を「人間が気づかないようにカモフラージュする」理由付けが無いと難しいかな。
あくまでAmazonが共犯扱いにされないボーダーラインの話だからね。
文言として盗撮用と分かることを書いてあったなら、Amazonは言い逃れができない。しかし、表現上犯罪目的用とは分からない、しかし賢い人が判断すればすぐ分かるような宣伝文句だった場合は、Amazonは「犯罪に使われるとは思いもしませんでした。我々のツールでは検出できませんでした。我々愚かでした。今後気をつけます」とでも言っとけば言い逃れとしては一応成り立つ。
要するに責任逃れできる範囲なのかの話。スペツナズ包丁なら、本気にする人はあんま居ないだろう/実際の殺傷能力に(出品時点では)疑問があるということで責任はなかろうという話になるかもという話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
この理屈だと… (スコア:0)
包丁を売ってしまいその包丁で殺人事件が起きたのは包丁を売ったアマゾンが悪いみたいな理屈がまかり通ってしまうのですが大丈夫なんかね
Re: (スコア:0)
それ言うなら、「普通の包丁に見えますが柄に強力なバネが仕込んであり刃先を飛ばし、油断した夫を確実に殺せます」と書いてあるスペツナズ包丁を堂々と売ってた。
そして実際に殺された夫が訴え出た。
という話だと思う。
というかスペツナズ包丁売っててもジョークグッズにしか思えないのでAmazon悪いとは成らんだろなぁ。
盗撮という確実に実行可能なデバイスを盗撮目的として売ったから怒られてんだよ。
「ネコチャンのイタズラ監視に」とかの文言で売ってたら多分おとがめ無しだろーと思う…。
※何でも一般化したがるミソをクソと一緒にするようなクソミソな人が多すぎじゃね?
Re: (スコア:1)
「猫のいたずら監視用カメラ」を「人間が気づかないようにカモフラージュする」理由付けが無いと難しいかな。
Re:この理屈だと… (スコア:0)
あくまでAmazonが共犯扱いにされないボーダーラインの話だからね。
文言として盗撮用と分かることを書いてあったなら、Amazonは言い逃れができない。
しかし、表現上犯罪目的用とは分からない、しかし賢い人が判断すればすぐ分かるような宣伝文句だった場合は、Amazonは「犯罪に使われるとは思いもしませんでした。我々のツールでは検出できませんでした。我々愚かでした。今後気をつけます」とでも言っとけば言い逃れとしては一応成り立つ。
要するに責任逃れできる範囲なのかの話。
スペツナズ包丁なら、本気にする人はあんま居ないだろう/実際の殺傷能力に(出品時点では)疑問があるということで責任はなかろうという話になるかもという話。