アカウント名:
パスワード:
ケーカンが彼に声をかけたのは人相風体が原因ではないか…?https://www.bengo4.com/c_1017/n_6539/ [bengo4.com]
日本は自由主義で人権を認められている国だから、公序良俗を乱さない限り、どんな服装をしてもいい。それを犯罪者扱いするのは、明らかに憲法違反だろう。オレも秋葉原で1日3回職質を受けたことがある。犯罪予防じゃなくて、ただの嫌がらせとしか思えなかった。警官の名前はいまでもメモしている。
警官の横暴を許していると、とんでもない管理社会になる。
逮捕されるなら人権侵害だが一般的に不審に見える人を不審者扱いするのは警察の義務だろ。警察の人だって、やらなくていいならやりたく無いよ
判決文を読むと、
・今回の場合、職務質問を始める足りる理由(不審な行動等)は無いが、 職務質問をおこなうことはできる。 (注):職務質問を初めてから10分までの事、判決では10分後の江添氏の行動は不審(職務質問可)だとしている。
・なぜなら、服装からは、どのような目的で歩道を往来しているか判らず、 リュックのは凶器を忍ばせることができるだけのスペースがあるため、 中身の確認を求める事(後の文では、職務質問と同義になっている)は正当である。
・また、そのために、被質問者の前方に回り込んで進行を妨害するのは、 任意協力を求めるのに相応な行動である。
と書いており、つまり、
・私服でリュックを持っていたら、いつでも職務質問可能・それに応えなければ、少なくとも10分は進行を妨害されても文句は言えない
となるわけですが、さすがに制限がきつすぎません?
そいつがホントに犯罪を起こすかもしれないと思えば、全然きつくない。
その、「思えば」というのが、妥当か否かを検証する必要なく(だから、普段着で行動しているだけでも、(実際には何となくという理由で)嫌疑をかけれる可能性がある)、所持品を検めさせるよう要求されるし、その結果、時間的に拘束されても問題ないとされるのですよ?
# 実際、警察側は(怪しい行動をしてたから等の)妥当な理由を掲示# できなかったとあるし
警官の怪しさ判定基準と犯罪者の特徴が一致してなきゃ、きついきつくないの前に間違ってる。今はそういう時代なんだから、服役囚と一般人を警察官に見せて分類訓練をさせるとか、効果測定しなきゃダメだよ。
> (注):職務質問を初めてから10分までの事、判決では10分後の江添氏の行動は不審(職務質問可)だとしている。
「オイ! コラ! 止まれ!」というセリフで職務質問をはじめるのはそれほど多くないのかもしれませんが警官の口調はどこか対象者を煽っているような気がします。1対1で冷静に話しあえばトラブルも少ないのでしょうが、対象者に怒りの気持ちが出てきた時点で試合終了なのかもしれません。もっともすぐに応援が呼ばれるので、1対1で話し合える時間はそれほど長くはないと思います。4対1ぐらいだと平常心を保てる人はごく一部なのではないのでしょうか。
リュックを持っている人は怪しいから警察に通報するのも市民として正当な行為になるって結論も導けますね。
だって、警察が怪しいって言ってるんだから、一般市民も注意するに越したことなはいわけだし。…これいいのか?
アメリカじゃ、機内で微分方程式を解いていたら通報されるんだから、当たり前でよなぁ? [netouyonews.net]
今回の判決では110番通報することが不審な行動らしいですよ
>・今回の場合、職務質問を始める足りる理由(不審な行動等)は無いが、> 職務質問をおこなうことはできる。違法収集証拠排除法則 [wikipedia.org]とどう整合性とってるのそれ。
https://itenginner-matome.net/archives/13320 [itenginner-matome.net]この記事の写真の格好で、勝鬨橋から銀座方面に向けて歩いてたわけでしょ?しかも、取材時に撮った写真でコレやぞ
とりあえず、判決文(10P - ③)を読んであげてください、 [github.io]巡査部長自身が服装や帽子が職務質問の理由とはならないと証言したことが記述されていますよ?
恰好を理由に怪しいとしているのは貴方だけだと思いますが、その理由・根拠は何ですか?
まあ、服装を理由に職質はしないとしているとしつつも、判決に至る過程の中で、服装から目的が判断できないを理由としている以上、
暗黙的なドレスコードが各道路には定義されており、それを無視した場合、誰何されるのは妥当であるとも読めなくもないですが...
この警官は予知能力者か何かで、10分後に不審な行動をするというのを予知して、職質をしたんじゃない?#難癖付けて誘導したとも言うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
よくわからん人だが (スコア:2)
ケーカンが彼に声をかけたのは人相風体が原因ではないか…?
https://www.bengo4.com/c_1017/n_6539/ [bengo4.com]
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
日本は自由主義で人権を認められている国だから、公序良俗を乱さない限り、どんな服装をしてもいい。それを犯罪者扱いするのは、明らかに憲法違反だろう。オレも秋葉原で1日3回職質を受けたことがある。犯罪予防じゃなくて、ただの嫌がらせとしか思えなかった。警官の名前はいまでもメモしている。
警官の横暴を許していると、とんでもない管理社会になる。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
逮捕されるなら人権侵害だが一般的に不審に見える人を不審者扱いするのは警察の義務だろ。
警察の人だって、やらなくていいならやりたく無いよ
でもなぁ (スコア:2)
判決文を読むと、
・今回の場合、職務質問を始める足りる理由(不審な行動等)は無いが、
職務質問をおこなうことはできる。
(注):職務質問を初めてから10分までの事、判決では10分後の江添氏の行動は不審(職務質問可)だとしている。
・なぜなら、服装からは、どのような目的で歩道を往来しているか判らず、
リュックのは凶器を忍ばせることができるだけのスペースがあるため、
中身の確認を求める事(後の文では、職務質問と同義になっている)は正当である。
・また、そのために、被質問者の前方に回り込んで進行を妨害するのは、
任意協力を求めるのに相応な行動である。
と書いており、つまり、
・私服でリュックを持っていたら、いつでも職務質問可能
・それに応えなければ、少なくとも10分は進行を妨害されても文句は言えない
となるわけですが、さすがに制限がきつすぎません?
Re: (スコア:0)
そいつがホントに犯罪を起こすかもしれないと思えば、全然きつくない。
Re:でもなぁ (スコア:1)
その、「思えば」というのが、妥当か否かを検証する必要なく
(だから、普段着で行動しているだけでも、(実際には何となくという理由で)
嫌疑をかけれる可能性がある)、所持品を検めさせるよう要求されるし、
その結果、時間的に拘束されても問題ないとされるのですよ?
# 実際、警察側は(怪しい行動をしてたから等の)妥当な理由を掲示
# できなかったとあるし
Re: (スコア:0)
警官の怪しさ判定基準と犯罪者の特徴が一致してなきゃ、きついきつくないの前に間違ってる。
今はそういう時代なんだから、服役囚と一般人を警察官に見せて分類訓練をさせるとか、効果測定しなきゃダメだよ。
Re: (スコア:0)
> (注):職務質問を初めてから10分までの事、判決では10分後の江添氏の行動は不審(職務質問可)だとしている。
「オイ! コラ! 止まれ!」というセリフで職務質問をはじめるのは
それほど多くないのかもしれませんが警官の口調はどこか対象者を
煽っているような気がします。1対1で冷静に話しあえばトラブルも
少ないのでしょうが、対象者に怒りの気持ちが出てきた時点で試合終了
なのかもしれません。もっともすぐに応援が呼ばれるので、1対1で
話し合える時間はそれほど長くはないと思います。4対1ぐらいだと
平常心を保てる人はごく一部なのではないのでしょうか。
Re: (スコア:0)
リュックを持っている人は怪しいから警察に通報するのも市民として正当な行為になるって結論も導けますね。
だって、警察が怪しいって言ってるんだから、一般市民も注意するに越したことなはいわけだし。
…これいいのか?
Re:でもなぁ (スコア:3, 興味深い)
アメリカじゃ、機内で微分方程式を解いていたら通報されるんだから、当たり前でよなぁ? [netouyonews.net]
Re: (スコア:0)
今回の判決では110番通報することが不審な行動らしいですよ
Re: (スコア:0)
>・今回の場合、職務質問を始める足りる理由(不審な行動等)は無いが、
> 職務質問をおこなうことはできる。
違法収集証拠排除法則 [wikipedia.org]とどう整合性とってるのそれ。
Re: (スコア:0)
https://itenginner-matome.net/archives/13320 [itenginner-matome.net]
この記事の写真の格好で、勝鬨橋から銀座方面に向けて歩いてたわけでしょ?
しかも、取材時に撮った写真でコレやぞ
Re:でもなぁ (スコア:1)
とりあえず、判決文(10P - ③)を読んであげてください、 [github.io]
巡査部長自身が服装や帽子が職務質問の理由とはならないと
証言したことが記述されていますよ?
恰好を理由に怪しいとしているのは貴方だけだと思いますが、
その理由・根拠は何ですか?
Re:でもなぁ (スコア:1)
まあ、服装を理由に職質はしないとしているとしつつも、
判決に至る過程の中で、服装から目的が判断できないを理由としている以上、
暗黙的なドレスコードが各道路には定義されており、
それを無視した場合、誰何されるのは妥当であるとも読めなくもないですが...
Re: (スコア:0)
この警官は予知能力者か何かで、10分後に不審な行動をするというのを予知して、職質をしたんじゃない?
#難癖付けて誘導したとも言うけど。