アカウント名:
パスワード:
著作権者が、確かに著作権者だと確認する。違法ダウンロード者が、確かに違法ダウンロードを行ったと確認する。警告後の違法ダウンロード者の反応に対応する。プロバイダが既存のルートでそれをするなら、普通にそれぐらい人件費と雑費がかかるんじゃね？
今みたいに１件２件ってレベルなら、それこそタダでも問題ないんだろうが、100件とか中途半端に対応に追われる件数が来る可能性考えるとなぁ。細かい料金表とか作れば良いのかもしれないが、それはそれで批判浴びそうだしな。
うーん、もしかしたら、法的文書の体で特別送達だったり、異議申し立て用の返信用通信費負担だったり、事務費用が嵩むのかもね。
そもそも、どうやったら著作権者側がダウンロード側を認識、特定する事が出来るのだろうか。自分がアップロード側になるとか？
プロバイダは自分の処の客が減るようなことはしたくない。だから手続き等にもコストの掛かる方法をわざと選んで、さらに盛っているのだと思う。共犯といっちゃ語弊があるが、喜んで協力してくれる相手ではない、全体の仕組みを見直す必要があると思う。
ニュージーランドって未だ従量課金なのかな？もしそうなら良いお客さんではあるね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
プロバイダがとりすぎ (スコア:0)
1回あたり25ドルかかる理由って何？
Re:プロバイダがとりすぎ (スコア:1)
著作権者が、確かに著作権者だと確認する。違法ダウンロード者が、確かに違法ダウンロードを行ったと確認する。警告後の違法ダウンロード者の反応に対応する。
プロバイダが既存のルートでそれをするなら、普通にそれぐらい人件費と雑費がかかるんじゃね？
今みたいに１件２件ってレベルなら、それこそタダでも問題ないんだろうが、100件とか中途半端に対応に追われる件数が来る可能性考えるとなぁ。
細かい料金表とか作れば良いのかもしれないが、それはそれで批判浴びそうだしな。
Re: (スコア:0)
うーん、もしかしたら、法的文書の体で特別送達だったり、異議申し立て用の返信用通信費負担だったり、事務費用が嵩むのかもね。
そもそも、どうやったら著作権者側がダウンロード側を認識、特定する事が出来るのだろうか。
自分がアップロード側になるとか？
Re: (スコア:0)
プロバイダは自分の処の客が減るようなことはしたくない。だから手続き等にもコストの掛かる方法をわざと選んで、さらに盛っているのだと思う。
共犯といっちゃ語弊があるが、喜んで協力してくれる相手ではない、全体の仕組みを見直す必要があると思う。
Re:プロバイダがとりすぎ (スコア:2)
ニュージーランドって未だ従量課金なのかな？
もしそうなら良いお客さんではあるね。