アカウント名:
パスワード:
これが「彼ら」の常識現実との距離は何マイル？
個人間で守られるべきプライバシーと、個人と国家の間で守られるべきプライバシーは違う。税金にかかわる資産や収入関係の情報は、個人間で守られるべきプライバシーであるが、個人と国家の間で守られるべきプライバシーではない。住居や居所の情報も、個人間で守られるべきプライバシーであるが、個人と国家の間で守られるべきプライバシーではない。
まあ、公務員による不正漏洩や不正利用の問題は、マイナンバーの導入とは関係なく存在する問題で、それを理由にマイナンバーの導入を阻害するような問題ではない。
個人と国家の間で守られるべきプライバシーというのは、究極的には思想の自由に関する問題で、持っている思想によって行政上の差別を行ったり、特定の思想を持っているだけで犯罪になったりしないというだけに過ぎない。
> 税金にかかわる資産や収入関係の情報は、個人間で守られるべきプライバシーであるが、個人と国家の間で守られるべきプライバシーではない。
ちょっとここは納得しかねます。租税に関しては法定主義であって、資産や収入を政府が把握するかどうかについては、把握しないという立法はそもそも有りです。徴税権はかなり強力な国家権力ですので、法定主義はかなり厳格に適用されます。国民が「資産や収入を政府に把握されるのは嫌だなぁ」と考えれば、課税の平等に優先させることもありなのです。
まあ、マイナンバー法が成立してしまっているので、租税立法主義を形式的には満たしてしまっています。ですから、「マイナンバー法が違憲である」であるという訴えを起こして、租税立法主義を実質的に満たさないようにしようというのが今回の戦略でしょう。租税立法主義から考えると、至極真っ当な訴えだと思います。
ああミスった。租税法律主義でした。
「法律で決めれば守れる権利」というのは法律で決めなければ守られてないんだから、「個人と国家の間で守ることにしてもいい権利」なのであって、「個人と国家の間で守られるべき権利」じゃないんじゃねーの？
あらかじめ法律で定義されてなくても守られていて、法律を定めてそれを侵害しようとしてもそれが簡単には認められてはいけないような権利をこそ、「個人と国家の間で守られるべき権利」っていうんだと思う。
> ですから、「マイナンバー法が違憲である」であるという訴えを起こして、> 租税立法主義を実質的に満たさないようにしようというのが今回の戦略でしょう。
訴えで勝つってのは「形式的に」満たさないようにする行為でしょ。「実質的に満たさない」っていうのは、「形式的には満たしてしまっている（が、実質はそうでない）」時に使うコトバであって、行政官の裁量権を無茶苦茶大きくするとか、政府が敗訴しても同様の政策を続けるとか、そういう状況を指すんじゃねーの？
> 政府が敗訴しても同様の政策を続けるこれは間違いだ、すまん。合法的手段で成立した独裁政権なんかが「実質的に満たさない」の例だな。
> 個人間で守られるべきプライバシーと、個人と国家の間で守られるべきプライバシーは違う。
個人間のプライバシー権と個人と国家間のプライバシー権は違うのでしょうけども、今回の主張をしている人は憲法13条あたりを根拠にしていると思うので、個人と国の間で守られるべきプライバシーの話ですよね。
憲法改正っていうと政治家たちは9条の話しか出してこないので変なんです。ほかに時代に合わせて改正すべきところはあるんです。
ただ、個人を守ることを強化するための憲法改正は誰も主張しないでしょうけど。
ところで、マイナンバーは個人と政府機関の間だけの話
＞ほかに時代に合わせて改正すべきところはあるんです。
改正しようとすると「保守」と言われる不思議な国ニッポンｗ
現状のマイナンバー制度に付いてならとても賛成は出来ないなぁ。ID化そのものはともかく、なんで今さら漏洩した場合のコントロールもできないあんな古くさいやり方でやらなきゃいけないのかさっぱり判らん。
内閣府や総務省のセキュリティの話になる度に漏洩しない様になってますとしか返ってこないのはあれはもはやテクノロジーの範疇じゃなくて宗教か精神医学で扱う分野だと思う。
>あんな古くさいやり方でやらなきゃいけないのかさっぱり判らん。
「新しい安全な方法」ってのを、具体的に書いてよ。
情報漏洩は、将来にわたっても、古くて新しい課題であり続ける、というのが、私の認識なのですが。
既に何度も指摘されていますが、少なくとも全てのマイナンバー事業者で同じ番号を使い回す今の制度仕様をやめるだけでも漏洩時のセキュリティリスクと漏洩元は局限化されて安全性は格段に上がりますね。
それって「マイナンバーが無い状態」と、何が違うの？
識別できる必要が有るだけで統一ナンバーである必要は無いだろ？どんなナンバーであれ、ユニークナンバー使いまわせばトラッキングで個人に辿りつけるってのは極々当たり前の話。
直接に個人と結びつけて運用したいってんだから、トラッキングで…なんてするわけない。
だから、それって「マイナンバーが無い状態」と、何が違うの？
現状そのままじゃないか。
#2873464は、「古くさいやり方」って書いてるんだから、マイナンバーを運用するのにふさわしい、「新しい安全な方法」ってのを書いてくれよ。
>だから、それって「マイナンバーが無い状態」と、何が違うの？既に指摘があるのに理解できてないとは思わなかった。
マイナンバー制度では特定の行政機関の業務(以下特定業務)上事業者のデータを照会する事やその逆はあっても一般の事業者同士で利用し合う行為は対象外であり、その意味で事業者Aと事業者BとのIDが同一である制度上の必要性は基本的に無い。要するにある人の事業者Aに於けるIDが○○で事業者Bでは△△でという事が行政だけが判っていれば良い事で、それは最初に事業者から照会があった際にユニークなIDを発行すれば技術的には済む。
「マイナンバーが無い状態」とは各々の事業者が勝手に事業所内だけで通用するIDだけで運用してる状態であり、先の特定業務上の必要性があっても紐付けがないので確実な突合はできない。
というようなtokenizedの処理はクレジットカードやキャッシュカードなどでは今や普通に行われている事で珍しくもないのでスラドで今さら説明が必要とは思わなかった。
「現状と同じです」って書けば済むことを、何を長々と書いているんだろう。
結局「新しい安全な方法」については何も書いていないんだが。
ところで「技術的には済む」ってのには、「無尽蔵のリソースをつぎ込むことが可能であれば」って付け加えておいてもらおう。
無理して絡もうとしないで「説明されても理解出来ませんしする気もありません」と素直に言えば済む事だと思うよ。
新しい安全な方法がなくてもいえると思う。それがないんだから。としたら
認証・認可については、AWS assume roleとか、OpenID connectとか、参考になる仕様は結構あるよね。リボークの方法は、AACSとかそこらで使われてるし。
これだけ道具立てがそろってきたら、「全員使い回しの番号だけ。以上。」よりマシな方法はあると思うんだけど。。。
マイナンバーが違憲なら、戸籍制度も住民登録制度も違憲です。筋が悪い提訴でしょう。
>・・・これに対し憲法違反を訴える市民らが・・・
どこの「市民」なんでしょね。
年金情報流出させた時にも年金機構を訴えたのかな。他にも色々個人情報を流出させてた団体や会社があったけどそっちはスルーしてたんかな
> どこの「市民」なんでしょね。 プロ市民では？
もしくは「日本は日本人のものじゃない」って言っちゃうような、地球市民ってやつでしょうね。
市民 ≠ 国民(日本国籍を有する人) なんじゃね？
なんだかんだで節税と称して脱税三昧な自称インテリな人たちが所得把握を恐れて反対しているだけだからね。
風俗関連や暴力関連な人も困るだろうね
あと、分身の術使ってる奴な
本当に困る人は、「市民ら」の裏に隠れていると思いますよ隠れて、たきつけているんですな
>本当に困る人は、「市民ら」の裏に隠れていると思いますよ
困る人というか、「市民ら」のスポンサーでしょうね。
安保はんたーいと似たような構図だったりして。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
憲法で保障されたプライバシ (スコア:3)
これが「彼ら」の常識
現実との距離は何マイル？
敢えて言おう。カスである！と。
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
自分の情報が漏洩して悪用されるのは困るけど、脱税してないので基本的には賛成です。
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:5, すばらしい洞察)
個人間で守られるべきプライバシーと、個人と国家の間で守られるべきプライバシーは違う。
税金にかかわる資産や収入関係の情報は、個人間で守られるべきプライバシーであるが、個人と国家の間で守られるべきプライバシーではない。
住居や居所の情報も、個人間で守られるべきプライバシーであるが、個人と国家の間で守られるべきプライバシーではない。
まあ、公務員による不正漏洩や不正利用の問題は、マイナンバーの導入とは関係なく存在する問題で、それを理由にマイナンバーの導入を阻害するような問題ではない。
個人と国家の間で守られるべきプライバシーというのは、究極的には思想の自由に関する問題で、持っている思想によって行政上の差別を行ったり、特定の思想を持っているだけで犯罪になったりしないというだけに過ぎない。
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
> 税金にかかわる資産や収入関係の情報は、個人間で守られるべきプライバシーであるが、個人と国家の間で守られるべきプライバシーではない。
ちょっとここは納得しかねます。租税に関しては法定主義であって、資産や収入を政府が把握するかどうかについては、把握しないという立法はそもそも有りです。
徴税権はかなり強力な国家権力ですので、法定主義はかなり厳格に適用されます。
国民が「資産や収入を政府に把握されるのは嫌だなぁ」と考えれば、課税の平等に優先させることもありなのです。
まあ、マイナンバー法が成立してしまっているので、租税立法主義を形式的には満たしてしまっています。
ですから、「マイナンバー法が違憲である」であるという訴えを起こして、租税立法主義を実質的に満たさないようにしようというのが今回の戦略でしょう。
租税立法主義から考えると、至極真っ当な訴えだと思います。
Re: (スコア:0)
ああミスった。租税法律主義でした。
Re: (スコア:0)
「法律で決めれば守れる権利」というのは法律で決めなければ守られてないんだから、
「個人と国家の間で守ることにしてもいい権利」なのであって、「個人と国家の間で守られるべき権利」じゃないんじゃねーの？
あらかじめ法律で定義されてなくても守られていて、法律を定めてそれを侵害しようとしても
それが簡単には認められてはいけないような権利をこそ、「個人と国家の間で守られるべき権利」っていうんだと思う。
> ですから、「マイナンバー法が違憲である」であるという訴えを起こして、
> 租税立法主義を実質的に満たさないようにしようというのが今回の戦略でしょう。
訴えで勝つってのは「形式的に」満たさないようにする行為でしょ。
「実質的に満たさない」っていうのは、「形式的には満たしてしまっている（が、実質はそうでない）」時に使うコトバであって、
行政官の裁量権を無茶苦茶大きくするとか、政府が敗訴しても同様の政策を続けるとか、そういう状況を指すんじゃねーの？
Re: (スコア:0)
> 政府が敗訴しても同様の政策を続ける
これは間違いだ、すまん。
合法的手段で成立した独裁政権なんかが「実質的に満たさない」の例だな。
Re: (スコア:0)
> 個人間で守られるべきプライバシーと、個人と国家の間で守られるべきプライバシーは違う。
個人間のプライバシー権と個人と国家間のプライバシー権は違うのでしょうけども、今回の主張をしている人は憲法13条あたりを根拠にしていると思うので、個人と国の間で守られるべきプライバシーの話ですよね。
憲法改正っていうと政治家たちは9条の話しか出してこないので変なんです。
ほかに時代に合わせて改正すべきところはあるんです。
ただ、個人を守ることを強化するための憲法改正は誰も主張しないでしょうけど。
ところで、マイナンバーは個人と政府機関の間だけの話
Re: (スコア:0)
＞ほかに時代に合わせて改正すべきところはあるんです。
改正しようとすると「保守」と言われる不思議な国ニッポンｗ
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
現状のマイナンバー制度に付いてならとても賛成は出来ないなぁ。
ID化そのものはともかく、なんで今さら漏洩した場合のコントロールもできない
あんな古くさいやり方でやらなきゃいけないのかさっぱり判らん。
内閣府や総務省のセキュリティの話になる度に漏洩しない様になってますとしか返ってこないのは
あれはもはやテクノロジーの範疇じゃなくて宗教か精神医学で扱う分野だと思う。
Re: (スコア:0)
>あんな古くさいやり方でやらなきゃいけないのかさっぱり判らん。
「新しい安全な方法」ってのを、具体的に書いてよ。
情報漏洩は、将来にわたっても、
古くて新しい課題であり続ける、
というのが、私の認識なのですが。
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
既に何度も指摘されていますが、少なくとも全てのマイナンバー事業者で
同じ番号を使い回す今の制度仕様をやめるだけでも漏洩時の
セキュリティリスクと漏洩元は局限化されて安全性は格段に上がりますね。
Re: (スコア:0)
それって「マイナンバーが無い状態」と、何が違うの？
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
識別できる必要が有るだけで統一ナンバーである必要は無いだろ？
どんなナンバーであれ、ユニークナンバー使いまわせばトラッキングで個人に辿りつけるってのは極々当たり前の話。
Re: (スコア:0)
直接に個人と結びつけて運用したいってんだから、トラッキングで…なんてするわけない。
Re: (スコア:0)
だから、それって「マイナンバーが無い状態」と、何が違うの？
現状そのままじゃないか。
#2873464は、「古くさいやり方」って書いてるんだから、
マイナンバーを運用するのにふさわしい、
「新しい安全な方法」ってのを書いてくれよ。
Re: (スコア:0)
>だから、それって「マイナンバーが無い状態」と、何が違うの？
既に指摘があるのに理解できてないとは思わなかった。
マイナンバー制度では特定の行政機関の業務(以下特定業務)上事業者のデータを照会する事や
その逆はあっても一般の事業者同士で利用し合う行為は対象外であり、その意味で事業者Aと事業者BとのIDが
同一である制度上の必要性は基本的に無い。
要するにある人の事業者Aに於けるIDが○○で事業者Bでは△△でという事が行政だけが判っていれば
良い事で、それは最初に事業者から照会があった際にユニークなIDを発行すれば技術的には済む。
「マイナンバーが無い状態」とは各々の事業者が勝手に事業所内だけで通用するIDだけで運用してる状態であり、
先の特定業務上の必要性があっても紐付けがないので確実な突合はできない。
というようなtokenizedの処理はクレジットカードやキャッシュカードなどでは今や普通に行われている事で
珍しくもないのでスラドで今さら説明が必要とは思わなかった。
Re: (スコア:0)
「現状と同じです」って書けば済むことを、
何を長々と書いているんだろう。
結局「新しい安全な方法」については何も書いていないんだが。
ところで「技術的には済む」ってのには、
「無尽蔵のリソースをつぎ込むことが可能であれば」って付け加えておいてもらおう。
Re: (スコア:0)
無理して絡もうとしないで
「説明されても理解出来ませんしする気もありません」
と素直に言えば済む事だと思うよ。
Re: (スコア:0)
新しい安全な方法がなくてもいえると思う。
それがないんだから。としたら
Re: (スコア:0)
認証・認可については、
AWS assume roleとか、OpenID connectとか、参考になる仕様は結構あるよね。
リボークの方法は、AACSとかそこらで使われてるし。
これだけ道具立てがそろってきたら、「全員使い回しの番号だけ。以上。」
よりマシな方法はあると思うんだけど。。。
Re: (スコア:0)
マイナンバーが違憲なら、戸籍制度も住民登録制度も違憲です。
筋が悪い提訴でしょう。
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
>・・・これに対し憲法違反を訴える市民らが・・・
どこの「市民」なんでしょね。
年金情報流出させた時にも年金機構を訴えたのかな。
他にも色々個人情報を流出させてた団体や会社があったけどそっちはスルーしてたんかな
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
> どこの「市民」なんでしょね。
プロ市民では？
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
もしくは「日本は日本人のものじゃない」って言っちゃうような、地球市民ってやつでしょうね。
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
市民 ≠ 国民(日本国籍を有する人) なんじゃね？
Re: (スコア:0)
なんだかんだで節税と称して脱税三昧な自称インテリな人たちが所得把握を恐れて反対しているだけだからね。
Re: (スコア:0)
風俗関連や暴力関連な人も困るだろうね
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
宗教団体を使って不正な資金洗浄を大量に行っている個人や団体がいれば、困るのかも。
Re: (スコア:0)
あと、分身の術使ってる奴な
Re: (スコア:0)
本当に困る人は、「市民ら」の裏に隠れていると思いますよ
隠れて、たきつけているんですな
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:1)
>本当に困る人は、「市民ら」の裏に隠れていると思いますよ
困る人というか、「市民ら」のスポンサーでしょうね。
安保はんたーいと似たような構図だったりして。