アカウント名:
パスワード:
これが「彼ら」の常識現実との距離は何マイル?
日本国憲法にプライバシー権は明記されてないのですよね。憲法13条の拡大解釈により、現代的権利として存在することになっている権利です。
これは曲解と言ってもいいぐらいに解釈を拡大した憲法解釈なんですよ。でも、時代の変遷として、半世紀以上も前の憲法では対応できないことから、憲法学上は認めて良いことになってるはずです。
第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
本来ならば改憲してプライバシー権を明記すべきなの
> ところで、こういう権利の源泉を憲法「解釈」に求める人たちが、別の憲法解釈には「元ネタの文章」にこだわって違憲と叫ぶのは、さすがにちょっとダブルスタンダードが過ぎるんじゃないかと思われます。
貴方の行動もダブルスタンダードで、基地外じみてますよ。下記のいずれかの態度に改めなさい。
A)別の憲法解釈についても、否定的な意見を表明するべきB)別の憲法解釈について肯定的な態度なら、本件についても肯定的であるべき。
本件について否定も肯定もしていないのだから、ダブルスタンダードにはあたらないのではないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
憲法で保障されたプライバシ (スコア:3)
これが「彼ら」の常識
現実との距離は何マイル?
敢えて言おう。カスである!と。
Re: (スコア:4, 興味深い)
日本国憲法にプライバシー権は明記されてないのですよね。
憲法13条の拡大解釈により、現代的権利として存在することになっている権利です。
これは曲解と言ってもいいぐらいに解釈を拡大した憲法解釈なんですよ。
でも、時代の変遷として、半世紀以上も前の憲法では対応できないことから、憲法学上は認めて良いことになってるはずです。
本来ならば改憲してプライバシー権を明記すべきなの
Re: (スコア:-1)
> ところで、こういう権利の源泉を憲法「解釈」に求める人たちが、別の憲法解釈には「元ネタの文章」にこだわって違憲と叫ぶのは、さすがにちょっとダブルスタンダードが過ぎるんじゃないかと思われます。
貴方の行動もダブルスタンダードで、基地外じみてますよ。下記のいずれかの態度に改めなさい。
A)別の憲法解釈についても、否定的な意見を表明するべき
B)別の憲法解釈について肯定的な態度なら、本件についても肯定的であるべき。
Re:憲法で保障されたプライバシ (スコア:0)
本件について否定も肯定もしていないのだから、ダブルスタンダードにはあたらないのではないでしょうか。