アカウント名:
パスワード:
記事読んだの?
> 実験内容や撮影が行われていることを館内に掲示することを約束していたそうだが、> 実際には何も掲示されていなかったという。
何も掲示しなかったわけではない。
|実際は朝日新聞の取材をきっかけに今年3月下旬に無断撮影が発覚し、|4月22日に館内2カ所に「カメラ動作中」の紙を貼り出すまで、何も掲示していなかった。
誤読されていませんか?
ちゃんと掲示をしていたのは2007-2009年に実施した別の実験です。今回の実験は2010年9月に開始したものの掲示を忘れ、取材がきっかけで気づいて掲示する2014年4月22日までは無断の状態だったという話ですから合ってますよ。
なにも掲示しなかったわけではない。
って書いてるじゃん?
なにも掲示しなかったのか?
え? 「なにも掲示しなかったわけではない。」と言っているのはymasaさんですよ? で、私は「元の記事にも『何も掲示しなかった』と書いてある」と指摘しているのですが。
京大が新風館と覚書を交わしたのは撮影開始の2010年9月より前です。京大が「カメラ動作中」という掲示を行ったのは、朝日の取材がきっかけで気づいた後の2014年4月22日です。
「撮影を開始してから掲示を出すまでの約3年8ヶ月の間、覚書に反して」、何も掲示していなかったことが問題になっているのであって、元記事とタレコミにその点での食い違いはありませんよ。
タレコミの文面を疑問視している人が何を疑問視しているのか結局良くわかりません。
> 実験内容や撮影が行われていることを館内に掲示することを> 約束していたそうだが、実際には何も掲示されていなかったという。
が正しいかどうかですよね?
なにも掲示しなかったわけではない。「4月22日に館内2カ所に「カメラ動作中」の紙を貼り出す」はしていたわけですよね?
ちがうの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
え? (スコア:1)
記事読んだの?
> 実験内容や撮影が行われていることを館内に掲示することを約束していたそうだが、
> 実際には何も掲示されていなかったという。
何も掲示しなかったわけではない。
|実際は朝日新聞の取材をきっかけに今年3月下旬に無断撮影が発覚し、
|4月22日に館内2カ所に「カメラ動作中」の紙を貼り出すまで、何も掲示していなかった。
Re: (スコア:4, 参考になる)
誤読されていませんか?
ちゃんと掲示をしていたのは2007-2009年に実施した別の実験です。今回の実験は2010年9月に開始したものの掲示を忘れ、取材がきっかけで気づいて掲示する2014年4月22日までは無断の状態だったという話ですから合ってますよ。
Re: (スコア:0)
なにも掲示しなかったわけではない。
って書いてるじゃん?
なにも掲示しなかったのか?
Re:え? (スコア:5, 参考になる)
え? 「なにも掲示しなかったわけではない。」と言っているのはymasaさんですよ? で、私は「元の記事にも『何も掲示しなかった』と書いてある」と指摘しているのですが。
京大が新風館と覚書を交わしたのは撮影開始の2010年9月より前です。京大が「カメラ動作中」という掲示を行ったのは、朝日の取材がきっかけで気づいた後の2014年4月22日です。
「撮影を開始してから掲示を出すまでの約3年8ヶ月の間、覚書に反して」、何も掲示していなかったことが問題になっているのであって、元記事とタレコミにその点での食い違いはありませんよ。
タレコミの文面を疑問視している人が何を疑問視しているのか結局良くわかりません。
Re: (スコア:0)
> 実験内容や撮影が行われていることを館内に掲示することを
> 約束していたそうだが、実際には何も掲示されていなかったという。
が正しいかどうかですよね?
なにも掲示しなかったわけではない。
「4月22日に館内2カ所に「カメラ動作中」の紙を貼り出す」
はしていたわけですよね?
ちがうの?