アカウント名:
パスワード:
>パナソニック広報担当者によれば「支払い対象か結論が出ないままなら、支払わない可能性が高い」とのこと
支払い対象の結論が出ないのに払う必要はない。まさに正論。権利乞食どもは一生議論していればいい。
デジタル放送をデジタル録画・録音するようになれば、ほとんど劣化しなくなるわけだから、アナログよりも神経質になって、支払いを要求するのは自然なことだろうな。課金するか否かや金額は政治的、マーケティング的な判断。
ただ、権利者団体の交渉のやり方、集金後にそれが権利者個人に分配できているのかといった問題があるけどさ。
東芝やパナも、支払い自体を否定していると云うよりは、権利者団体が強引すぎる、だから合意できない、といった理由に見えるし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
いいぞ、もっと払うな (スコア:0)
>パナソニック広報担当者によれば「支払い対象か結論が出ないままなら、支払わない可能性が高い」とのこと
支払い対象の結論が出ないのに払う必要はない。まさに正論。
権利乞食どもは一生議論していればいい。
支払いは当然だが、権利者団体の態度が問題 (スコア:2)
デジタル放送をデジタル録画・録音するようになれば、ほとんど劣化しなくなるわけだから、アナログよりも神経質になって、支払いを要求するのは自然なことだろうな。課金するか否かや金額は政治的、マーケティング的な判断。
ただ、権利者団体の交渉のやり方、集金後にそれが権利者個人に分配できているのかといった問題があるけどさ。
東芝やパナも、支払い自体を否定していると云うよりは、権利者団体が強引すぎる、だから合意できない、といった理由に見えるし。
Re:支払いは当然だが、権利者団体の態度が問題 (スコア:1, 興味深い)
> アナログよりも神経質になって、支払いを要求するのは自然なことだろうな。
私的録音録画補償金の始まりはそういう理由で無理矢理押し付けた。
ほとんど劣化なく同じものがいくらでも作れるから、コピーが記録
されるメディア全部に補償金をかけると。
しかし、ワンスコピーやダビング10というようにコピーに制限を
かけたので、「いくらでもコピーが作れる」という理由は無くなった。
ついでに言えば、家庭用ビデオカメラでしか使われないDVテープから
徴収しているのも、本来は負担すべきではない消費者から勝手に徴収
しているという点で、憲法違反っぽい。(財産権の侵害)