アカウント名:
パスワード:
たとえば、クラシック音楽はおそらく一度も「商業」ベースに乗ったことがない。民族音楽も商業的な理由で演奏されるのではない。酒場でブルースを歌うオヤジは金のために演奏したかも知れないが、それが産業と言えるものでなかったのは確かだ。
20世紀に隆盛をきわめた商業音楽/音楽産業は音楽にとって必須形態ではないし、それによって音楽が素晴しくなったとも言えない。産業化されたことによって生れたタイプの音楽もあるにはあるが、それがなかったからといって人々の暮らしが貧しくなるとは思わない（まあ、カラオケやドームコンサートの類は人々の心を産業的な方法で豊かにしたかも知れぬ）。
レコード/ラジオの普及で伝統芸能が少なからず影響をこうむったことを思えば、インターネットの普及で音楽産業が影響をこうむって何が悪かろうか。自分たちだけは保護されたいと思うのは、気持ちはわかるが、同情はできないな。
有史以降はあっちこっちで演奏による対価の受け渡しってのは普通にありました。 所謂クラッシックってのも単純に演奏による対価は受け取ってたりしましたから、流石に「商業」でないってのは有りえません。
メディアの販売を大規模にしてなかったってだけの話。
でも、メディア販売自体は無くともその方策としての楽器販売は有ったんで商業的音楽ってのは昔からのものです。
ここでは「商業」という言葉を、単に音楽によって得られる対価の有無という意味では使っていません。
ここで「商業」ベースと言っているのは、いわゆる音楽産業からもたらされる収入をあてにして音楽をしているか？ という観点においてです。
たとえば浜崎あゆみは音楽産業に依存したアーティストです（それが悪いと言っているわけではありません、念のため）。アイドル的なアーティストが富と大衆的な名声を得られればこそ、彼女はその道を選んだと言えると思います。彼女のようなタイプのアーティストは、音楽産業の衰退の影響を受けるでしょう。
ひるがえって交響楽団はどうでしょうか？ 交響楽団の収入は、政府・自治体からの補助金なり、企業・資産家からの寄付に大きく依存しています。CDからの収入などは微々たるもので、逆に言えば音楽産業が衰退してもほとんど影響を受けません。今あるクラシック音楽の形態はバロック時代からのものだと思いますが、当時は王族・貴族たちが音楽家を支え、鑑賞していたわけで、そこに「音楽産業」があったとは言えません。レコード時代になってからも、カラヤンやバーンスタインがレコード売り上げを大きく伸ばしたことはありましたが、その活況によって新しい交響楽団が次々編成されたということはなかったと思います（コロンビア楽団のようなレコード録音用の楽団が誕生したことはありますが、そうした試みが「商業的」に隆盛をきわめたことはないでしょう）。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
音楽産業が死滅しても、音楽は残る (スコア:4, すばらしい洞察)
たとえば、クラシック音楽はおそらく一度も「商業」ベースに乗ったことがない。民族音楽も商業的な理由で演奏されるのではない。酒場でブルースを歌うオヤジは金のために演奏したかも知れないが、それが産業と言えるものでなかったのは確かだ。
20世紀に隆盛をきわめた商業音楽/音楽産業は音楽にとって必須形態ではないし、それによって音楽が素晴しくなったとも言えない。産業化されたことによって生れたタイプの音楽もあるにはあるが、それがなかったからといって人々の暮らしが貧しくなるとは思わない（まあ、カラオケやドームコンサートの類は人々の心を産業的な方法で豊かにしたかも知れぬ）。
レコード/ラジオの普及で伝統芸能が少なからず影響をこうむったことを思えば、インターネットの普及で音楽産業が影響をこうむって何が悪かろうか。自分たちだけは保護されたいと思うのは、気持ちはわかるが、同情はできないな。
Re:音楽産業が死滅しても、音楽は残る (スコア:0)
それは嘘ですよね。
有史以降はあっちこっちで演奏による対価の受け渡しってのは普通にありました。
所謂クラッシックってのも単純に演奏による対価は受け取ってたりしましたから、流石に「商業」でないってのは有りえません。
メディアの販売を大規模にしてなかったってだけの話。
でも、メディア販売自体は無くともその方策としての楽器販売は有ったんで商業的音楽ってのは昔からのものです。
Re:音楽産業が死滅しても、音楽は残る (スコア:3, すばらしい洞察)
ここでは「商業」という言葉を、単に音楽によって得られる対価の有無という意味では使っていません。
ここで「商業」ベースと言っているのは、いわゆる音楽産業からもたらされる収入をあてにして音楽をしているか？ という観点においてです。
たとえば浜崎あゆみは音楽産業に依存したアーティストです（それが悪いと言っているわけではありません、念のため）。アイドル的なアーティストが富と大衆的な名声を得られればこそ、彼女はその道を選んだと言えると思います。彼女のようなタイプのアーティストは、音楽産業の衰退の影響を受けるでしょう。
ひるがえって交響楽団はどうでしょうか？ 交響楽団の収入は、政府・自治体からの補助金なり、企業・資産家からの寄付に大きく依存しています。CDからの収入などは微々たるもので、逆に言えば音楽産業が衰退してもほとんど影響を受けません。今あるクラシック音楽の形態はバロック時代からのものだと思いますが、当時は王族・貴族たちが音楽家を支え、鑑賞していたわけで、そこに「音楽産業」があったとは言えません。レコード時代になってからも、カラヤンやバーンスタインがレコード売り上げを大きく伸ばしたことはありましたが、その活況によって新しい交響楽団が次々編成されたということはなかったと思います（コロンビア楽団のようなレコード録音用の楽団が誕生したことはありますが、そうした試みが「商業的」に隆盛をきわめたことはないでしょう）。
Re: (スコア:0)
オレ定義の「商業」や「音楽産業」ってキーワードで立論する限り、単なるトートロジーでしかないですね。
次々と後出し条件で制限していくわけだから、そりゃオレ「商業」には当てはまらないんでしょうが、
結果として何も語っていないに等しい。
とりあえず、
現代ではクラブ活動ベースでの演奏家だけが残って細々とやっていけばよい
ってことがいいたいと理解しましたが、それでいいですか？
作曲・作詞などの新しい曲の生み出しについては何も語っていないし、
あなたが「交