アカウント名:
パスワード:
日経ヘルスケア2008年5月号p.24
厚生労働省が社会医療法人制度の認定要件など記した省令をパブリックコメントにかけている最中、同省の担当官の話を聞く機会があった。その席で、終始ポケットに手を突っ込んで横柄な態度を取り続けた当の担当官は、話の締めくくりにこう付け加えた。 「今回は『黙殺』します」 「今回は国民に対してパブリックコメントを求めていますが、今日はマスコミの方がいらしていないので、ここだけの話として申し上げます。どんなコメントをいただいても、改正の内容を変えるつもりはありません。数年後の改正で参考にすることはあるかもしれませんが、今回は『黙殺』することになります」。
厚生労働省が社会医療法人制度の認定要件など記した省令をパブリックコメントにかけている最中、同省の担当官の話を聞く機会があった。その席で、終始ポケットに手を突っ込んで横柄な態度を取り続けた当の担当官は、話の締めくくりにこう付け加えた。
「今回は『黙殺』します」
「今回は国民に対してパブリックコメントを求めていますが、今日はマスコミの方がいらしていないので、ここだけの話として申し上げます。どんなコメントをいただいても、改正の内容を変えるつもりはありません。数年後の改正で参考にすることはあるかもしれませんが、今回は『黙殺』することになります」。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
パブリックコメントって意味あるんですかね (スコア:1)
既定路線で、ガス抜きするための道具でしかないかもしれません。
・・・厚生省って、元の海軍省とか陸軍省とかの流れも受け継いでいるんですよねぇ。
Re:パブリックコメントって意味あるんですかね (スコア:4, 興味深い)
というのがパブコメ。
「○○省では××について問題視し規制をすることを考えていますが、何か良い意見はありませんか?」
ではないんだよねー。
なのでパブコメは法案(方針)が固まってからでないと意見公募できないし、委員会で路線確定後に
募集することになるので、既定路線といわれればそのとおり。
細かいツッコミがあれば委員会で修正の余地があるかも知れないが、そもそも論的な意見を今更出され
ても、委員の先生に上申できる訳ないから、役人が無視するのはある意味仕方がないでしょう。
まあ、実際に委員を人選するのは役人なので、委員会を裏で糸引いているのは誰か、といえば役人なんだけどね。
陸海軍省から軍人恩給に関する業務を引き継いだのは厚生省だけど、今は総務省の管轄になってるよ。
総務省も省庁改編時に「内務省」にしとけば良かったのにねぇ。
Re:パブリックコメントって意味あるんですかね (スコア:4, 参考になる)
日経ヘルスケア2008年5月号p.24
Re: (スコア:0)
「国民の意見を聞きました」
という実績作りだけで中身は「黙殺」もしくは「ノーチェック」
問題点を指摘してもそれに回答する場面は事実上ない。
取りまとめ結果を発表する際に、なにか理由を書いてあったりするけど
的外れとか疑わしいものがあってもさらにそれを追求する場所はない。
こんなんでは、パブコメやってもそのために経費を無駄遣いしただけ。
なのでいまのところ、自分が意見した中で熟慮されて意味があったものは、
「自転車の一律車道からの追い出し」を画策した時のパブコメぐらい。