アカウント名:
パスワード:
「『公共の福祉』に反する」という主張を真面目に立証しようとすると 相応の根拠を出す必要が出てくるのでは? それができないから、「国民の9割以上が問題と思っている」という 既成事実を作って手足を縛ろうとしているんでしょ?
国には真面目に検討する気がないとでも言いたげですが、考えられる根拠を挙げて、どうするべきか真面目に検討していると思いますよ。
国民の多くが架空の子供の性行為の描写を不快に感じるというのは、そういう描写が公共の福祉に反することの根拠にならないのでしょうか。公共の福祉というのは、人々と独
ご意見ありがとうございます。法についてまったくの素人なので、的外れなことをいろいろ書いているかもしれませんが、もしよければもう少しお付き合いいただければと思います。
まず、引用部分について釈明をします。
> 国民一人一人が嫌だなと思うのが公共の福祉に反しないなら、公共の福祉って何でしょう。このような通説的見解に立てば、「国民一人一人が嫌だなと思う」ことは公共の福祉ではなく、逆に「他の大多数が嫌だと思ったとしても」、人権を保障することこそが人権の意義ということになるでしょう。
> 国民一人一人が嫌だなと思うのが公共の福祉に反しないなら、公共の福祉って何でしょう。
このような通説的見解に立てば、「国民一人一人が嫌だなと思う」ことは公共の福祉ではなく、逆に「他の大多数が嫌だと思ったとしても」、人権を保障することこそが人権の意義ということになるでしょう。
#1240895 [srad.jp] では公共の福祉に関する一般論
実害が存在しない以上、貴方の言う「善良な風俗」とは「善良な思想」と言い換えるコトも可能なわけですが。そこから話を整理すれば「善良でない思想の持ち主」=「思想犯」は公的権力によって弾圧されるのもやむを得ない。と言っていることになるのは自覚されてますか?
実害が存在しない以上、貴方の言う「善良な風俗」とは「善良な思想」と言い換えるコトも可能なわけですが。
そこから話を整理すれば「善良でない思想の持ち主」=「思想犯」は公的権力によって弾圧されるのもやむを得ない。と言っていることになるのは自覚されてますか?
いいえ。
まず、実害とは? 嫌だと感じるのは実害ではないのですか。
次に、「善良な風俗」という言葉を出したのはウィキペディア [wikipedia.org]に
公然わいせつ罪及びわいせつ物頒布罪の保護法益は社会的法益である善良な風俗であり
と書いてあったからです。「善良な風俗を保護するために誰かの人
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
そもそもの話として (スコア:3, 参考になる)
を聞いていないのは、多分わざとなんでしょうね。
「法で規制するに足る理由は何なのか?」を考え始めたら、どうやっても破綻するわけですし。
Re:そもそもの話として (スコア:0)
それより「どうやっても破綻する」理由を教えてください.
僕はこの問題について規制されるべきだとは思いませんが、従来法で既に規制されている「表現」は
名誉毀損や著作権侵害や文書偽造などたくさんあります.わいせつ物陳列もそうでしょう.
どんな表現も「公共の福祉に反しない」ものでない限り規制を受けるのは当然じゃないですか.
Re:そもそもの話として (スコア:0)
「『公共の福祉』に反する」という主張を真面目に立証しようとすると
相応の根拠を出す必要が出てくるのでは?
それができないから、「国民の9割以上が問題と思っている」という
既成事実を作って手足を縛ろうとしているんでしょ?
Re:そもそもの話として (スコア:1)
国には真面目に検討する気がないとでも言いたげですが、考えられる根拠を挙げて、どうするべきか真面目に検討していると思いますよ。
国民の多くが架空の子供の性行為の描写を不快に感じるというのは、そういう描写が公共の福祉に反することの根拠にならないのでしょうか。公共の福祉というのは、人々と独
「公共の福祉」とは何か? (スコア:5, 参考になる)
第12条(抜粋)
……国民は、これ(※憲法が保障する権利)を濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を…
第13条(抜粋)
……(※いわゆる幸福追求権は)公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
「人権」を制約する理由としての「公共の福祉」とはなんであるのかについての現在の憲法学の通説は一元的内在制約説と呼ばれる学説であり、
Re:「公共の福祉」とは何か? (スコア:1)
ご意見ありがとうございます。法についてまったくの素人なので、的外れなことをいろいろ書いているかもしれませんが、もしよければもう少しお付き合いいただければと思います。
まず、引用部分について釈明をします。
#1240895 [srad.jp] では公共の福祉に関する一般論
Re:「公共の福祉」とは何か? (スコア:2, すばらしい洞察)
そこから話を整理すれば「善良でない思想の持ち主」=「思想犯」は公的権力によって弾圧されるのもやむを得ない。と言っていることになるのは自覚されてますか?
その事実をもう一度考えられた方がよろしいかと。
Re:「公共の福祉」とは何か? (スコア:2, 参考になる)
いいえ。
まず、実害とは? 嫌だと感じるのは実害ではないのですか。
次に、「善良な風俗」という言葉を出したのはウィキペディア [wikipedia.org]に
と書いてあったからです。「善良な風俗を保護するために誰かの人
Re:「公共の福祉」とは何か? (スコア:0)
多数が嫌だと感じるだけでOKなら、ホロコーストなんかも正当化できるわな。
Re:「公共の福祉」とは何か? (スコア:0)
Re:「公共の福祉」とは何か? (スコア:0)
Re:「公共の福祉」とは何か? (スコア:0)
Re:「公共の福祉」とは何か? (スコア:0)
民族および国家の危難を除去するための法律案 [wikipedia.org] だよ
オフトピ:法律名 (スコア:0)
# 政府側の本質を隠した命名もね。