特許庁、特許文献検索システムに関する特許を取得 42
ストーリー by hylom
東京特許許可局で特許庁長官が特許を取得 部門より
東京特許許可局で特許庁長官が特許を取得 部門より
特許庁が特許文献検索システムの特許権を取得した（経済産業省の発表、PC Watch、弁護士ドットコムニュース）。特許庁が特許を取得するのは初めてだそうだ。
この特許は、言語および特許分類の種類が様々である世界中の特許文献を、希望する言語や特許分類で一括して検索することを可能とするシステムに関するもの。この管理システムは「アドパス」と名付けられており、その商標も出願しているという。
弁理士の栗原潔氏によると、出願人は特許庁長官となっているという。また、過去に経済産業大臣や総務大臣が権利者となっている特許は過去にもあるという。
権利化早漏で候 (スコア:2, 興味深い)
【出願番号】特願2020-8423(P2020-8423)
【出願日】令和2年1月22日(2020.1.22)
【審査請求日】令和2年1月22日(2020.1.22)
【登録日】令和2年4月14日(2020.4.14)
【発行日】令和2年4月28日(2020.4.28)
【特許番号】特許第6691280号(P6691280)
なにこのスピード？
審査請求した奴が審査してるの？
お手盛りやん
Re:権利化早漏で候 (スコア:5, 参考になる)
マジレスすると早期審査制度使ってるから（審査記録参照）。
https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/soki/v3souki.html [jpo.go.jp]
Re: (スコア:0)
普通に考えれば
通常: 請求があってから先行事例の調査に着手
今回: 先行事例がなかったと分かってから出願・請求
なんだからそりゃ早いだろうよ
Re: (スコア:0)
出願時に先行事例がなかったと判断できるということは、
特許庁が長官が出願する前に調査をした(身内の申請を優先した)事にならない？
（まあ、先行事例有りで却下されたら恥か・・・）
Re: (スコア:0)
普通の個人や法人だって(特許で何らかの権利を保護しようと考えるなら)先行事例がないか調べてから出願しますよ?
Re: (スコア:0)
その作業を、特許庁が公式に先行事例が無いと認めるための作業として計上して良いのって話なんだけど。
身内なら、事前作業の結果でもって申請後の調査作業が免除され、
外部はそれが認められないは不公平じゃないの？
Re:権利化早漏で候 (スコア:1)
大事なのは先行事例の有無であって調査に手間をかけることじゃないんですよ
それとも同じ組織が同じ調査を2回やるのをお望み?
Re: (スコア:0)
審査請求の前に特許庁が調査したのなら、それは調査のための公的なリソースを特許庁の私的な利益のために無断で盗用したことになる
犯罪行為に等しいぞ
Re: (スコア:0)
その大事なものを得るためには手間が必要で、
手間のかけ具合によっては調査結果に質がでてくる。
また、組織での活動なら、作業実施者やその結果の評価者
作業時間等責任の所在も管理している筈で、
事前調査の結果を申請後の調査に転用できるならそれだけの
手間はかけている筈。
そして、身内とそれ以外での時間の差が調査時間なのであれば、
それだけの期間を事前調査で費やしたことになる。
特許庁が特許を出願する時の事前調査は申請後に行うものと
同じだけの人材や金(税金)をかけて良いと考えているのであれば2回やる必要はないが、
そうではないだろう？
それとも組織の役割よりも組織発の特許申請中期間短縮のための作業を優先して
行ってもらうことがお望み？
Re: (スコア:0)
それって前提たる「独立した行政機関」ってのがぶっ壊れる話じゃないか。
懸念されている申請者と審査官の間に関係が出来てしまっている訳で。
こういうのは効率云々置いて置いて、非効率でも悪用できない用にキッチリ手順踏んでやらんといけないのだが。
Re: (スコア:0)
そりゃ、登録時点で特許庁長官からオッサンにジョブチェンジしてたら対面に関わるから。
(にしても、特許庁で出願ではなく長官で出願なのはなぜだろう？)
Re: (スコア:0)
国が保有する株式も名義は財務大臣になってますし。
組織ではなく役職につけてるだけですね。
Re: (スコア:0)
普通は申請されてから内容を確認してとかやってる作業を事前に内部でやってる上に、認める側が書いてると考えればハイスピードでもいいんじゃない？
Re: (スコア:0)
出願と同時に審査請求というのも珍しいよね。
まぁ、営利企業じゃないから、待つ意味ないけど。
Re: (スコア:0)
というか、会計上はどうなってるんだろうね。
いくら出願しても懐が痛まないなら、ちょっと微妙。
Re:権利化早漏で候 (スコア:3, 参考になる)
国に属する特許は国庫内の資金循環を防ぐ観点から特許料免除です（特許法107条2項）
https://www.jpo.go.jp/system/process/tesuryo/genmen/genmensochi.html [jpo.go.jp]
Re: (スコア:0, 既出)
早期審査だと2.3ヶ月ってあるけど、これはまた違う話なの？
権利化は意味があるのか (スコア:2)
他所に取られると困るというだけなら公開技報にしてしまえばよいだけだが。
Re:権利化は意味があるのか (スコア:1)
海外の特許庁（に相当する機関）から実施料取ることを目論んでるとか
＃別に悪いことじゃない
Re:権利化は意味があるのか (スコア:2)
こういうシステム内部の技術は特許で公開してしまうと真似されても侵害を調べるのが大変なので、
ノウハウとして秘匿するのセオリーだと思う。
Re: (スコア:0)
普通にshareresearchとか？
https://www.hitachi.co.jp/Prod/comp/app/tokkyo/sr/ [hitachi.co.jp]
公開だと、海外勢もただで利用できちゃうからねぇ。
Re: (スコア:0)
公的規格を策定する際などに必須技術を権利化しておくと、第三者が所有する技術の権利を主張することを防止することが出来ます
「この規格に対して権利を主張しない者だけに必須規格を無償供与する」とするわけです
同様に特許庁としては関連技術の第三者による権利化の動きを牽制する意味合いもあるのではないでしょうか？
Re:権利化は意味があるのか (スコア:2)
この方がカネがかかりません。
Re:権利化は意味があるのか (スコア:2)
公知の技術を拡張して別の特許にされた場合は？
Re: (スコア:0)
オーストラリアでは車輪の発明が
現実は早口言葉 (スコア:1)
特許庁、特許文献検索機構の特許権を取得。出願人は特許庁長官。
東京特許許可局で特許庁長官が特許を取得 部門より (スコア:0)
東京特許許可局は実在しません。
Re:東京特許許可局で特許庁長官が特許を取得 部門より (スコア:1)
よく柿を食う隣の客も実在しないな。
Re: (スコア:0)
ガス爆発するバスも、まだ実在してないかな。
ガス爆発に巻き込まれたバスならあったと思うけど。
Re:東京特許許可局で特許庁長官が特許を取得 部門より (スコア:1)
エネルギー源からガスを発生させてそれを燃料とした [wikipedia.org]そうです。
-- う～ん、バッドノウハウ？
Re:東京特許許可局で特許庁長官が特許を取得 部門より (スコア:1)
こんなのあった
https://www.news24.jp/articles/2010/08/10/10164459.html [news24.jp]
韓国での天然ガス燃料のバスが爆発した例
Re: (スコア:0)
日本は遥かに先を行っていたという報告の例 [ameblo.jp]
Re: (スコア:0)
CNGバスは一応存在する(した?)ので、理屈の上ではガス爆発します。
水素燃料電池バスも存在するので、それも可能性としては起きます。
Re: (スコア:0)
＞ガス爆発するバスも、まだ実在してないかな。
アメリカでLNGバスが燃えたの有ったと思ったが。
Re: (スコア:0)
よく客喰う隣の客は実在しますか？
Re:東京特許許可局で特許庁長官が特許を取得 部門より (スコア:1)
Re:東京特許許可局で特許庁長官が特許を取得 部門より (スコア:1)
// よくガキ食う客
Re: (スコア:0)
吹っ飛んだ布団は...
あ、これは違った...