漫画を違法アップロードしていたリーチサイト運営者らに対し約1.6億の損害賠償支払いを命じる判決 46
ストーリー by hylom
アップしたらアウトです 部門より
アップしたらアウトです 部門より
海賊版コンテンツへのリンクを提供していたサイト「はるか夢の址」を講談社が訴えていた裁判で、11月18日、同サイトの運営者らに対し約1億6,000万円の損害賠償を支払うよう命じた判決が出た（講談社の発表）。
同サイトの運営者ら3名は2017年に著作権侵害の疑いで逮捕されており（過去記事）、大阪地裁が有罪判決を下していた。これに対し被告らは控訴を行っていたが、11月1日には大阪高裁がそれを棄却する判決を下しているという。
著作権侵害行為を行っているサイトへのリンクを張っただけのサイト（リーチサイト）については、直接著作権侵害を行っているわけではないため現行の法律では取り締まりが難しいが、同サイトでは運営者らが自らコンテンツをアップロードし、同サイトにそのリンクを掲載していたことから摘発に至っている。
違法アップはだめだけど (スコア:1)
zipなりで固めた高画質データを売ってほしいわ
提供されてるアプリでしか見れないし公式ビューア使いづらいの多いし画質うんこだしで不満がそこそこある
Re:違法アップはだめだけど (スコア:1)
zipやPDFじゃ新たな違法の種になりかねないから仕方ないとは思うが、そろそろ規格の統一はしてほしい。
オンライン必須でもビューアや管理がまとめられるだけで凄く助かる
Re: (スコア:0)
絶対ないと思うけれど、
紙のコミックよりも高くていいからページごとにセリフや登場人物をテキストのメタデータでもって検索できるようにしてほしい・・・
Re: (スコア:0)
すげぇ。ここまで誰もEPUBのEの字も書いていない。スラドって本当に住人の質が落ちたな。とっくに規格なんて国際的に統一されているのに、こんな投稿にプラスモデが付くとか…
Re: (スコア:0)
本買って高いスキャナー使えば
Re: (スコア:0)
やってるけどめんどいから元原稿から作った高画質データを直接売ってほしい
電子透かしってどうなんすかねやっぱり使い勝手悪いのかな
Re: (スコア:0)
透かしってより
作品の部分・部分に散らし埋め込むUUIDが有望かもね
配信毎コネクション毎に都度生成して黒線等に微妙な濃淡を入れる、コンテンツを上下左右に少しずらすみたいな
拡大縮小、減色の後でも引き出せる方式を編出してさ
Re:違法アップはだめだけど (スコア:1)
まさにそういうのが「電子透かし」というものでは。
Re: (スコア:0)
自分、プロかもしれんけど、ほとんどはプロやないし。
いちおう聞くが、スキャナはどれくらいのものを買えば、製版屋が取り込んだもの程度のものが手に入るんだい？
Re: (スコア:0)
公式に販売されている電子書籍でも、漫画などは細かい文字がつぶれて読めないものが多いですね。
ルビとか、フキダシ外の書き文字とか。拡大表示してもスキャン時点でつぶれちゃっててダメだったり。
まあ見開きの絵を位置関係無視して無理矢理左右接着してたりする手抜きもよく見られるので、出版社にやる気が無いってことなんでしょうけども。
あれで紙の本と同じ値段とられるのは納得いかないなぁ……
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
一般的なオフセット印刷の解像度は350DPI、レーザープリンタなどでの出力では通常はモノクロであれば300DPI以上、カラーであれば600DPI以上あれば肉眼ではドットの識別が困難と言われてた筈。
紙をスキャンする前提であれば600DPIが使えれば十分なんじゃないかと。今時のフラットベッドスキャナなら大体はクリアしてるはず。出力する場合は問題は出力側の精度だと思うがスキャンだけが目的なら問題ないかと。
Re: (スコア:0)
スキャン代行が合法だったら良いのになあ。
いっそ、電子化されてない本の代行購入&電子化までやってくれる業者とか合法にならないかなあ。
Re: (スコア:0)
本の代行購入までやったら、1冊スキャンした後は本の代金を受け取りつつ実際は本を買わずに1冊目のスキャンデータを渡す奴が出てくるから絶対に駄目だろ。
本を購入したとしてもデータが1冊目の使い回しで、「スキャン代行」をしていない可能性が常に残るし。
Re:違法アップはだめだけど (スコア:2)
その理屈はおかしい。
悪いことをしようと思えばいくらでもできる職業はたくさんあるから。
そういう職業は、法律、免許、監視、モラルなどいろんな方法で管理されてる。
Re: (スコア:0)
インプレスブックスとかはPDFをダウンロードできて便利(対応書籍に限ります)。
他にも似たような技術系の本だと割とある。
雑誌バックナンバーのPDFおまけとかは定番だな。
Re:違法アップはだめだけど (スコア:1)
漫画図書館Zも電子透かし入りPDFで販売してるね。
ブロッキング以外にもできることあるやんけ (スコア:0)
ブロッキングしかないんですと言っていた有識者（カワンゴ）をクビにしよう
Re: (スコア:0)
もうクビになってるで、
それにコンテンツ提供側からしたらブロッキングが一番楽だったのは確かだから、そう主張してたのはしゃーないと思うで
Re: (スコア:0)
この件みたいに運営者がボロ出すのを待つだけなら「できること」とは言わない
あぁ自分でアップロードしてたのね (スコア:0)
どう証明したのかは知らんが、そりゃ普通に違法アップロードですがな。
リンク行為が違法だとか印象付けようとしている野郎が居るのかな？
Re:あぁ自分でアップロードしてたのね (スコア:1)
これは民事なので、仮にリンクだけだったとしても幇助が成立して共同不法行為による損害賠償請求が認められる可能性は十分にある。
幇助で損害賠償請求できるなら法律改正いらないんじゃないか、という疑問に関しては、現行の法律では差止請求ができないので改正は必要。
Re: (スコア:0)
リンクだけで幇助が成立するなら、googleを訴えれば相当もうかりそう。
まあ、訴えても、dmca（アメリカの法律）がどうのこうのとお茶を濁されるだけだと思うが。
警察も摘発するなら大手から摘発すればいいんだよね。youtubeとか。明らかな違法動画がいくらでもあるだろ。
尖閣の漁船衝突のビデオが流出した時は、googleのアクセスログ差し押さえてたじゃん。やれないわけではない。
大手を摘発して批判の矢面に立つのは嫌なんだろうが、批判が少ない小物ばかりを相手にしているのは平等とは言えない。
Re: (スコア:0)
でも、TwitterでRetweetするだけで損害賠償食らってたよな。
リンクじゃなく転載行為に当たるってことなのかな。
Re: (スコア:0)
リツイートと引用とフェアユースの区別がTwitterのツイートではシステム上区別出来てないから、
違法動画を5回リツイートしてるやつをDMCA砲で誰でも凍結できる。
Re: (スコア:0)
それは屁理屈だ。そもそも
「そのサイトは何を目的にしている物ですか」
って部分が必要でしょ。
その意味で 今回のリーチサイトとGoogleは別でしょ。
何言ってんだか。
Re: (スコア:0)
googleに望みの漫画のタイトル打ち込めば、海賊版掲載してるサイトに行けるわけだよ。
そういう検索ができるようにすることがgoogleの目的だよな。
リーチサイトで検索できる範囲は限定されてるけど、googleはインターネット全部だよ。
言い換えれば、リーチサイトで検索できるのはインターネットのサブセットに過ぎないのに対し、googleはその全部だよ。
どっちが罪深い？
何言ってんだか。
Re: (スコア:0)
違法な情報の割合の話だよ。
バカなの死ぬの？
ってさっさと死ねよ。
Re: (スコア:0)
おーい、まともな返事書いてみろよ。
何言ってんだか君w
Re: (スコア:0)
損害賠償請求が認められるためには、故意か過失がないとダメ。google は著作権侵害による損害を増加させたいという故意は認められないし、過失も認められるとは考えられないので損害賠償請求が認められる可能性はゼロと言っていいでしょう。
人を殺したがっている人に、「これを使え」と包丁を渡せば故意があって幇助しているから損害賠償請求が認められる。包丁を売ったらたまたまそれが殺人に使われたというのは故意も過失もないから損害賠償請求は認められない。そういうこと。
警察は刑事の話になるから民事の話とは独立して議論してください。
Re: (スコア:0)
リンク先の一部に当人がアップロードしたものがあるというだけで、リーチサイト全体をしょっぴいたわけだ。
Re: (スコア:0)
裁判で1億6千万円の賠償を命じられたんだから1冊2冊のレベルじゃなく相当悪質と判断されたんだろ
Re: (スコア:0)
あれ？いつの間にか犯罪って全体中の範囲が問題になったんだ？
普通は「行為を行った事」が問題になる筈。
Re: (スコア:0)
どれぐらい駄目なのかが損害賠償金額に反映されるという前提なんじゃないの？
Re: (スコア:0)
民事なので犯罪か否かではありません
どの程度ダメージを与えたかが主題です
3店方式はOKなのに (スコア:0)
これはダメなのか... まあ普通そうなんだけど。
取り立てはセルフサービス (スコア:0)
西村博之からの取り立て成功報告マダー?
Re: (スコア:0)
「先にアップロード先のサイトに文句言ってください」
支払い能力あるの? (スコア:0)
一億とか命じるのは自由だけどさ
Re: (スコア:0)
なくてもいいだろ別に。判決出すのにそれ関係ある？
Re: (スコア:0)
訴えた側に余計なカネかかるぞ
Re: (スコア:0)
訴えた側だってさ、それでいいと思ったからこの額を請求してるんですよ。
そもそも判決で命じた額ではなく訴額で手数料は決まるんだから、コスト掛かるのが嫌なら請求額を初めから下げてるよ。
払えるかどうかは裁判官が判決を出すに当たって考慮しなくてはいけない部分ではない。和解ならともかくとして。
Re: (スコア:0)
使いこんだらチャラか、お前の世界ガバガバだな
Re: (スコア:0)
資産以上の損害賠償を命じたところで払えるわけないし
Re: (スコア:0)
自己破産されて終わりだな。
Re: (スコア:0)
不法行為に基づく損害賠償請求権は「非免責債権」として規定されているらしいよ。残念
Re: (スコア:0)
有限責任で法人化してないなら、自己破産しても減らないだろうし、一家心中しても遠い親戚に迷惑かかるだけなんで、自殺は諦めて一生かけて早めに利子付きで返済してね。