小説版ドラクエVの作者、新作ドラクエ映画でのクレジット記載などを求めて製作委員会を提訴 103
ストーリー by headless
提訴 部門より
提訴 部門より
hylom 曰く、
8月2日公開の映画「ドラゴンクエスト ユア・ストーリー」は人気ゲーム「ドラゴンクエストV 天空の花嫁」のストーリーをベースにアニメ映画化したものだが、この映画について「小説ドラゴンクエストV」の作者、久美沙織氏が製作委員会を提訴している(久美氏のツイート、 報道向け発表)。
久美氏が問題としているのは、小説版で主人公の名前として使われていた「リュカ」が映画版で無断で使われている点と、小説内で主人公に対する呼びかけとして使われていた「リュケイロム・エル・ケル・グランバニア」が無断で「リュカ・エル・ケル・グランバニア」と改変されて使用されたという点。そのため久美氏は謝罪と、映画において「リュカ提供：久美沙織」とのクレジット記載を求めている。
原作のゲームで主人公の名前は設定されておらず、プレイヤーが任意の名前を付けてプレイするため、久美氏は「リュカ」の名前を創作したと主張している。この名前が映画で使われているにも関わらず、スクウェア・エニックスに久美氏が尋ねるまでその旨の連絡はなかったという。
久美氏に対しては映画の全体監修を担当している市村龍太郎氏から経緯の説明があり、それについては納得しているとのことだが、その後製作委員会からの使用許諾契約などはなく、さらに製作委員会の一員である東宝にこれらの問題が伝わっていないこともわかり、こういった経緯から提訴に至ったとのこと。
また、スクウェア・エニックスがドラゴンクエストV関連作品で小説版の設定を久美氏に無断で使っていたとの指摘もあり、こういったことからスクウェア・エニックスへの不信感も出ていたようだ。
弁護士が馬鹿 (スコア:2, 参考になる)
市村氏は「リュカ」と「リュカ・エル・ケル・グランバニア」を使うに至った経緯やそのことについての事前の連絡の欠落について率直にご説明くださり
また、市村氏は、イベントでドラゴンクエストについてお話しすることが商業利用でＮＧとの当初のご判断についても撤回くださり、必要な宣材を提供してくださることもご快諾いただき、実際にすばやくお手配くださいました。また、市村氏は私を試写にご招待くださりもし、たいへん楽しみながら映画「DRAGON QUEST YOUR STORY」を拝見する機会にも恵まれました。
さらに、株式会社スクウェア・エニックスさま代理人弁護士さまからのご連絡がありました。「リュカ」は著作物ではないから、許諾不要、連絡不要、よって著作物の二次使用ではないから交渉委任も不要、とのことでした。「リュケイロム・エル・ケル・グランバニア」と、著作物ではない成果物の無断使用が一般不法行為にあたる可能性には触れられず（誠意条項って何でしたっけ？）、逆に、「リュカ」は著作物でないから提訴自体が不法行為に当たる可能性をお教えくださるものでした。
弁護士が余計なことをしなければ、おそらく何事もなく平和に終わってたね
Re:弁護士が馬鹿 (スコア:1)
ほほー、スクエアエニックスのゲームに出てくるキャラクターと、同姓同名だったり、さらに性格や生い立ちが同じだったりしても、問題ないという解釈をするってことですかね。
薄い本がスゴいことになりそうだ。
Re: (スコア:0)
というか著作権法上小説ってそういう扱い。
架空の人名とかは商標権とかでカバー。
Re: (スコア:0)
今回のは著作権なの? 契約かなにかかと。
それと小説がどうとかじゃなくて、著作権は表現を保護するものなので
アイデアは保護しない。
題名とか本格ミステリのトリックとか。
って、元コメントの弁護士の説明に全部書いてあった。
世の中のルールが[理解できない, 納得がいかない, 折り合いがつけられない]
人って、かわいそうだと思う。
もちろん法律は最低限のルールですが…
Re:弁護士が馬鹿 (スコア:1)
そう、最低限のルール。
だから「最低限のルール」を守るだけで「違法じゃないから問題ないだろ？」なんてことを大企業が言ってると、まあ炎上もするよね。
特に今回のケースなんて「金よこせ」なんて話でもなく、事前に連絡してクレジットにちょこっと載せておけば済んだ程度の話（それで金銭要求してきたら完全に向こうが悪者になってた）なのにスクエニ規模の企業としてはお粗末としか言いようがない。
Re: (スコア:0)
今回でクレジットを認めると、二次創作・三次創作の扱いが難しくなるからな。名前を使わないのが一番すっきりする対応だったと思う。
Re:弁護士が馬鹿 (スコア:2)
結果としては、ぜんぜん「すっきり」しない対応だった、ということになったけどな。
こんなことで裁判沙汰とか最低レベルに近いんでは？
Re: (スコア:0)
>今回でクレジットを認めると、二次創作・三次創作の扱いが難しくなるからな。名前を使わないのが一番すっきりする対応だったと思う。
件の弁護士がそういうケチ臭い考えで対応サボったのかどうかわからないけど、
実質的な権利の発生するクレジット表記なんてごく限られているを知らんのかね。
Re: (スコア:0)
「リュケイロム・エル・ケル・グランバニア」は著作物になるかもしれん
Re: (スコア:0)
最近のビジネスマンは＜根回し＞って言葉を知らんのか？
例えば
「おせわになってまーす。スクエニですけど今度の映画でそちらが付けた主人公の名前、お借りしてもいいですか？
申し訳ありませんがお金は出せないんですけど、命名原案としてクレジットだしますし試写会にもご招待しますんで」
って電話の一本しておけば問題なく終わったはず。
あえて敵を作る戦法ってのは如何なものか。
Re: (スコア:0)
>命名原案としてクレジットだしますし
この部分ですが、クレジットに出すのって正式な契約書もなしで電話で済ませられることなんでしょうか?
たぶん余計なことをしたのは弁護士ではなく市村という人 (スコア:0)
市村氏の行動は製作委の合意を得ないものだったんだと思う。
それを真に受けた久美氏「映画に便乗して自分の旧作を宣伝したい」
スクエニ「今回のプロジェクトに含まれないので遠慮していただきたい」
というのが平行線で、弁護士登場ということになったんでしょう。
Re:たぶん余計なことをしたのは弁護士ではなく市村という人 (スコア:1)
> それを真に受けた久美氏「映画に便乗して自分の旧作を宣伝したい」
久美氏の要求は，クレジットに「リュカ提供：久美沙織」と自分の関与の程度を示して欲しい，ですね．
> 「リュカ」だから「小説ドラゴンクエストⅤ」が下敷きになるのではないかといった期待を述べてくださるかたがたもおられのですから、私の関与の程度を示すために、事後であれ、たとえば、「リュカ提供：久美沙織」のクレジットを追加していただく、といった措置は、ドラクエファンのみなさまへの責務であると考えました。
映画と自分の小説は無関係であることを示したいのではないかと思われます．
不穏な感想ばかり見かけるので無理からぬことかと．
Re: (スコア:0)
んじゃ、弁護士samaが脚本書けよ(笑)
Re: (スコア:0)
薄汚れた建前を忖度するのはクリエイター職の仕事じゃないな。
「制作陣」と組織として捉える場合そのトップは企業的倫理の下にクリエイターを管理する役割を貰ってるかもしれないが
(貰っていないかもしれない―企業人としての雇い入れでなければ)、いずれにしても問題は管理側にある。
その下の首を入れ替えてもまた同じ問題が起きるだろうという意味で。
はっきり言って作家が提訴するほど話がこじれている時点で状況のコントロールに失敗しているのは明らかで、そっちがそもそも問題でもある。
準公式設定なのかと思っていた (スコア:1)
外郭から本家が無断拝借した形だったのか
Re:準公式設定なのかと思っていた (スコア:1)
ハイスコアガールでもやらかしてたけど、
スクエニにとっちゃ他人の作品もなにもかも金儲けの道具以上の価値を認められないんでしょう
Re:準公式設定なのかと思っていた (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「ガンダム」でも似た話があってもおかしくない。
Re: (スコア:0)
形式番号のRX-78なんてのも書物の勝手設定が正式設定として採用されたはず。
シナリオ段階では「ガンダＸ」なる型番が呼ばれていたが没になっていたそうだし。
Re: (スコア:0)
形式番号のRX-78なんてのも書物の勝手設定が正式設定として採用されたはず
事前に編集者と富野監督が話し合って決めてたので、勝手設定ではないよ。
書物が初出だからそう勘違いされやすいけど。
Re: (スコア:0)
ガンダムセンチュリー、再販されないかな？
更なる問題 (スコア:1)
鳥山明の名前も載せとくべきじゃね?? キャラクター・デザイン原案とかで [dq-movie.com]
Re:更なる問題 (スコア:2, 参考になる)
コピーライトのところに「BIRD STUIDO」って書いてありますが
これが鳥山明の会社です
Re:更なる問題 (スコア:2)
なるほど、有難うございます
Re:更なる問題 (スコア:1)
// BIRD STUDIOですかね
原作付き小説の権利 (スコア:0)
ゲームやアニメなどのノベライズやゲームブックの作者の権利ってどの程度あるもんなんかな？
名前の設定をゲームのデフォルトから変える・変えないの判断とか、
小説初出の設定でも、世界観が原作の意に反するものはエニックスやゲームの世界観を作った人が認めないものは無理だろう。
この手の小説はストーリーの取捨選択とカットしたことで生じた矛盾の帳尻合わせをするオリジナル展開はあっても
基本的に原作に沿った話にせざるを得ないから
仮に設定に対する権利が存在したとしても、権利が認められるのは極めて難しそう。
設定に対する権利というので思ったが、たとえば漫画の担当編集が発案したアイデアを原作者が採用したら
それって誰の権利といえるのかな？
Re: (スコア:0)
リメイク製作者や人権問題に配慮して原作改変したいなら、その契約を原作者と権利保有者から取ってくればいいじゃない
アイディアは明確に誰のものか、出版前に文書作っておいて金払わないのも悪い
金を受け取るために出版社に権利全部売り飛ばしたら原作者はそのあとは契約変更しない限り1円ももらえないよ。
これって (スコア:0)
同一性保持権に違反してるんじゃないでしょうか？
それにこの理論でいくと「ピカチュウ」とか「メラゾーマ」とかの名前を誰でも自由に使っても問題ない事になるが本当か？
法律に詳しい人いないのかな？
Re:これって (スコア:1)
元著作とは違うから違反ではない。
ピカチュウは商標の範囲かもしれないが、メラゾーマはおそらくOK。
使わないのはあくまで紳士協定であって、そこを無視するとスクエニさんや他の著作者が困るよねというのが提訴した理由。
基本的には法律について争ってはおらず、そこは弁護士の見解がまあ正しい。なにしろ法律に詳しい人ですから。
ただそれで困るのはスクエニや業界全体ではないかと。
Re: (スコア:0)
夏休みだなぁ。
Re: (スコア:0)
でもこの書き込みしたの、おっさんだろ？
Re:そもそも？ (スコア:1)
夏休みの間だけでも学生さんが来るぐらいならスラドも安泰なのでしょうけどね
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:2)
「あの予算があればヨシヒコがどれだけ作れるか」って評がちょっとツボにはまった…
うん。ヨシヒコは面白い。
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:2, 興味深い)
山崎監督は、「ある作品を作りたい、それに最も適した表現は3DCGだ」という発想ではなくて、逆に「3DCGはやることに決まっている、なにか当てはめられるネタはないか」と考える人。
自分の中に思い入れとか、どうしても表現したい、伝えたいものがあるわけではないので、原作できっちりストーリーが決まっていて、山崎監督が口を差し挟む余地がないならまだましなのだが、山崎監督が落ちを考えると今回のような悲惨な結果になる。
冒頭からこれは別物だと割りきることができて、あとはどれだけ笑えるかシフトチェンジできる映画版デビルマンより、ある意味たちが悪いかもしれない。
Re: (スコア:0)
映画館で映画みながらスクリーンにものを投げつけたい衝動にかられたのは初めての体験
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:2)
罪は映画や製作者にこそ有って、映画館に罪が有ったとしても、微罪の筈。
映画館のスクリーンはちょっとした破損で全取り替えの必要が有って、それには数百万円単位の金がかかるそうなので、逮捕覚悟の上で、映画版ドラクエについての怒りをぶつける事で、同じ数百万円の損害を誰かに与えるなら（これ以上書くと犯罪教唆になるので自粛）
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:2)
これ、話がややこしいです。
稀にですが、「映画館の予定を押えてたのに、作品が完成しなかった」と云うケースが有って、その場合は、配給元から代りの映画が配給されて、公開される事になります。
不幸にも実写版デビルマンが公開されてしまったのは「完成が危ぶまれていたのに、よりにもよって、完成だけはしてしまった」為。
1〜2月に、ほぼ毎年、東映の戦隊のVSモノが公開されるのは、「元々、公開予定の映画が完成しなかったので、代りにDVD販売のみの予定だった作品を劇場公開したら好評だったから」
（どっちも東映かよ、と云うのは置いといて）
Re: (スコア:0)
実写版デビルマンはちゃんと見れば、ささいな欠点はあっても、終始一貫した傑作ですよ。
Takahiro_Chouさんみたいに、他人の評価に乗っかるだけで映画を観たつもりでいる連中が観客の大半だっただけです。
今だって、デビルマンは叩いても安全だと思って書いたんでしょ？
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:2)
御指摘有難うございます。
個人的には、世間的な評価がイロイロアレアレな映画でも、それなりに楽しめる事が多いのですが、今後は、御貴殿が評価されている作品に関しては、私以外の誰かが「実写版デビルマン」級の作品と評価する可能性も考慮して観る事にいたします。
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:2)
デビルマンはちゃんと見ること自体が困難なクソ作品でしたよ
DVDも買っているし通しで4回、部分ならもっと見た俺が言うんだから間違いない。
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:1)
デビルマンの評価についてのそのコメントを付けるべきは、このスレッドで言うのであれば「これはデビルマンよりひどい」って言った人になるべきでは。
Takahiroさんはまあ評判に乗っかったコメントと言えなくもないけど、あくまで「映画館およびオーナーの責任」に関する補足でしょ。
あと、私も実写版デビルマンは観ましたが、アレを評するに「ささいな欠点」「終始一貫」「傑作」と言えるのはすごいと思いますね。
どこも褒められないとは全く思いませんが、そこまで上におけるのは感心します。
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:2)
御貴殿の御指摘を受けて、今まで自分の日記の映画関係のエントリを見直してみましたが、確かに自分の評価を自分自身で鵜呑みにする傾向が有るように思いました。今後は他の方の評価も参考にいたしますので、御貴殿におかれても宜しく善導いただければ幸いです。
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:1)
はい。
わたしは「不幸にも～」や、世間の悪評を確認するためだけに見て自分も乗っかる人が嫌いなだけです。
ところで、ススムはデビルマンだと強くほのめかされていたことや、飛鳥了は自分が大スキ、不動明は自分がキライだということを双子の配役で表現していたことは、お気づきですか。
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:1)
映画を見てつまらないと思ったときに、つまらない映画だと思うのではなくて、自分の見る目がないのではないかと疑って、よく見て考えると、実は傑作だったとわかることがときどきあります。
Re: (スコア:0)
>上映映画作品の選択は、映画館及びそのオーナーの責任。
そんな責任が追求できるのなら、観ない選択肢もあるのに、わざわざ観に来た観客にも責任はありそうだな。
Re: (スコア:0)
それはデビルマンの話ですか、それともドラクエの話ですか、それともヨシヒコの話ですか？
Re: (スコア:0)
そんなにアレなら、小説版(映画の原作の意味ではない)作者も、クレジットされたくなくなるんじゃないか？そういう問題じゃないだろうけど。
Re:デビルマンより酷い？ (スコア:2)
ネタバレになりますが、
小説作者が、作品としてのキャラクターを映画にそのまま使われたと思っていたのだとしたら、
実際は小説版を昔読んだ人物がVRに入る時にその名前をつかった、という風な利用方法だったので、それならべつにいいかなと思うかもしれないですね。
リュカが主人公として出てきたんじゃなくて、リュカという名前でVRゲームを遊んだサラリーマンみたいな人物だったという感じですし。
Re: (スコア:0)
この映画もそうですが、総監督の人が作る映画をいくつか見てはみたものの、いつもしっくり来ません。愛情を感じないというか。ビアンカとかフローラって、こんな人だったかな…