創価大学経済学教授、論文内で盗用が発覚 25
ストーリー by hylom
多いのか少ないのか 部門より
多いのか少ないのか 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
創価大学の経営学部教授（現在は退職済み）が、著書でほかの研究者の論文を盗用していたことが明らかになった（朝日新聞、共同通信、創価大学の発表PDF）。
データのねつ造・改ざん疑惑も出ていたが、調査ではそちらについては確認できなかったという結論に。問題の教授は依願退職で懲戒処分は無し。
引用元を明記せずに29か所で計448行を引用していたほか、ほかの論文と構成などがほぼ同じ部分があったという。
なんだ大したことないじゃん (スコア:0)
> 引用元を明記せずに29か所で計448行を引用していたほか、ほかの論文と構成などがほぼ同じ部分があった
この前の東洋英和女学院いんちょ(元)がやった、架空の人物をまるまる一人作り上げるという話の方が大技だし、
ネタ的にもすごく面白いのに、こっちの方が採り上げられるのはやはり「創価」だから？
Re:なんだ大したことないじゃん (スコア:1)
「政治と宗教と野球の話はするな」とよく言われますので、2つ揃った事案は忌避されたのでは?
なお、「不正ではなく過失」と主張しているらしいので、発表する平行世界を間違っただけなのかな…。
# カドカワだったら、異世界ものとして販売を継続可能だつたりして。
Re:なんだ大したことないじゃん (スコア:2)
そっちも垂れ込まれてるのにね。
hylomさんでもheadlessさんでもいいから記事化希望
Re: (スコア:0)
> 「政治と宗教と野球の話はするな」とよく言われますので、2つ揃った事案
こっちのストーリーも、創価って時点で2本立てじゃないの?
Re:なんだ大したことないじゃん (スコア:1)
# 経営学というところで、政治ではないだろうと思った。
Re:なんだ大したことないじゃん (スコア:2)
創価大出身の野球選手多いよね。
Re: (スコア:0)
そうかなぁ
>まだ誰も言ってないな
Re: (スコア:0)
むしろ名前が公表されないことに「創価」の力を感じます
Re:なんだ大したことないじゃん (スコア:1)
創価側は調査して公表しているんだから、隠蔽もかばう気もさらさらないだろう。
比較的規模や被害の小さい研究不正では、よっぽど本人がアレで不正を認めようとせず、
裁判沙汰に至るまでこじれるようなことにならない限りは、追放で話を終わりにして名前が公表されないのはまあ普通。
「元教授はこの著書を執筆するため、２０１６～１７年度に文部科学省の補助金約３１万円を使ったという」
なんてかわいいもんじゃないかｗ
Re: (スコア:0)
基盤Bの分担研究者かな？
Re: (スコア:0)
架空の人物を一人作り上げるなんていうから、「オオカミ少女アマラとカマラ」みたいな
話かと思ったら、単なる普通の捏造事件じゃね？珍しいだけですごくはない。
Re:なんだ大したことないじゃん (スコア:1)
単なる普通の捏造事件じゃね？珍しいだけですごくはない。
比較の問題かと。
「普通の盗用だし、認めてるし、退職している、」は、話のネタとしては弱い。
著書名も判らないのでは、そっちからも話は膨らまない。
それに対して、架空の人物とその著作(からの引用)を作り上げた上で過失と主張するのは、話として面白い。
回収ということで、手に入れられないのがちょっと残念なくらいです。
Re: (スコア:0)
アマラとカマラは一応実在はしたわけで、そんなレベルじゃ無い凄い話ですよ。
Re: (スコア:0)
> 論文と構成などがほぼ同じ部分があった
同じ様な内容ならここは仕方いと思う
全体の構成はそのままで、各所のデータだけ差し替えなんて普通の事だし
無明記引用は論外だけどね
Re: (スコア:0)
平均すると一ヶ所15行か。明記せずに引用するにはちょっと多いな。
Re: (スコア:0)
彼の属している学会の中には架空の本仏をまるまる一体作り上げてる人も居るんだから、
架空の人物を作り上げる程度ではネタにすらならないと思う。
Re: (スコア:0)
架空の人だとむしろ、「良かった、被害にあった人はいなかったんですね」程度かな。
どっかの宗教だと実在の人間の発言でも口寄せとして好き勝手に言って居るしね。
昔は誰かでなく誰かの背後霊って言って一線は引いていたと思うんだけど。
ストーリータイトルに違和感 (スコア:0)
本ストーリーのタイトルには
「創価大学経済学教授、論文内で盗用が発覚」
と書いてあります。一方、本ストーリーの本文や元資料では「経営学部教授」と書いてあります。
おそらく、タイトルが誤っているのだと思います(経営学部所属の経済学者が不正行為をした可能性も否定できませんが。)。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
全然込み入ってないよ。
そもそもタレコミのタイトルが間違っていて、hylom氏はそのことに気づけないだけ。
（ストーリーの追記は自分がしたのにね）
「無能で十分説明されることに悪意を見出すな」
hylom氏は悪意でやったんじゃないと思う。
ただ単に、果てしなく無能なんだろう。
Re: (スコア:0)
「無能で十分説明されることに悪意を見出すな」
hylom氏は悪意でやったんじゃないと思う。
ただ単に、果てしなく無能なんだろう。
この件についてはそうかもしれないが、正しいタレコミに改変を加えて間違った記述にすることもよくやってる。
そういうのについては、それが悪意かどうかはともかく、少なくとも無能によるものではない。
Re: (スコア:0)
無能だから改変を加えた記述のほうが正しいと思ってやってるんだろ。
Re: (スコア:0)
表記揺れを仕込むのもあるから、誤字でコメ稼ぎするのが正しいっていう誤用じゃない確信犯だろうな。
話が戻るが「悪意を見出すな」って便利だけど本質的に意味がないよね。
窃盗犯とか業務上過失致死とか危険運転致死とかひき逃げとか、
被害者に対する悪意が無くても起きうるけど十分悪行だし。
他人の被害が想定される方法で自分の利益を追求するのは悪意がなくても悪意と同等に扱って良いと思う。
下手すりゃ悪意を持ってるやつより質が悪いまである。
Re:へえ、そうか (スコア:2)
そうか、がっかり……