窒素酸化物の影響で死亡する人は年間6000人、100万人が健康を害しているという調査結果 26
ストーリー by hylom
二酸化炭素削減の副作用 部門より
二酸化炭素削減の副作用 部門より
欧州で話題となっている自動車の排ガス関連問題だが、自動車から排出される二酸化窒素などの窒素酸化物（NOx）によって年間約6000人もの死亡者が出ているという報告書がドイツで発表された（AFP、ロイター、Guardian、Automotive News Europe）。
この発表はドイツのFederal Environmental Agencyによるもので、また年間100万人がNOxによって体調を崩しているとも述べているようだ。
欧州では二酸化炭素排出量の削減を目指しており、そのため燃費向上や二酸化炭素排出量が少ないとされるディーゼル車が推進される状況になっていた（Wedge）。しかしディーゼルエンジンは窒素酸化物や粒子状物質といった汚染物質を排出しやすいというデメリットもあり、安易にディーゼル車を推進してきた自動車メーカーが批判されている。
ディーゼル車の窒素酸化物は「EURO 6」規制で改善（欧州） (スコア:3)
窒素酸化物（NOx）規制は欧州で何段階か進んでいる（進行中）ようです。2014年の規制枠が「EURO 6」。
今2018年のタイミングで年間の死者数を発表しても驚かないでも良さそう。
BOSCHの資料 「EURO 6：実にシンプル」 [bosch.co.jp]だと
「2014年9月1日より、許容されるディーゼル車の1 kmあたりの窒素酸化物排出量が、従来は180 mgだったものが、わずか80 mgとなります（ガソリン車は60 mg/km）」とあって、ガソリン車の25%増しという印象。
（以下はオマケで） マツダのファンには誇らしいSKYACTIV-D の記事がこれ。
マツダのディーゼルは何が凄いのか？欧州で勃発するCO2削減競争 [ismedia.jp]
本文中「マツダのディーゼルエンジンだけは、世界で唯一、後処理装置不要で「EURO6」の基準を満たしている。」
Re: (スコア:0)
半分ぐらいで「わずか」かぁ。「わずか」を使用するなら1/10ぐらいからにして欲しい(感じ方には個人差があります
Re:ディーゼル車の窒素酸化物は「EURO 6」規制で改善（欧州） (スコア:1)
80mgって0.00008kgしか無いんだよね。
80mgって80000ngも有るんだよね。
#タウリン1000mg配合みたいな
いつもの手だなぁ.... (スコア:1)
欧州で電気自動車を普及させるために自動車メーカーが自らやっているんじゃないかとかんぐってしまう。
生まれてからずっと綺麗な空気を吸って生きているサンプルでも作って比較してみないとわからないだろうに。
欧州にはそんなサンプルがあるんだろうか。
Re:いつもの手だなぁ.... (スコア:1)
嘘だと言うならともかく、良いものは良いし悪いものは悪い。なんか問題あんの?
つーか、健康被害しか頭にないの? 酸性雨とかご存じない?
エコロジーとエコノミーの適切な合体はみんなが幸せになるので無下に否定しない方がいい。
みんなのためになって儲かる、実に素敵な事じゃない。
正直トータルの汚染量で変わりがなくても、各自動車が排気をばらまくより
発電所などで排気を浄化した方がよっぽど綺麗に出来るしね。
工場みたいに地理的とか煙突なんかで隔離できるとかならともかく、自動車は人のそばで
膝ぐらいの高さで排気ばらまくからねぇ。早く電気自動車になってほしいわ。
Re: (スコア:0)
これがタバコの煙だったらそうは思わんだろう？
タバコだろうが車だろうが害があるんだから規制しろっての
結局人間は自分にとっての都合でしか判断しないもんだ
DHMOも有害 (スコア:0)
どっちも規制しろよ
Re: (スコア:0)
酸素も有害です。
Re: (スコア:0)
地球上が全て真空になれば無問題
# 真空って有害なのかどうかは知らん
Re: (スコア:0)
一方NO（一酸化炭素）は人が殖えるために必須なのである！（体内でね）
ネットは？ (スコア:0)
インターネットが原因で死亡する人と、健康を害してる人の数も調べたほうがいいよ
Re: (スコア:0)
タバコは？
Re: (スコア:0)
ネコは？
Re: (スコア:0)
宗教は？
Re: (スコア:0)
で？ (スコア:0, 荒らし)
放射能ではもっと死んでるんやで!!
だぶん
Re: (スコア:0)
「放射能」で死ぬんだ
すごいね
Re: (スコア:0)
自然放射能で多くの命が奪われ
生き残ったのが今生きている生き物
長期間単細胞生物ばかりだったのに
急激に複雑な生物が発展したのは
放射線や宇宙線のレベルが下がったことと関連があるとも言われてる
リスクがバックグラウンドに隠れたら
いくらばらまいてもいいというのも間違いだと思うけど…
司法解剖の結果なの？ (スコア:0)
特に死亡原因は根拠がなくていいなら何とでも言えるし、タバコでも砂糖の取りすぎでも放射能でも似たような数字をでっち上げることはできるだろう
ディーゼル推したのEUだろ (スコア:0)
EU官僚が悪い!!
欧州メーカーの悪質さ (スコア:0)
> 安易にディーゼル車を推進してきた自動車メーカーが批判されている。
欧州のメーカーはディーゼル車推進というより消費者を意図的に騙してディーゼル車を買わせてましたよね。
ディーゼルゲート発覚までの欧州ディーゼル車はマツダの技術者が「規制を順守してたらあんなパワー出ないはずなんだが…」と訝しむほどのハイパワーが売りでした。
フタを開けてみれば規制回避のチートプログラムをECUに仕込んでたという。
EURO6を独自技術でクリアしたマツダとまともに勝負したら勝ち目が無いからってそこまでやるかと。
それで批判されたら今度はディーゼル車というカテゴリ自体をBANしてディーゼルゲートの記憶と一緒に葬ろうとする。
こういう事してる自動車メーカーが大したペナルティを受けずにのさばるようなら欧州の消費者もあんまり賢くないのかもって思ってしまいます。
Re: (スコア:0)
EURO5とかの規制は、ドイツ車には甘甘でしたね
結局、日本や中国からの自動車輸入を止めたいだけの制度だった。EURO6も同じ。
ただ、ヨーロッパの人々はそれをよく承知していた。どこにも書いてないけどみんな知ってた。
Re: (スコア:0)
奴らがいつも使う手だからね。
経済でもスポーツ競技でも不利になるともっともそうな理由をつけてルール変更してちゃぶ台返しがお得意さ。
いちいちバカ真面目に対応するほうがあほって事か？
ディーゼル車にも啓蒙表示が必要だよね (スコア:0)
「この自動車にはあなたの健康を害する危険性が有ります」
Re:本当にディーゼルエンジンの自動車だけ規制しても意味があるのかな？ (スコア:1)
発電所などの固定発生源にくらべて、自動車などの移動発生源の方が、NOx対策は難しいです。
移動発生源では、大掛かりなNOx除去装置を導入しづらいので。
このため、エネルギー消費量に単純比例する以上に、移動発生源の方がNOx排出への寄与が大きくなります。
2015年のドイツでは、
道路交通 404 Gg
その他交通 54 Gg
工業プロセス 87 Gg
エネルギー消費（産業） 90 Gg
エネルギー生産（発電）295 Gg
業務・家庭 130 Gg
農業 128 Gg
どれか１つの発生源のみを抑えれば良いという状況ではないこと、
道路交通由来の排出はおそらく過少評価されていること（＊）を踏まえると、
道路交通由来の発生を抑制するのは妥当でしょう。
上記の数値の出典は下記。
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/dashboards/air-pollutant-emiss... [europa.eu]
EU各国の大気汚染物質の発生源別推移を下記で表示できます。
ドイツ選んでグラフ表示してください。
（＊）道路交通由来のNOx排出量は、車両タイプ別・適合基準（Euro4, 5, 6とか）別・（場合によっては車速別）の走行距離に排出原単位を乗じて算定されている。最近のディーゼル車の排ガス基準不正（テスト時だけNOxが低くなるように後処理装置を制御して、実走行時はNOxを大量に出していた。なお、Mazdaのディーゼルは後処理装置ないから、そういう不正ができず、実走行時もNOx低いといわれてる）を考慮すると、この計算方法では自動車由来のNOx排出量を実際よりも低く算定していると推察される。