内閣府、過去の大災害に関する報告書をWebサイトから削除 120
ストーリー by hylom
過去を無かったことにしたい人たち 部門より
過去を無かったことにしたい人たち 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
内閣府がWebサイトで公開していた、「災害教訓の継承に関する専門調査会」による報告書が削除されていたそうだ。関東大震災に関する報告で朝鮮人虐殺に関する内容が記述されていることに対する「苦情」を受けての対応だと報じられている（朝日新聞）。
報告書では関東大震災の死者・行方不明者10万人以上のうち、数％が殺害によるものだったという記述や、対象となったのは朝鮮人が最も多く、中国人、内地人も被害に遭ったといった記述があったそうだ。
資料自体は今後も保管されるとのことで、希望者にはメールで配布することを検討しているという。
いっぽう、時事通信の記事ではWebサイトのリニューアルのためとされ、意図的な削除ではないと報じられている。関東大震災時の朝鮮・中国人虐殺については昨年、横浜市の中学生向け副読本内での記述を巡って大学教授らが要望書を提出したことが話題になっていた（東京新聞）。
（追記＠17:00）内閣府が朝日新聞の報道に対し、「削除したことはない」と主張している（産経新聞）。現在Webサイトの刷新中で「今は報告書を見ることができない」とし、また苦情が寄せられているという事実もないという。一方朝日新聞側は「記事は、内閣府の担当者への取材に基づいて執筆したものです」として正当性を主張している。
「内閣府の担当者」へのインタビュー (スコア:3)
一応、下記で、この件について内閣府へに問い合わせた結果、内閣府の担当者が、どう回答したかの音声が聞けます
http://www.tbsradio.jp/139831 [tbsradio.jp]
まぁ、個人的には、この「内閣府の担当者」が言ってる事がホンマなら、他に、どんな重要な情報が見れなくなってるか判ったモノじゃないよなぁ……と云う気が……
Re:「内閣府の担当者」へのインタビュー (スコア:2)
追記：
2017/04/20午前中には復活してた模様。
http://www.bousai.go.jp/kyoiku/kyokun/saikyoushiryo.htm [bousai.go.jp]
やっぱり「朝日新聞」 (スコア:2)
内閣府、朝日記事を否定 ホームページの「朝鮮人虐殺」削除報道、抗議も検討(産経ニュース)
http://www.sankei.com/politics/news/170420/plt1704200003-n1.html
何とも朝日新聞らしい煽り方だなぁと思います。
Re:やっぱり「朝日新聞」 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:やっぱり「朝日新聞」 (スコア:1)
「時事通信」は目に入らないんだね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
都合の悪いことは隠せば良いの安倍友新聞だからな、メンタルが同じだから庇いやすいんだろうw
自分に都合の良い時しかデモをしないメンタルの人にも同じ事が言えるよね？
Re:やっぱり「朝日新聞」 (スコア:1)
朝日もこれで「国は都合の悪い資料を抹消しようとしている」と
本気で騒ぐ気ならしばらく寝かせるべきなんだよ
「HPの刷新に合わせて」と分ってるんなら刷新が終わってから出すべき
たとえば刷新後、再掲載されなければ
「この記事は刷新後にも維持するべきだった」と言うキャンペーンを張るべき。
刷新が終わって後再掲載された場合でも、
他の資料と比べて長い間隠させていたらならそれはそれでニュースに出来るだろう。
他の資料と同じ期間だった、てことになれば
「重要資料は刷新中であっても参照可能とすべき」と言うキャンペーンに
替えればいい話
本当に問題だと思ってるんなら今拙速にニュースにして
「刷新終わったら戻しますよ」とか言い抜けられる今
ニュースにするのは愚策だと思うんだよねぇ
それともこんなWebの片隅にリンク有る無いで
今すぐ国民の考え方に影響があるとか本気で思ってんのかね
Re:やっぱり「朝日新聞」 (スコア:2)
書かなければなかったことに？ (スコア:2)
これもそうだけど横浜市の「副読本に関東大震災での朝鮮人虐殺を書かない」って決定がよくわかんないな。実際にあった虐殺をなかったことにしてなんか得することがあるの？書かなければなかったことになるの？
Re: (スコア:0)
それに伴いそれらに支持される上級国民的にもお得だろ。
むしろ過去にあった虐殺をあったことにしても、サヨク以外誰も得しないだろう、少なくとも国内じゃ。
Re: (スコア:0)
そもそも虐殺があったの？
当時の新聞記事に虐殺の記述があるとは聞いたことが無い。
逆に朝鮮人が震災に乗じて騒擾を起こしたという記述はあるようだけど。
「実際にあった虐殺」とは関東のどの地域であったの？
Re:書かなければなかったことに？ (スコア:4, すばらしい洞察)
そもそも虐殺があったの？
当時の新聞記事に虐殺の記述があるとは聞いたことが無い。
普通に虐殺はありましたし、震災後に警察が捜査し逮捕し裁判で有罪が確定しています。
新聞記事もありますよ。裁判所の記録も。
逆に朝鮮人が震災に乗じて騒擾を起こしたという記述はあるようだけど。
ええ。確かに「朝鮮人1000人が軍と戦闘」「朝鮮人が井戸に毒を」という新聞記事はあります。しかし震災後の調査でそれらはすべてデマであったと判明しています。
震災直後は各地の新聞は関東からの情報がなく、記者を送っても記事を送信する手段がなかったためかなりの部分を憶測で書いていました。「伊豆大島が海没」「名古屋も地震で全滅」という記事もあります。さて、あなたはこれらの新聞記事の存在でもって伊豆大島が関東大震災で海没したと主張しますか？
「実際にあった虐殺」とは関東のどの地域であったの？
そのあたりは『「朝鮮人虐殺はなかった」はなぜデタラメか』
http://01sep1923.tokyo/ [01sep1923.tokyo]
というとてもいいウェブサイトがありますのでどうかご一読ください。
逆にこういう無知な人がいるからこそちゃんと政府が虐殺の歴史を教えるべきだという必要性が明らかになりますね。
Re:書かなければなかったことに？ (スコア:1)
朝鮮愚連隊なら実在したからいいの？
名称をつけているだけで戦後朝鮮半島出身者が警察署襲撃したり
色々やった事実は事実として裁判なり何なりの結果があるんだけど
それらは全て無視するの？
どっちもめんどくさいな (スコア:1)
別にインターネットアーカイブかなんかで見れるんじゃないの?
その資料が国のサイトにあった、って事も含めて。
なんかもうニュースにするためのニュースって感じで微妙…
Re: (スコア:0, フレームのもと)
ネトサポっぽい大量に適当に作ったみたいなIDだな、おい。
それはさておき、今日本国民が心配してるのは北朝鮮のミサイル攻撃だろ？
もしミサイル攻撃があったとして、関東大震災の時のデマみたいに「在日朝鮮人がー」って煽られたらヤバいだろ。
だから国がちゃんとあらかじめ注意しておかないといけない。
それなのに逆に削除するとは何事だと。
国民が知る権利のためにインターネット上のアーカイブで見れるから良いって話じゃない。
国民に広報しなきゃいけない話だぞ。
「もしデマで虐殺が起きても在日朝鮮人だけ」だと思うのも間違い。
日本人でも、誰かが「あいつも在日朝鮮人だ！」って嘘で陥れられることだってあったわけだ。
ネットでも嫌いなやつや犯罪者に対してすぐに「在日だ」ってレッテル貼りするだろ。
Re: (スコア:0)
日本のことは外国に聞きましょう？って事になりそう。
> なんかもうニュースにするためのニュースって感じで微妙…
どこがだよ。
クレーマーとかストーカーとか中毒者の言い訳みたいな事ばっかの日本人多すぎ。
腐ってやがる。
都合のいい歴史を大切に?
Re:どっちもめんどくさいな (スコア:5, 参考になる)
日本のことは外国に聞きましょう？って事になりそう。
これは割とホントにそうで、日本の省庁は普通に文書を破棄しちゃうので日本の研究者の中にはアメリカの国立公文書館で外交交渉の過程でアメリカ側に渡った日本政府の書類（アメリカはこういうのも全部取っておいて十数年で公開する）を集めて政策決定過程を検証するという人もいるらしい。
Re:どっちもめんどくさいな (スコア:1)
> 日本のことは外国に聞きましょう？って事になりそう。
すいません論旨の展開についていけません
Re:どっちもめんどくさいな (スコア:1)
インターネットアーカイブってのは日本はありませんので
#そんなことまで説明しないといけないのか…
Re:どっちもめんどくさいな (スコア:1)
これは申し訳ない、誤解を招いてしまったようで。
> すいません論旨の展開についていけません
こちら言い直しますと
「あなたの言ってることは私の言いたいことと関係ないのことなので付いていく気はありません」
です
分かりやすく書けなくてごめんなさいね
Re:どっちもめんどくさいな (スコア:1)
抹消された事実も含めて記録に残っていれば十分だと思います
むしろ証拠をもとに『抹消した!!ヒャッハー――!!』とか叫べばよいではないですか
証拠が残ればいいと言ってるんですから
消してなきゃ騒ぐこともできませんでしたよ、ラッキーですね。
Re:どっちもめんどくさいな (スコア:1)
>不明瞭な判断で、
>抹消される。
削除した or させた人の名前が記録されていたら判断内容は推測しやすそう。
#不都合ななんとか
Re:どっちもめんどくさいな (スコア:1)
>不明瞭な判断で、
>抹消される。
という内容の小説を【情報】だと言い張る自称新聞がいるって話だからねぇ。
どーせ何年もしてから、「当時館内掃除のアルバイトをしていた姪っ子（＝担当者）から聞いた話で、裏付け取材が足りなかったが捏造記事ではありませんでした。」
って云うんだろ？まぁ、自分でKY書き込んじゃう珊瑚事件よかは捏造度合いは低いが。
希望者にはメールで配布する (スコア:1)
監視対象にするんですね。わかります。
the.ACount
担当者は「内容的に批判の声が多く、掲載から７年も経つので載せない決定をした」と説明している。 (スコア:0)
これが本当なのか、捏造なのか。
個人的には、曲解なんじゃないかと思うけど。
断片的に聞き出した内容を繋げたような。
ただ、「載せない判断をした」と言い切ってるあたり、誰かが嘘をついてるんだろう。
Re:担当者は「内容的に批判の声が多く、掲載から７年も経つので載せない決定をした」と説明している。 (スコア:1)
批判の声が多い、と言う話はしても全然おかしくない。
実際妙なやつからの批判の声もあるだろう。
# 「他より多い」とさえ言ってないし
(7年たって)リニューアルするから他の資料と一緒に削除する、
一旦載らなくする、と言うのは突っ込まれる隙をのこすという意味で
公務員的に筋は悪いがわからんでもない。
これらの情報をもとに
『
「批判の声が多く(寄せられている。それはそれとして)、掲載から７年も経つので載せない決定をした」
のつもりで書いたのに
「批判の声が多く(寄せられているためと)、掲載から７年も経つので載せない決定をした」
と読むのは勝手です』
とか言って言えないことはない微妙な書き方
逆に言えば本当に批判の声が多いことが取り下げの理由だという確信があれば、
「批判の声が多いため載せない決定をした」
と書くだろう、と言うか俺なら書く。
と考えると煙を出してるのは朝日っぽいとおもう
まぁ朝日としてはニュースになれば勝ちなんだからしかたない
国も突っ込まれる隙があれば突っ込まれるのは仕方ない
結局
> リニューアルだかなんだか知らんが、一度サイトに公開した情報はずっと公開して
> どんどん情報を蓄積しておけばいいだけの話。
これをやればいいんだが、国がやると結局誰が担保すんのって話になるし
朝日なりがやったら信頼できるんかっていうとまた逆方向でもめるの必定なので何とも
複数陣営でやるしかないんかね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なんでそう思えたの？
全然わからない。
たぶん嘘ついてるのは記事が出たあとの内閣府の言い訳のほうだと思うよ。
森友問題でも防衛省問題でも、最近、国がこうやって都合の悪い話の時の弁明って嘘ばっかりだから信用できないしな。
Re:担当者は「内容的に批判の声が多く、掲載から７年も経つので載せない決定をした」と説明している。 (スコア:3, すばらしい洞察)
苦情が原因だろうが、リニューアルだろうが、
極右が否定したがっている歴史的事実の朝鮮人虐殺をgo.jpドメインから
抹消したのは事実。
リニューアルだかなんだか知らんが、一度サイトに公開した情報はずっと公開して
どんどん情報を蓄積しておけばいいだけの話。
新聞社や通信社のような情報で食ってる営利企業じゃないんだろ。
Re:担当者は「内容的に批判の声が多く、掲載から７年も経つので載せない決定をした」と説明している。 (スコア:1)
リニューアルだかなんだか知らんが、一度サイトに公開した情報はずっと公開してどんどん情報を蓄積しておけばいいだけの話。
これだな。
正誤は別にして、資料は資料として扱えば良いのに。
Re: (スコア:0)
そしてこっそり抹消したのがバレて騒がれたら、見苦しく言い訳してるってとこだろうな。
21世紀の現代でさえこんなレベルの政府しかない国じゃ、過去に何があってもあもありなんとしかいいようがないね。
Re: (スコア:0, 荒らし)
よりによって4月20日に朝日新聞をそこまで信頼できるって凄いね
Re:担当者は「内容的に批判の声が多く、掲載から７年も経つので載せない決定をした」と説明している。 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
これまでも散々この手の嘘ついてるもんな
Re: (スコア:0)
>たぶん嘘ついてるのは記事が出たあとの内閣府の言い訳のほうだと思うよ。
なんでそう思えたの？
全然わからない。
>森友問題でも防衛省問題でも、最近、国がこうやって都合の悪い話の時の弁明って嘘ばっかり
なんでそう思えたの？
全然わからない。
Re:担当者は「内容的に批判の声が多く、掲載から７年も経つので載せない決定をした」と説明している。 (スコア:1)
ACが「情報ソースはツイッター」とリンクもなしに何か書いていく
何の根拠もない妄想と何が違うんかな
肝心のサイトのリンクがないんだが (スコア:0)
ここ [bousai.go.jp]だろうか。
こんなそっけないページにあったという7年前の資料が削除されてるのに気づいたのがすごいし、
その中に朝鮮人殺害の記述があることをもって、すかさず政府の悪意を仄めかす報道に結びつけるのもすごいな。
世の中にはいろいろな人がいるものだ。
朝日のフェイクニュースだろ (スコア:0)
他にも三陸地震の資料も見えなくなっているそうだから、
Webページリニューアルという説明は納得の行くものだ。
理由のないことに、意味を見出そうとするな
Re:朝日のフェイクニュースだろ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
リニューアルにしても、必要な情報は削除しないものだろ。
価格.comだって、もう売ってない古い製品の価格情報は消さずに残してるぞ。
ましてや災害に関する話なのに。
Re: (スコア:0)
ああ、私は昨日のうちに概要を知っていたから・・・
時事の補足は明らかに情報不足ですね。
官房長官が質問に答えています。
http://nettv.gov-online.go.jp/mobile/prg.php?p=15279 [gov-online.go.jp]
リニューアル作業による(リンク切れや再インデックス化してない？)
一時的閲覧不可ということでしょう
Re: (スコア:0)
まだリニューアルが完了してないってことだろ。
サイト見りゃ分かるが、別に災害報告書が全てなくなっているわけでもない。
２００３～１０年度の分だそうだ。
新しい方を優先して、古いのは後回しにしたんだろ。
Re: (スコア:0)
必要ないと情報と判断しただけじゃね。
必要と感じる人がいるのはわかるが、内閣府がWebサイトに掲載するようなこと？
個人的には韓国に配慮ぐらいの必要性しか感じないな。
Re:朝日のフェイクニュースだろ (スコア:1)
それがネット上にある意味はなんですか？
災害時に流言飛語を防ぐために何が必要かの議論を行なっている
中央防災会議が次に必要な時にはネットにある必要はないですよね？
また、閲覧したければ国会図書館で閲覧できます。
別に公開されなくなったことと資料がなくなる事は同義ではないんですが。
しかもこの資料が作成された目的って何なのかわかってないですよね？
Re:朝日のフェイクニュースだろ (スコア:1)
国立国会図書館が国のアーカイブだからですよ
インターネットはアーカイブではありません。
情報の発信源であって何でもかんでも過去のデータをアーカイブとして公開する所ではない。
インターネットアーカイブはどうなんだと言うかもしれませんが
アレは「インターネット全体をアーカイブ」が目的なので異なります。
オフラインメディアを全てを24/7で公開する必要性は薄いし古くなった資料が
アーカイブに行く事は別段何もおかしくありません。機能としての役割が違うんですよ
で、一応発行物なんで横浜市立図書館でも中央が蔵書しているようですし
それ以外の地域でも検索すれば持ってる地域あるんじゃないですかね？
価格.comは情報を残しておく事でアクセスが稼げるから残しているんです。
内閣府などがアクセ数を増やすSEO目的で残す意味ってなんかあります？
で、理解してなかったようなので言いますけど
この資料は災害時において流言飛語などで何が起こったのか
それを防ぐために何が必要なのかを議論する過程で作られた資料ですので
災害の資料ではないですしぱんぴーが見たってあまり意味ないと思いますが。
災害の資料だから残しておくべきだって何のこっちゃってお話ですよ
Re: (スコア:0)
まあ騒がれたから、本当にそういうことにするんだろうなあ（笑）
滅茶苦茶日本らしい案件だこと
元記事いまいち曖昧なので少々突いてみた (スコア:0)
2009年には専門調査会は、年度を跨いで2回開催されたようだ
元記事にあった「０９年に作成した関東大震災についての報告書の第２編」
と一致しそうな公開資料には、簡略な報告書案が残っていた。
第12回 災害教訓の継承に関する専門調査会
http://www.bousai.go.jp/kyoiku/kyokun/kyoukunnokeishou/12/index.html [bousai.go.jp]
にある、
資料2：報告書案（1923関東大震災第2編）について
http://www.bousai.go.jp/kyoiku/kyokun/kyoukunnokeishou/12/pdf/shiryo2.pdf [bousai.go.jp]
# 蛇足ながら、「1923関東大震災第1編」は探しだせなかった。3編はあったけど。
更新日時が 2017年3月30日 13:18:38 となっていた。touchしただけかもしれないが。
データに盛り込まれた改版履歴を見ると、H21.3.26が最終案の日付のようである。
3ページしかないから、改めて見るまでもないが、関係しそうな内容は、次の通り。
第４章 混乱による被害の拡大
関東大震災時には横浜などで略奪事件が生じたほか、朝鮮人が武装蜂起し、あるいは放
火するといった流言を背景に、住民の自警団や軍隊、警察の一部による殺傷事件が生じた。
流言は地震前の新聞報道をはじめとする住民の予備知識や断片的に得られる情報を背景
に、流言現象に一般的に見られる「意味づけの暴走」として生じた。３日までは軍隊や警
察も流言に巻き込まれ、また増幅した。
意図的な削除が疑われる文書(当該記述の量が15ページと書いてある)が社内にあるなら、それを自社サイトにでも転載すればいいのに。
少なくともこちらには転載禁止とは書いてないし。
Re: (スコア:0)
> 意図的な削除が疑われる文書(当該記述の量が15ページと書いてある)が社内にあるなら、それを自社サイトにでも転載すればいいのに。
> 少なくともこちらには転載禁止とは書いてないし。
転載はともかく、そういう問題でもないでしょ。
内閣府の姿勢を問うているわけで。
NHKのＥＴＶ特集「関東大震災と朝鮮人 悲劇はなぜ起きたのか」 (スコア:0)
http://www.nhk.or.jp/docudocu/program/20/2259546/ [nhk.or.jp]
「１９２３年の関東大震災。混乱のなか流言が広がり、多くの朝鮮人が殺害された。悲劇はなぜ起きたのか。中央防災会議は２００９年に国の機関として初めて事件を分析、報告書にまとめた。それによると軍や警察、新聞も一時は流言の伝達に関与していた。また裁判記録の研究が進み、自警団などが殺害に至った経緯も明らかになってきた。番組では、司法省の一次資料や民間の聞き取り調査などをもとに事件の社会的背景を探っていく。」
これが消えたってこと？