「食べログ」におけるネガティブな投稿の削除を求めた裁判、棄却 51
ストーリー by hylom
事実認定が難しいところだが 部門より
事実認定が難しいところだが 部門より
飲食店に関する情報投稿サイト「食べログ」において、否定的な内容を投稿されたと主張する飲食店がその投稿の削除を求めて提訴した裁判で、原告の請求が棄却された（時事通信）。
原告側は、「事実とは違う否定的な内容を投稿されたため、来客数が激減した」と主張、該当の投稿の削除を求めていた。いっぽう裁判所側は「原告の要求を認めれば、他人の表現行為や（閲覧者が）得られる情報が恣意（しい）的に制限されることになり、到底容認できない」として請求を棄却した。
削除を求めたのが失敗なのでは？ (スコア:5, 参考になる)
ネガティブな書き込みを削除しろと言論の自由相手に戦うのはいかにも分が悪い。
事実に反する書き込みによって名誉を毀損された、来客数が減って損害を受けたとしてカカクコムと投稿者への損害賠償請求、
カカクコムとプロバイダへの発信者情報開示請求といった方向で戦ったほうがよかったんじゃないでしょうかね。
カカクコムから賠償が取れれば食べログは金のためにやってるわけですから以後積極的に削除するようになるでしょうし、
投稿者から賠償が取れればユーザ全般に対してでたらめを書かせないプレッシャーを与えられるでしょうから、
こういう方向でも結果的に原告が望んだ効果を得られたような気がするんですが。
Re:削除を求めたのが失敗なのでは？ (スコア:2, 参考になる)
奇しく今日(2014年09月05日)、情報開示を命じた別の事例がありました。
業者ランク付け、サイト根拠なし 京都地裁、情報開示を命令
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG0500T_V00C14A9CR0000/ [nikkei.com]
Re:削除を求めたのが失敗なのでは？ (スコア:2)
削除でも、損害賠償でも、発信者情報開示でも、その請求に必要となる、相手側の不法行為の内容は変わらないんじゃないですかね。
何かを表現したことによって、賠償責任を負ったり、発信者情報開示させられるのだって、言論の自由への制約でしょう。
削除に足る不法行為は認められない。
しかし、損害賠償や発信者情報開示に足る不法行為はあった。
というような状況が想像できません。
損害賠償請求を認めるということは、表現内容が不法であることが前提になるわけですから、それで削除を認めないのは、不法行為を継続しろと言っているのと同じわけで、論理が破綻してしまいます。
むしろ、削除だけを求める方が、賠償金額の争いが必要ない分、楽な気がします。
Re:削除を求めたのが失敗なのでは？ (スコア:2)
食べログの方は、残ってれば書き込んだ人のIPも分かるでしょうし、他にも個人を特定できるような情報を持ってるかもしれない。
食べログを訴えても、書き込んだ内容が事実がどうかは全く争われなかったわけですが、
（まあ、食べログが内容を書き込んだわけじゃないし）
書き込んだ人相手なら、最低限そこまでは行くんじゃないか…と思うんですが。
Re: (スコア:0)
同意。
これは訴え方が悪かったね。
Re: (スコア:0)
その場合、書き込みやサイトによる損害額をきちんと算出するのが
難しいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
そこは大きく1億円とか言っちゃえばいいんじゃない。
精神的被害とか言っちゃえば根拠もいらないだろうし。
Re: (スコア:0)
むやみに高額な請求すると、印紙代が高くなるよ
Re:削除を求めたのが失敗なのでは？ (スコア:1)
訴状には「訴訟にかかる費用は被告の負担とする。」を盛り込むから。
Re: (スコア:0)
(全面勝訴できるならそれで良いけど、その訴訟費用負担部分を認められなかったらどうするんだろ)
Re: (スコア:0)
いい加減な算出は、訴えに正当性がないと言われて負けるだけじゃん。
どんな事実であっても「名誉」が毀損されれば成立するから (スコア:0)
名誉棄損が楽だったろうに、マトモに訴えすぎましたね。
Re: (スコア:0)
名誉の毀損を証明するのも難しいよ。
Re: (スコア:0)
本人が「感じた」だけでアウトって判例も多い、まぁ女性限定だけどｗ
営業権の侵害 (スコア:2)
営業権の侵害にあたるかどうかを争ったようで。
裁判所側の主張? (スコア:2)
> 裁判所側は「原告の要求を認めれば、他人の表現行為や（閲覧者が）得られる情報が恣意（しい）的に制限されることになり、到底容認できない」として請求を棄却した。
裁判所と一般市民が争って勝てるわけがない。
この場合、削除を求められた側(食べログ)の主張なのでは?
Re: (スコア:0)
敗訴ではなく、棄却ですから
事実がハッキリしない判決ってどうなんだ？ (スコア:2)
言論の自由でウソを言っていいはずがない。
この判決は事実がどうだったではなく、単に言論の自由を制限する事は容認できないという
無意味な判決に思えて、残念な判決だ。
子供のネットいじめは言論の自由になってしまうし、到底納得できない。
Re: (スコア:0)
>言論の自由でウソを言っていいはずがない。
ウソを言ってはいけないというのは言論統制ですよ。
君は言論統制された社会をお望みか？
冗談はさておき、君の主張は倫理・道徳に基づくもので、論理・司法に基づくものではない。
言論の自由は民主主義、国民主権を支える基本であって、今回の判決は真っ当な判決ですよ。
例え他人に中傷されたとしても事実無根であれば発言者が信用を失うだけのことです。今回の場合は「食べログ」のお店評価の仕組み自体が信用を失うだけです。すくなくとも、裁判を起こすほどに被評価者は不当と訴えているわけですから「食べログ」の評価に
Re:事実がハッキリしない判決ってどうなんだ？ (スコア:2)
なるほど、詳しい説明をどうも。
ただ、言論の自由は難しい問題だ。
この前も、性描写のあるマンガが規制されて、言論の自由がどうこうという話になった。
正直、言論の自由は今は完全に自由ではないと思ってる。
多少の規制があっても当然だと思う。
食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:1)
判決の「他人の表現行為」ってのはユーザーが投稿することを指すわけだよね？
ということは、食べログがユーザーの投稿を選別したり削除したりすることもできなくなるということなのかな。
それとも、運営者は規約に消すかもよと書いておけば投稿を消すことは可能なんだろうか？
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:1)
食べログに金払って店舗会員になれば掲載情報のコントロールはできるみたいですね。
無防備に評価されることに納得いかないなら、いっそ店舗会員になればいいんじゃないかな。
食べログ店舗会員規約 [tabelog.com]
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:4, 参考になる)
・広告機能を追加した有料サービス（１万円、２万円、３万円の定額プラン）
・予約機能2.5万円
・予約＋広告3.5万円
http://www.venturenow.jp/news/2014/06/04/1554_022472.html [venturenow.jp]
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:2, 参考になる)
規約をちゃんと読むと、口コミ情報は店舗会員になってもコントロールできないみたいですよ。
第1条(定義)で、
「1.(オ) 店舗会員掲載情報」とは、「「店舗会員掲載情報」とは、画像、PR情報、店舗詳細情報、メニュー情報、クチコミへの返信などの店舗会員により食べログ上に掲載された情報をいいます。」
「1.(カ) 「ユーザーによる掲載情報」とは、店舗情報、クチコミ、画像などの食べログユーザーにより食べログ上に掲載された情報をいいます。」
となっているので、第5条の1.項で店舗会員が変更できる情報にクチコミは入っていません。クチコミへの返信は入っていますので、反論を書くことは可能のようです。
ただし、第5条の1.項は「店舗会員掲載情報等」と「等」がついており、「等」が含む範囲は規定されていないようです。
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:1)
厳密なのか、曖昧なのかが微妙ですね。
ぼやかしておいて、いざというときはどちらにでも判断できるように逃げ道として残しているのかな。
Re: (スコア:0)
掲載を拒否することは認めないくせに金払えばコントロールできるとか、ヤ○ザですね。
Re: (スコア:0)
> 無防備に評価されることに納得いかないなら、いっそ店舗会員になればいいんじゃないかな
これって「総会屋雑誌」の手法ですね。総会屋雑誌については、高杉良の小説『濁流』を読むとよくわかる（『濁流』は佐藤○忠と『経○界』がモデル）。
Re: (スコア:0)
ヤクザに暴れられたくなかったらのミカジメ料払えって言ってるのとなんか違うんかねぇ。
暴力をたてにするか影響力をたてにするかの違いでしかない気がするんだけど。。。
Re: (スコア:0)
変更できるの、店舗情報だけだぜ？
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:1)
そうみたいだぜ？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
店側も利用規約を掲示して
「食べログにウチの事書きこんだら罰金100万」とでもすればいいんじゃないだろうか
これを根拠にすれば書きこんだ奴の情報開示出来ないかな
食べログの住人以外は困らない規約だから売り上げに影響はそうは無かろう
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:2)
その契約条項が有効なのかはさておき、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律 [e-gov.go.jp]（いわゆるプロバイダ責任制限法）による発信者情報開示請求では無理じゃないでしょうか。
同法では、「情報の流通によって自己の権利を侵害され」ていることが必要ですから、当該情報の発信者の行為が契約違反だというだけでは、権利の侵害ではないわけで、発信者情報開示の対象ではないでしょう。
Re: (スコア:0)
契約条項が有効であれば、「食べログ」に店の情報を書き込んだ時点で、規約に則り書き込んだ客から100万円を受け取る権利が生じるから、その客が匿名であれば、100万円を受け取る権利を行使するのに客の匿名性によって権利が侵害されている、と強弁できなくもない。
まあ実際には契約条項が無効と判断されて終わるけどね。
＃「無断駐車は罰金1万円申し受けます」とかも実際に発生する損害額以上の要求は無効だって判例がある
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:2)
それは債務不履行（民法 第415条）であって、権利の侵害（不法行為、民法 第709条）ではないと思うのです。
なお、契約条項の有効性については、消費者契約法上の問題でしょうかね。
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:1)
ラーメン屋の券売機から契約書が出てきて
ハンコおさないと注文できない光景が見えた
# やっぱり客は激減すると思う
Re: (スコア:0)
ラップがかかったラーメンが出てきて、ラップ開けたら契約に同意したものと見なされるとか。
Re: (スコア:0)
カップ麺は全部そうじゃん
Re:食べログもこの判決に縛られる可能性があるのかな？ (スコア:1)
食べログとぐるナビを比較するサイトを作って、口コミ集めて
ボロクソの評判になっても文句言えないってことだよね。
Re: (スコア:0)
利用者のコメントに対して、お店側のコメントを書き込むことができる機能をつけるべきだね。
もちろん無料で。
食べログ関係(過去スラド) (スコア:1)
「食べログ」情報の削除を求めて、カカクコムが訴えられる
http://it.srad.jp/story/10/09/12/0314252/%E3%80%8C%E9%A3%9F%E3%81%B9%E... [srad.jp]
「秘密の隠れ家バー」がその情報を掲載し削除に応じない食べログを提訴
http://it.srad.jp/story/14/02/20/0339239/%E3%80%8C%E7%A7%98%E5%AF%86%E... [srad.jp]
色モノサイトは大変だw
話題がごちゃごちゃ (スコア:1)
１．札幌地裁による請求の棄却は正しかったか？
個人的には真っ当だと思う。
２．原告側の請求は正しかったか？
個人的には事実関係が不明すぎる。ただ、誰の目にも明らかであるならば、もっとまともな裁判になっていたと思われる。
３．食べログについてはどう考えるか？
個人的にはヤジをとばせる場所を作った上で、ヤジを抑えるために金銭を徴収するマッチポンプサイトにしか見えない。
古代ローマ時代、元老院選挙では民衆は牡蠣の殻に立候補者名を書いていたという（適当） (スコア:1)
そもそも食べログの（実質）無名投稿者に左右されるような店の環境のほうが問題なのでは？
店を出すということは他の飲食店との競合に身を晒すということであり、これだと食べログという比較的狭いコミュニティでの評価が
非常に現実の来客数にフィードバックする、ネットゲームの店舗みたいな店であるとも取られかねないんだが。
「40分待たされる」という意見が問題なのではなく、そう放言されても反論できない店の在り方こそ忌避される原因ではないのか？
それを払拭する努力もせずに、あまり因果関係のない言論弾圧的な方法をとってしまうと、このように棄却されておかしくないだろう。
正しく言論の自由を利用されてしまうのだから。
#ただ、私も食べログに手を染めているが、あれは三国志時代の儒教 [tok2.com] 人脈ネットワーク [tok2.com]に近いものがある。
#特定のレビュアは「他人を評価することで影響を及ぼせる能力」を持ち、その中でも有力なレビュアは運営局主催のオフ会に参加させてもてなす。 [google.co.jp]
#そうしてもてなされたレビュアはさらに教条に忠実になり、どんどん「レビュー（実務能力）」とかけ離れた権力が構築される可能性がある。
#さらにそういう人物の機嫌を損ねれば、それだけで（レビュー数の多いレビュアのコメントほど重要視されるシステムのため）身の破滅という、党錮の禁のような危うさもある。
#無論そういう高名レビュアが名乗りながら入店するわけではないので、それこそ「粗末な来客を粗末に扱ったら実は神様でバチが当たった」みたいな民話的失敗もありうる。
#なので、その点で食べログはユーザーだけでなく店側の「一見さん」も釣り上げる巨大な釣り堀でもあるといえるだろう。まさに記事の店は釣り上げられた格好。
結局、事実はどうだったんだろう (スコア:0)
食堂で酔っ払いが難癖つけて追い出されて、それを逆恨みして
ないことないこと書いたりするのがまかり通るのを許すようになった
という話ではないと思うけど。
地裁か高裁かくらいは記事に含めてほしい (スコア:0)
その裁判が地裁レベルなのか高裁レベルなのかというのは非常に大きな違いなので、せめて記事にそこらは含めてほしい。まあ、リンク先追えばわかる話ではあるけれど。
Re: (スコア:0)
タレコミはちゃんとタイトルに「地裁」と入っていたのではいろむ案件です
というか (スコア:0)
カカクコム本体はネガティブ情報を黙って削除とか昔からしてるじゃない
Re: (スコア:0)
カカクコムは、CCCや電通が背後にいるし....
Re: (スコア:0)
昔はAmazonのように、レビューに「参考にならない」という評価を付ける機能があったのですが、いつの間にか削除されましたね。個人的に問い合わせた所、「ユーザーからの要望」があったためだそうで。
# 表向きは、ね？
Re: (スコア:0)
もっと昔は投稿者のリモートホストが表示されてました。あの頃はまともな掲示板でした。
いまはレビューも恣意的なら、ネガティブ情報を削除する基準も恣意的です。