Wikipedia、「Googleの検索結果から削除された記事一覧」を作る 31
ストーリー by hylom
対抗 部門より
対抗 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
欧州で「忘れられる権利」が認められるようになり、これを理由にGoogleの検索結果から少なくない数のWebページが消えているが、これに対しWikipediaは「Googleの検索結果から削除されたWikipedia記事の一覧」を作成することで対抗しているという（ITmedia）。
Wikipediaを運営するWikimedia Foundationは、「検索エンジンから、合わせて50件以上のWikipediaページへのリンクに影響が及ぶ削除通知を受けとった」という。Wikimediaはこれに対し、Wikipediaページへのリンク削除についてはすべて公表する方針を明らかにした。
みんな大好き陰謀論 (スコア:2)
Google、Wikipedia運営団体に200万ドルを寄付 [itmedia.co.jp]
Google先生が指示してるのかな、とか思いました。
こういうのってプラスになるのかな (スコア:1, 興味深い)
こういうのってWikipediaにとってプラスになるんだろうか
もちろん「忘れられる権利」が民意に沿ったものかは判らないけど、少なくともそういう権利を認めた国がある、という状態で
わざわざ検索結果から外された記事を前面に出すってことは、その権利を否定してるってことだよね
まあ国によって法律は違うし、他国の法律を尊重してたら矛盾が発生することもある
でもわざわざそういった情報を公開するのってどうなんだろう、って気がするよ
もちろん法律を何でもかんでも尊重すればいいってわけじゃないとは思うよ
少なくとも「天安門事件をWikipediaに記載することに賛成か、反対か」と言われたら自分は賛成するだろう
でもそれは、国家にとって不都合なことを隠そうとする、っていう大きな圧力があるから、そのカウンターとして許されるものであって
多くの人間が運営していて、寄付などもしっかり集まっているサイトが、個人相手にやることとはまた別だと思うんだ
たとえばこれで、どこかの国で「Wikipediaは『忘れられる権利』を侵害する悪質サイトなので国単位でブロックした」とか
「『忘れられる権利』を行使しようとした人を妨害した、と編集した人間が法的措置を受けた」とか
そういう事態になったら、それがWikipediaにとってプラスであるようには思えない
本当にWikipediaはこの件で、なにがWikipediaのためになるかを考えての決定なのだろうか
「その情報を公開することで世界が良くなるかどうか」を考えずに盲目的に情報を公開することを目指すなら、それはもう百科事典ではなく、ただの確信犯テロリズムだと思うんだけど
Re: (スコア:0)
長い上に読みにくい
Re: (スコア:0)
Wikipediaに載ってる個人ってそもそも有名人でしょ。
Re: (スコア:0)
しかし、それは過去の事実を踏まえて行われるべきであって、存在する(した)事実を「なかったことにする」という手段であるべきではない。
消し去ろうとする圧力があったのなら、それも事実のひとつとして残されるべきである。
少なくともWikimedia財団はそう考えているんじゃないかな。
財団のためになるかどうかなんて計算じゃないと思うよ。
Re: (スコア:0)
そのレトリック、一見正しいけど、ちょっと語句を変えるだけで危険性が判ると思うよ。
たとえば、
生存権は重要だし守られる権利もあるだろう
しかし、それは●●●（神様の名前）の御名において行われるべきであって、不信仰者を生かしておく手段で
Re: (スコア:0)
そのレトリック、一見正しいけど、ちょっと語句を変えるだけで危険性が判ると思うよ。
そりゃ危険性を付加する語句に変えたら付加した危険性が判るでしょうな
リストのページはここか (スコア:1)
http://wikimediafoundation.org/wiki/Notices_received_from_search_engines [wikimediafoundation.org]
対象記事は
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tom_Carstairs_In_Concert.jpg [wikipedia.org]
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerry_Hutch [wikipedia.org]
http://it.wikipedia.org/wiki/Banda_della_Comasina [wikipedia.org]
http://it.wikipedia.org/wiki/Renato_Vallanzasca [wikipedia.org]
nl:たくさん
ってとこか
Wikipedia上から抹消された事件 (スコア:0)
別のWIKIが必要ですね。
「特定アジア」(復活済み)とか、「生野区連続通り魔事件」とか。
Re: (スコア:0)
言いだしっぺが好きなように作ればいいだろ。
Re: (スコア:0)
っ Yourpedia
君がお望みの生野区連続通り魔事件もちゃんとあるぞ
悪マニBeyondの支配下だけど
Re: (スコア:0)
悪マニBeyondの支配下だけど
何か問題でも？
Re: (スコア:0)
むしろ「Google八分されたなんたら」を集めるのにこれほどふさわしいものもなかろう。
Re: (スコア:0)
本家はこういう姿勢なのに
日本のwikiは一部が記事を積極的に消そうとしてるように見えるね
Re:Wikipedia上から抹消された事件 (スコア:1)
日本のWikipediaはやたらプライバシー保護に傾いてますね。
特に犯罪事件の加害者名は書けないという方針。
変だな、と思う。
Re: (スコア:0)
「gooogleからの削除通知の公表」が「Wikipedia自身の記事の削除方針」についてのどういう姿勢を示すって？
元コメもそうだけど、まったく関係ない両者を混同するのは完璧に誤り
Re: (スコア:0)
本家は情報を残すことに積極的な姿勢なのに
日本のwikipediaは削除方針を持ち出し削除することに積極的に見えるということ
Re: (スコア:0)
そもそもGoogleの検索結果からウィキペディアの記事がさくじょされることと、ふさわしくない記事がウィキペディアからコミュニティの討議により削除されることは全く別の話だ。
Re: (スコア:0)
そうですかね？都合の悪い情報はなんでも消したがる集団がいる、という点では共通の問題をGoogleもWikipediaも抱えていると言えると思いますがね。
Re:Wikipedia上から抹消された事件 (スコア:1)
ウィキペディアは百科事典です
政治的演説を行ったり、告発を行ったりする場ではありません
あなたは百科事典を読んだことないのではありませんか？
都合が悪いから消されたのではなく、ウィキペディアに掲載するに値しないから削除されたのです
掲載するにふさわしい内容で再立項されたならば本来は削除はされません
なんら改善すること無い再立項が繰り返された結果ああなったのです
Re:Wikipedia上から抹消された事件 (スコア:1)
生野区連続通り魔事件って、政治的演説だったり、告発だったりするの？都合が悪いから消されたのでしょ。
Re: (スコア:0)
記事の内容自体が、、政治的演説だったり、告発だったりするのでは？
在日韓国人が「日本人をターゲットに」通り魔事件おこしてマスコミがほとんど報道しなかった。
すぐに暴走するネトウヨが余計な政治的演説を記事に書き込みまくりそうな話です。
Re: (スコア:0)
収録すると百科事典として都合が悪い内容ってだけだろ。
Re: (スコア:0)
これってWikipediaに載せるほどの事件なのかね。
２人重傷って百科事典に載せる事件の規模としてはだいぶ軽微なものだと思うけど。
個人的な思い入れで他愛もない事故をWikipediaに載せるのはおかしいわけだから、
この事件が雑多な事件からは外れた特殊性はどの辺？
韓国籍の犯罪者やこういった動機は珍しいから記録しておこうって主旨？
Re: (スコア:0)
では（紙の）百科事典（例：平凡社大百科事典）に存在しない項目はすべて抹消すべきですね？
Re: (スコア:0)
かかわる人々の思惑を整理せず、なんでも一括りにすると答えに意味がなくなりますよ。
「都合の悪い情報はなんでも消したがる集団」なんてのは古今東西にいて、焚書禁書検閲とかあるわけです。
そういうのに共通の問題といっても「困りますよね」としか。
情報というのはただ集めたり公開すれば良いというものでなく、取捨選択が胆だと思うのですが、誰がどういう趣旨で取捨選択したのかってのは大事なことですよ。
あなたの文章も取捨選択がなされてないので面白くないのだと思います。
ふりじゃないからなー (スコア:0)
みんなー○○については忘れろよー
いいかー○○については考えるなよー
ぜったいだぞー○○については
そんなときこそアンサイクロペディア (スコア:0)
と頭に浮かんだがユーモアがなさそうだとつくらんだろうな
仮に作ったとしての正式な抗議がきたら対応せざるを得ないだろうし
この件は、忘れられる権利と (スコア:0)
ぐーごーから検索されなくなることを等価に扱ってしまった結果ですね。