漫画「美味しんぼ」内で「除染しても福島には住めない」と発言していた准教授、誌面の掲載を拒否していた 77
ストーリー by hylom
色々とお騒がせ 部門より
色々とお騒がせ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
ここ毎日のように新しい話題が提供される、漫画「美味しんぼ」内での福島県に対する言及問題だが、「除染しても福島には住めない」との発言が作中で取り上げられていた福島大准教授の荒木田岳氏が、この発言について作品で使わないよう求めていたことが報じられている（朝日新聞）。
荒木氏は2年前から原作者の雁屋哲氏らから取材を受けており、実際に「除染しても福島には住めない」という旨の発言もしていたという。氏はこの発言については作品内で使わないように求めていたそうだが、作品を掲載している小学館の週刊ビッグコミックスピリッツ編集部側が「作品は作者のもの」としてこれに応じなかったという。
公にしたくないような発言をしてしまった人が悪いのか、それともそれをその意志に反して掲載した編集部が悪いのか、なかなか難しい問題である。
誰のもの？ (スコア:4, すばらしい洞察)
作品は作者のものだろうが、発言は発言した本人のものでしょ。
それが実在の人物なら当然その人物のもの。存命中ならなおのこと。
作者のものにしたいなら架空の人物にすべきでしょ。
本人が公の発言にしたくないと言ってるなら、その意志は尊重すべきだと思うんだけどな。
Re:誰のもの？ (スコア:1)
実名で掲載しているんだから、発言者の意見として尊重しなくてはいけないのは同意
でも、掲載等される前提で取材を受けていた際の発言であれば、本人が公開に対してどうこういうのはおかしいと思う
公表されたくないのだったら取材を受けなければいい
そもそも「使わないで」と言って好き勝手に発言する程無責任な事ないしね
准教授という立場ならその辺考えて行動して欲しいもんだ
だから学者というものは云々・・・
Re:誰のもの？ (スコア:1)
＞公表されたくないのだったら取材を受けなければいい
＞そもそも「使わないで」と言って好き勝手に発言する程無責任な事ないしね
紙面で使って欲しくないのは、ごく一部だけなので「取材を受けなければいい」というのは、視点が間違ってますね。
取材に応じての発言の一部分について、使用を止めるのは、なんら問題ありません。
取材の応答というのは、ラフですから個人的な吐露が入る事もありますし。あるいは、使用する用途（作中論点）に沿わないという事で止めて欲しいと話も出てきます。
特に、一部だけ使われたり要約して表現やニュアンスが変わる可能性も否定できない状況ならば、後で言った言ってない等の齟齬が生じないように、1本送っときます。
(もちろん。誠実さを欠かしても優先すべきことがあると本気で考えている人は、送ったりしませんが！)
さて、この「原作者"ら"」には、編集部は関わっているのでしょうか。
そして、要求は何時行われたのか。 残念ながらこの報道には、そのあたりが曖昧にされていて、コメントしにくいですね。
Re: (スコア:0)
以下は、ソース確認するの面倒なので、それなりの話と思ってください
( #2605743 [yro.srad.jp])がおもおか狙いっぽく書いているけど、例の発言事件 [wikipedia.org]で「今のはオフレコね」と発言後にオフレコを指示したのに報じられた理由として、当時「オフレコ発言は、発言する前に『今から言うことはオフレコだから』と言ってからでないとルール上認められない」ということが言われていました。
ただし、これは食事中の歓談や移動中の立ち話等を含めて、常に公的立場にいる人間としての政治家に対してのルールなの
Re: (スコア:0)
>公表されたくないのだったら取材を受けなければいい
>そもそも「使わないで」と言って好き勝手に発言する程無責任な事ないしね
世の中にはオフレコって言う概念があってですね、それを守ってもらえないと様々な方面で問題がでたりするわけです。
つかネタは提供してやるから、これは個人的所感だから書くなって言ったんじゃないのかねぇとしか思えん
取材時の仁義を書き手が無視するという事なら小学館関係の取材では応じなくても問題ない宣言ってことか？>>小学館＆カリー
#文筆業の価値を下げてるってわかってんだろうか？
Re:誰のもの？ (スコア:1)
オフレコを書くか書かないかは取材者の判断だな
オフレコだからと重大な事柄を公表しないなら、それはそれで問題だろう
あとは今回の件が重大な事柄かどうかを読み手が判断するだけ
一般人なら取材に応じる応じないは自由にしたらいいし、
心配なら原稿をチェックして削除できるよう取材前に確認しとくべきだな
そういえば、編集権と期待権っていう議論があった気がする
Re: (スコア:0)
> オフレコを書くか書かないかは取材者の判断だな
ホントなら根拠を示してwikipediaを書き換えておいてよ
オフレコ - Wikipedia [wikipedia.org]
Re:誰のもの？ (スコア:2)
だれもが、wikipediaに記載された意味に従って、発言とかしないもんだよ。
取材者が、
『一般に使われる用語の意味とは異なるが、発言者は「オフィシャルにレコーディングしてほしい」の意味で使っている』
と感じた、という主張をしたらどうでしょう？
Re:誰のもの？ (スコア:1)
＞裏話が関係者から得られないなら、自分で考えてでっちあげればよい。
「綿密な取材」ってやつですね。
Re: (スコア:0)
任意で事情聴取を受けたら、自分の意思とは別のことを自白させられたとか。
そういった場合も、訂正不能とすべしという考えな人？
Re: (スコア:0)
それがこの話とどういう関係が？
Re: (スコア:0)
炎上商法だもん、話題になったモン勝ち。
人が嫌がることして何ぼだろ。
こうして記事立てること自体がカリヤの思うツボ。
Re: (スコア:0)
最初取材する時点で発言内容が作品中で使用されることを了承していたのなら、後からやっぱり変更してくれというのは契約に違反することなのでは？言葉は取材費で「買った」ものだとすれば、権利はその時点で売り渡したのだということになりませんか。
Re: (スコア:0)
『作品中で使用されることを了承していた』というのはどこ情報ですか？
『取材費で「買った」』というのはどこ情報ですか？
根も葉もないのなら、混乱させるだけなので想像だけで書くのは控えてほしいです。
Re: (スコア:0)
「のなら」は仮定法ですよ。
Re:誰のもの？ (スコア:1)
>>のなら、混乱させるだけなので想像だけで書くのは控えてほしいです。
>
>「のなら」は仮定法ですよ。
unless((-e 根) or (-e 葉)){ &write(Imagination).; }
こんなん？
Re: (スコア:0)
寝言は寝てから言ってください
Re: (スコア:0)
そうかもしれないけど、言った言葉の撤回も出来ないなら、恐ろしくて取材を受ける人はいなくなりそうですよね。
「使わないで」の真意が、「福島には住めないと思っているけど使わないでほしい」のか、「本当はそこまでは断言できないから撤回したい」のかにもよるか。
Re: (スコア:0)
取材というのはそういう契約なのですか？
その取材以後、同じ言葉を発してはいけないのですか？
＃どこの海藤だよ。
専門的知見なのか？ (スコア:2)
こういう方が「除染しても福島は住めない」と断言するのは、
専門家としての見解ではないということでいいんでしょうね。
40代後半で准教授というのも、なんだかなですが。
Re:専門的知見なのか？ (スコア:2)
この人が全然専門家じゃないってのは同意ですが、
＞40代後半で准教授というのも、なんだかなですが。
准教授の平均年齢は46.9歳（平成24年度、厚生労働省）らしいですよ。
Re:専門的知見なのか？ (スコア:1)
つか、准教授（助教授）までは自分の論文と実力でのし上がれるらしいですが
そこから教授になろうとするにはどうしても上が空いてくれないといけない、上に指名してもらえないといけない
大学内での政治的な力関係が働くわけです
だから、年取って准教授止まりってのは決して無能な人とは限らんのです
まあ、上の意味では無能ってことかもしれませんが
Re:専門的知見なのか？ (スコア:1)
＞助教授のときは、海外で「どうして教授になれないの？」と聞かれていたとか。
「日本だから」と答えるしかないでしょうね。
Re:専門的知見なのか？ (スコア:1)
ディプロマミルで学位をとって、その後教授になった人物に、十分な実力や業績があったかは、知りませんが、、、、
Re:専門的知見なのか？ (スコア:1)
この件（と、元になった件）に関しては自称火山学者や自称アマチュア地震研究家、自称医者やらが色々首を突っ込んでいるので、地方行政論くらいじゃ驚かない。
Re: (スコア:0)
健康被害が無いからといって住めるわけでもない、3年以上誰も住んでいないのだから、インフラ、産業、流通、全部壊滅してる。
年金生活者だけ元の場所に戻しても無駄に広い限界集落を新しく作るだけだ。さっさと住めない前提で避難者に保障をしたほうがいい。
住めない家も、作付出来ない農地も意味がない、それに使えなかった期間の保障はどうするのかね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
企業様と政治家様は止めちゃったけどね。
Re:専門的知見なのか？ (スコア:1)
やめるというか、おさめられた税金からのバックが増えてるんじゃなかったっけ。
給料だったり企業減税か補助金とかで。
#実際あるのかどうかよく知らないけど、そういう印象。
おいぃ？ (スコア:1)
荒木氏って誰や...
荒木田岳 [wikipedia.org]
/.jで検索してもスラドが出ないからbingはダメなんだよ
今のはオフレコ (スコア:0)
書いたらその社は終わり
Re: (スコア:0)
ほんとこれだよな。
もう雁屋の取材を受ける人はいなくなるだろ。
Re:今のはオフレコ (スコア:1)
被災地で恫喝かました某大臣を皮肉ってるんだと思います
https://www.google.co.jp/search?q=%E4%BB%8A%E3%81%AE%E3%81%AF%E3%82%AA... [google.co.jp]
Re:今のはオフレコ (スコア:1)
>もう雁屋の取材を受ける人はいなくなるだろ。
彼なら例え取材を受ける人がいなくても「綿密な取材」で書けるはず。
いやいや (スコア:0)
いるんだな。これが(苦笑)
Re: (スコア:0)
小学館がそこらへん理解した上で雁屋を全肯定してんのか、子飼い作家を擁護してるだけかわからん。
どこよりも子飼い作家を蔑ろにする小学館だけど、ベテランにはへつらうことでも有名だからなあ。
Re: (スコア:0)
スピリッツは雁屋に頭が上がらない状態
オフレコで (スコア:0)
って言っても報道された某議員？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
レコードって書き留めるっていう意味だから、脳に入っていた時間がどれだけあろうと、文書に起こした時点でアウトでしょ。
肩書付きがマスコミにコメントするということの意味 (スコア:0)
飲み屋の放談じゃないんですから、一般社会で「先生」と呼ばれる職種の人間がマスコミにコメントしたら使われますよそれは。
Re:東西新聞社の見識が問われる (スコア:1)
怪文書って…（笑）。
件の文書は政府事故調査・検証委員会のドキュメントなんでしょ？
それを怪文書なんて呼んじゃったら一体何を信じれば良いんだかわかんなくなりますよ…。
Re: (スコア:0)
>>件の文書は政府事故調査・検証委員会のドキュメントなんでしょ？
と自称してますけど、まだ誰も何の確認もとれてません
#まあ100%ニセモノてこたぁないだろうが
Re:東西新聞社の見識が問われる (スコア:1)
菅官房長官が資料自体があるって事ぁ認めてる [getnews.jp]ね。
朝日新聞が脚色してないかどうかは知らんけどね。
Re: (スコア:0)
脚色以前に、中身が同一がどうかは言ってませんよ。
Re: (スコア:0)
まぁ、全くのデタラメだったらそう言うだろうから、少なくとも今明らかになってる部分に関しては間違ってないんじゃね？
Re: (スコア:0)
朝日と吉田、さっき読んだこれhttp://sankei.jp.msn.com/politics/news/140521/plc14052114070012-n1.htm [msn.com]
かと思っちゃったw
Re:本音を言えない哀しい現実 (スコア:1)
×でも、日本は一部、そういう社会に既になってしまってる。
○でも、日本も一部、そういう社会に最初そうからなってる。
Re: (スコア:0)
あの人は原子力の専門家でもなんでもないので、飲み屋で酔っ払いがした放言のレベルです。
あなたが大学の准教授だとして、専門外の分野の私見を「福島大准教授の見解」なんていわれて掲載されたら嫌でしょ。
Re: (スコア:0)
>でも、日本は一部、そういう社会に既になってしまってる。
残念ながら、私も以下のリンクを見て(聞いて)そう思いました
対立する事ではなく、議論を尽くして最善を尽くせればいいのですが。。。
原発事故は終われない～目標は「脱被曝」2013/2/11荒木田岳氏
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2816.html [fc2.com]