iOS 6でユーザー追跡機能が復活 24
iPhoneがあなたをWatchする 部門より
iOS 6には広告収益の確保のため、ユーザー追跡技術「Identification For Advertisers」（IDFA）が新たに組み込まれた。こうしたユーザー追跡技術はiPhoneやiPadなどの端末に個別の識別コードを割り当てる「UDID」が問題となり、漏洩事件を起こした上で利用を禁止になったことがある。プライバシーの専門家は、IDFAの搭載はUDID問題の再来ではないかとして問題視しているようだ（nakedsecurity、ITmedia、本家/.）。
というのも、IDFAはUDIDと同様にiPhoneやiPadなどの端末を識別可能で、特定の機器とのオンライン行動のパターンをリンクする仕組みとなっている。例えば、広告主はIDFAを通じてiPhoneやiPadデバイスで閲覧したWebサイトはどこか、購入やダウンロードなどの記録を要求できる。UDIDとの違いとしては、個人までは特定できないという点にある。またIDFAはデフォルトで有効になっていることも批判に繋がっているようだ。
なお、設定画面から一般、情報、アドバタイズの順に選び、「Ad Trackingを制限」をオンにするとIDFAは無効にできるとのこと。
「個人までは特定できない」というのがいまいちよく分からないが、IDFAは「アプリケーションにまたがって利用できる一意なID」と定義されており、この点ではUDIDと同じ性質を持つ。いっぽうハードウェアと紐付けられるUDIDと異なり、iOSの「リセット」によってIDFAは再生成されるという。また、オプトアウトの仕組み（設定画面の「Ad Trackingを制限」設定）を持つ点も異なる。「スーパークッキー」のように利用できるなどとも言われているが、IDFAのみを任意にリセットすることはできないため、やはり使い方によっては問題となる可能性は高そうだ。
アプリ用のスーパークッキーとDo Not Trackのセット (スコア:2)
かつてのUDIDを無効にする際、広告ネットワーク業界は代わりのものを要求しました。それがないと、アプリを横断してユーザーを追跡できず、自らの広告価値が大幅に低下するためです。
そこでAppleは、WebブラウザのDo Not Trackと同じように、オプトアウトの仕組みを設けることになりました。「Ad Trackingを制限」が、それです。
タレコミの元ネタではこれがデフォルトでオフであることを問題視していますが、デフォルトでオンにすると、広告業界は「本設定はユーザーの意志を反映していない。だから無視する。」と宣言できます。IE 10のDo Not Trackがデフォルトでオンであるため、Apacheがこれをunsetするようになったことを思い出してください。
Apache 2.4.3 リリース、IE 10 の DNT ヘッダは特別扱い [srad.jp]
個人的には、IDFAもスーパークッキーは許容されるべきではないと考えます。そのためには法規制が必要ですが、米国政府はオプトアウトの仕組みがあれば充分と考えているようです。
しかたなく、「Ad Trackingを制限」をオンにすることで、オプトアウトをユーザーとして宣言しています。
ただ、我が国では、オプトアウトによるプライバシー保護の義務化すら進んでおらず、果たしてオプトアウトが意味を持っているのやら…。
Re: (スコア:0)
「Ad Trackingを制限」がデフォルトでオンだから広告業界が「だから無視する」と宣言したところで、広告業界は特に何も出来ないのだけれども。
どうも追跡制限をデフォルトでオンにするとかえって無意味、だからAppleは仕方が無くオフにした、みたいな書き方に読めるのだけれども、そんなことはないと思う。普通にサードパーティーがアプリを提供するプラットフォームとしてのiOSの商品価値を高めるために広告基盤を整備しただけの話では。
Re:アプリ用のスーパークッキーとDo Not Trackのセット (スコア:1)
> 「だから無視する」と宣言したところで、広告業界は特に何も出来ないのだけれども。
「Ad Trackingを制限」がオンになっていても、技術的にはIDFAによる情報収集に何の制限も課されません。アプリに設定値が通知されるだけです。アプリが設定値を見て、情報収集するかどうかを判断するロジックを自発的に組み込む必要があります。「だから無視する」と宣言したなら、むしろ何もする必要はないのです。「何も出来ない」とか言われても意味わかりません。
「アドレス帳ぶっこ抜かない奴が馬鹿」とか執拗に言われているようなありさまだったのに、こんなもの何の役に立つんですか?
Re: (スコア:0)
「それでもやらないよりはマシ」ですよ。
たとえばAndroidマーケットにおける
インストール時の権限確認強制について
「どうせみんな見ないから意味ないと見なす」と言い始めたら、
抜け道があり得るものすべてを否定していくことになってしまいます。
警察も消防も否定ですね。
そこで、悪意ある者や無知な者がはみ出し行為をすることがあっても
「やらないよりはマシ」を地道に積み上げることが
社会的に自治などと呼ばれるものそのものです。
それを否定するのは社会性の否定ですよ。
広告業界の動きもそれに影響を受けます。
「町内自治会が貼った犯罪対策ポスターは住民の意思を反映していないから無視して犯罪を行ってよい」
なんてのを言い続けることそのものを許すべきではないわけですし、
許さないようにしていく必要かあるわけです。
Re: (スコア:0)
＞アプリが設定値を見て、情報収集するかどうかを判断するロジックを自発的に組み込む必要があります
＞こんなもの何の役に立つんですか?
そのロジックが無くIDFAを利用しようとするアプリはAppleの審査ではねられるのでは。
Re: (スコア:0)
IDFAを追跡するにしても毎回違うなら意味ないだろうから、オプトアウトを無視する人にも効果的だと思うけど。。。
Re: (スコア:0)
PCの世界では、Intelがプロセッサーシリアルナンバーを導入したときに猛反発を食らって、その後廃止されている。
なのにどうしてモバイル機器業界は今更こんなイービルなことに手を染めるんだ。
個人を特定せずに情報は紐付けたい (スコア:2)
要はこういうことやりたいんだろうけど
以前は
個人 ＜=＞ 情報
だったのが
端末 ＜=＞ 情報
になっただけで
この情報が積もり積もっていけばいつしか
個人 ＜=＞ 端末 ＜=＞ 情報
となっていずれはこの方法もアレコレ言われるようになると。
情報は渡したくない、でもサービスは利用したい、でもお金は払いたくない
となっているようにも見えるのでそりゃどっかで歪みも出てくるってもんだわさ。
# とか書いてみたけど万人に向けた解決策は無いんじゃないかとも思うんだわさ
Re: (スコア:0)
＞情報は渡したくない、でもサービスは利用したい、でもお金は払いたくない
逆でしょ？
勝手にサービスを利用させて情報を収集したい、でもお金は払いたくない。ってやってるように見えるんだよ。
#まぁ金さえ貰えれば個人情報なんてお好きにどうぞって層が一定数いる事はいるだろうが、
#サービス利用費を払ってるのに更に情報までくれてやる義理はないって層も確実にいるだろうな
個人は特定できない (スコア:1)
ある店に居た人と、違う店に居た人の顔が同じだから、同一人物だとわかった。
でも、どこの誰かまではわからない。
UDID追跡やDo Not Trackでも、どこかのサイト、アプリを使っていた人と同一人物だという事がわかるだけで、それがどこの誰かがわからない、というのも同じ事だと思います。
Re:個人は特定できない (スコア:1)
単なる番号と実名がどこかで関連づけられる危険がある。
今ならfacebook連携機能のあるサービスでも一つまぜとけば、それで番号と実名の紐付け完了。一箇所で紐付け出来たらあとは芋づる式ですよ。
あくまで推測だけど (スコア:0)
この機能をつけることによって広告費みたいなものが入ってるのかもねー
Re:あくまで推測だけど (スコア:2)
安くするなら、単に薄利でやった方が評判落とさずに済むんじゃないかね。
どうせ死ぬほど儲かってるんでしょ Apple。
# iPod touch 買ったけど、あーぁ…って感じ
ばれなきゃ犯罪じゃないですよ。まひろさん。 (スコア:0)
林檎教くるってる
Re: (スコア:0)
オタワ？
あ...ありのまま 今 起こった事を話すぜ（略 (スコア:3, 参考になる)
設定を確認してみたらすでにオフだった。
落ち着いて。標準がオフ。
「Ad Trackingを制限」する機能だから、IDFA機能を切りたければタレコミ文にある通り設定を「オン」にしなきゃいけない。
Re: (スコア:0)
あああ、ありがとうございます。
ほんと、よく読まないといけないというか。
今回は本当に勘違いしてしまった。
Re: (スコア:0)
×今回は
○今回も
Re: (スコア:0)
ACにもかかわらずどうでもいい弁明を並べてるのを見ると、
ああリアルでは相当赤面してるんだろうなあと思いますね。
Re:かわいいもんです (スコア:1)
メールのキーワードに反応して一時期「赤すぐ」だの「たまひよ」だのいう広告が乱舞して辟易したんだが、これ、例えば不妊治療してる人とか、あるいは流産してしまった人とかに同じように広告が出たら精神傷害モノだよな…と思ったのを思い出した。
Re:かわいいもんです (スコア:1)
あなた一人話についていけていませんね。
重要なのは、
情報をどのくらい持っているかの観点ではありません。
持っている情報の匿名化がどのくらい行われているかです。
でないと、話が単なる
「広告で儲けるのは許せない」程度の中二意見に成り下がってしまいます。