JASRACがオーケストラ主催の無料公演に著作権使用を請求、話題に 127
ストーリー by hylom
「今回の講演分の給料は払ってません」じゃNGなのかな 部門より
「今回の講演分の給料は払ってません」じゃNGなのかな 部門より
asahi.comの記事に依ると、全国各地のオーケストラが行なっているボランティアの無料公演などに対して、日本音楽著作権協会(JASRAC)が著作権使用料を請求し、議論となっているようだ。
請求対象となっているのはオーケストラの自主公演で、神奈川フィルハーモニー管弦楽団などは従来、県からの依頼によって養護学校などで行なっていたボランティア公演を今年4月から自主的なボランティア公演に切り替えたとたんに請求が来たという。また、名古屋フィルハーモニー交響楽団などでも年に20回ほど行なっている無料コンサートに対して請求が来た一方で、名古屋市主催のコンサートでは請求されていないという。
神奈川フィルは財政難 (スコア:3, 参考になる)
神奈川県、横浜市、川崎市から補助金を受けて運営をしています。
その補助金が削減 [msn.com]されて存続の危機を迎えているわけです。
神響の団員は神響から給料をもらっているわけで、ボランティアだろうと
なんだろうと、神響の名前で演奏会をすればPRになるし、好感度も上がるかもしれません。
それが回りまわって、観客を増やすことにつながるでしょうから、営利目的と言われても仕方がありません。
ボランティアでやるなら、NPOでも作って、そこの会員として活動すればまだよかったかも知れません。
NPOでもJASRACが許してくれるかどうかはわかりませんが、楽団員なんて、傍から見ると
結構融通無碍で、他のオケの応援に行ったり、個人レッスンとか、室内楽団とか
あまり拘束は強くなさそううなので、何とでもなりそうですが。
金もないのに自主運営に切り替えたのは、学校巡回について
ほかの自治体から何か言われたのかもしれませんね。
Re:神奈川フィルは財政難 (スコア:2)
使用料が発生するとしても請求は主催者の神奈川県にするべきものだと思うし、県民としてもこういう税金の
使い方に文句は無いのだが。
どうして県ではなく演奏家に請求したのか理解に苦しむ。立場が弱く取り易い所から取る、という事かな？
Re:神奈川フィルは財政難 (スコア:2)
自主公演のみ請求するのは、只の弱いものイジメでは無いのか？いう話なのだが。
Re:神奈川フィルは財政難 (スコア:2)
演奏会を主催するNPOを作り、神響に演奏をお願いをする形式にすればよかったということですかね。
Re: (スコア:0)
宣伝になるからめぐりめぐってオーケストラの利益になるというなら、覆面をしてどこの誰だか観客にわからないようにして演奏すれば著作権は発生しないというのでしょうか？今回のJASRACの主張は、そういうことではないですよね。奇妙な法律論により脅迫すればお金が儲かると思ってるだけに見える。
Re:神奈川フィルは財政難 (スコア:3, すばらしい洞察)
まずは著作権法がどう規定されているかを把握してから、議論を進めるべきだと思います。
著作権法第三十八条 営利を目的としない上演等 [cric.or.jp]
となっています。つまり、「営利目的ではない」「入場料を取らない」「演者に報酬が支払わない」の3つの条件が揃った場合には、その演奏に対しては、著作権者の権利はおよびません(使用料を請求する権利を持たない)
(宣伝目的で行う場合など「無料だが営利目的な実演」というのはありえますが)
今回、JASRAC側は「営利目的」であるかどうかは論じてません。
「非営利な入場無料の実演」に対し「演者に報酬を支払っているかどうか」の点で意見が割れているわけです。
今回争点となっている神奈川フィルが、どういう給与体系になっているかの問題になりますが、
完全歩合制ならば、このようなJASRACの意見が通る余地はないでしょう。
一方、完全固定給だとすると、JASRACの意見にも一理あるでしょう。
私はオーケストラの給与体系には詳しくないのですが、普通は「固定+歩合制」らしいですね。
そうだとすると、どっちになるかは裁判しないことにはわからないと思いますね。
でも、普通は「非営利目的」で「入場料無料」
Re:神奈川フィルは財政難 (スコア:4, 興味深い)
問題は、市などが主催する場合は請求がないのに、オケの自主演奏だと請求がある点。
もし固定給とすれば、ともに実演家に報酬が支払われている。
にもかかわらず、また、法解釈が変わったわけでもないのに、いきなり請求するように
なった。
この理由をちゃんと JASRAC は説明すべきなのでは？
もしかして、
市主催： 実演家=オケ全体
オケ主催：実演家=オケの団員
ということ？
重要なのは、この切り分けが正しいとして、それがどう芸術の創造性や芸術家を守ることに
貢献しているか(著作権法の法の精神に沿っているか)という点。
このような切り分けをしないと、作曲家などにどういう不利益が生じるのか、それを説明しないといけない。そうでなければ、単に、とれるところからだけとり、面倒なところからはとらない、という、目的放棄な団体になる。
Re:神奈川フィルは財政難 (スコア:2, 興味深い)
そもそも「営利団体」「営利目的」とはなんでしょうか?
まず、神奈川フィルは「特定公益法人」です。公益法人は通常、非営利団体とみなされます。
また、非営利団体や自治体の活動が非営利とはかぎりません。
これらの団体が営利活動をしてもかまいません。
例えば、市が有料の物産展を開いて、それが盛況立った場合、黒字がでることがあります。
それ自体、まずいことではありません。逆に良い企画だったとして誉められるべきでしょう。
自治体や政府機関がやったから非営利目的、そうでなければ営利目的、というのは、
あまりにお上信仰というか、幼稚な言葉遊びというしかない。
例えば今回の件が、楽団本体ではなく、別の私企業が地域貢献として主催した場合、どうだったのでしょうか?
企業の売名行為として、営利活動なんでしょうか?
それって、企業のメセナ活動を抑制するだけで、
芸術活動の振興どころか撲滅の方向に働くような気がするが。
Re: (スコア:0)
ボランティアをやるなら無職かフリーの無所属になれ！ってことですか。あーあｗ
Re:神奈川フィルは財政難 (スコア:2, 興味深い)
著作権侵害を行うことが可能ならば侵害してない活動も差し止められます [livedoor.biz]。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:神奈川フィルは財政難 (スコア:1)
>ってことになるよ。それとも演奏が終わって
>「すてきな演奏でした。どこかのオケに入っているのですか？」
>「いえ、それはいえません。」
これいいな、JASRAC謹製ボランティア専用マスクでもかぶって演奏するとウケルかも。
国民総調査員化キボン (スコア:2)
そのためには、JASRACを含めた著作権管理団体共同で国民全員を調査員化して、相互監視しようぜ！
とか言ってみたり。
fj.jokes出身:
ある都市伝説。 (スコア:3, おもしろおかしい)
学校の帰りに３人でPerfumeごっこしてて，「チョコレート・ディスコ」歌いだしたら，いきなり背広のオッサンが近づいてきて，「JASRACです，著作権料を払って下さい。さもないと告訴します」だって。
キモいから全力で逃げたんだけど，そいつも足が速くて。捕まるかと思ったんだけど，近所の病院に逃げ込んだら助かったんだって。
おかんの知り合いの息子も，幼稚園児なんだけど，追いかけられたって言うし。怖いよホント。
（註：嘘八百です）
Re:国民総調査員化キボン (スコア:1)
でも、一歩国外に出たらもうどうでもいいんでしょ。
どこぞの国の大使館内とか、空港の一分エリアとかでもそうなるのかな。
今回の話だと、行政が絡んでると請求はされないみたいだからお役人様はもちろん特権階級で、お役所の中も安全地帯かもね。
#はっきりした材料持ってないけど、徴収も分配も適切にされていないイメージがすんごい強いです。
Re:国民総調査員化キボン (スコア:5, 参考になる)
私の行きつけのバーはJASRACから、演奏曲のモニタリングを依頼された時、
「どこにどれだけお金が支払われているかの明細をいただけるのなら」
と言ったとこと、その依頼はなくなったそうです。
言えないお金の使い方をしていると思われても仕方がないですね。
＃「全部ガーシュインの曲でした」とか報告したら、支払いはどうなるんでしょうか？とも聞いてほしかった。
Re:国民総調査員化キボン (スコア:5, 参考になる)
クラブやバーで演奏とDJやっていますが
どの店もJASRACの調査員来ているみたいですね
自分の曲を自分で演奏するのもJASRACに使用料を払わなくてはいけないんですよ
しかも自分に還ってくる事は無いです
カラオケで歌われたらそこそこ著作料入るのですが
インストでTVやラジオで使われ、CDセールスが低い場合はほとんど著作料入りません
某TV番組の主題歌になった曲もあるんですが
放送に関しては個別の著作料は発生しなく
放送利益の1.5％とアバウトな勘定ですので
全く著作料には上乗せされませんでした
いったい誰の為の管理団体かわからず脱退しましたけど
収支明細を公表して欲しいです 切実に思います
Re:国民総調査員化キボン (スコア:3, すばらしい洞察)
バーにしてみれば、提供する情報は演奏者の協力で集める訳で、演奏者から情報開示を求められた場合を考えれば当然の回答でしょう。
予定の演目以外に練習がてらに演奏していたものが入場者に聞こえた場合、演奏したとみなされる可能性もありますから、バー側だけで曲名やらアレンジやらまで収集できるとは思えません。
この回答程度で依頼を止めてしまうとは、JASRACの業務意識の低さを露呈していると思います。
fj.jokes出身:
Re:国民総調査員化キボン (スコア:2)
JASRACは払う方に対しては、「あなたの、どういう曲が何回使われたので、いくらいくら」って明細は出してくるので、たぶんコンピュータ管理された物が有るでしょう。
なのに、払ってくれている側には出そうとしないんですよね。
我々、コンピュータ屋にとって、「生データ」が有るんだったら、それをまとめることなんて、簡単なのに。「変な加工」を考えなきゃね。
Re:国民総調査員化キボン (スコア:2, 興味深い)
＞「あなたの、どういう曲が何回使われたので、いくらいくら」
以前、微妙に中の人から聞いた話では、そんな明細は存在しないそうです。かなり根拠のないデータで「適切（統計的）」に分配しているらしいのですが、演歌関係者への割合が異常に高いので、文句が出ているという話でした。放送局では、一括で楽曲料を納めているので、どの曲が何回放送されたという報告もないそうです。
Re:国民総調査員化キボン (スコア:1)
＞「どこにどれだけお金が支払われているかの明細をいただけるのなら」
収支明細をそのまま公開するだけできっと今より多くの人たちが賛同(あるいは離散？)するのにね。
それができないと言うところにどうしてもうさんくささを感じてしまいます。
#単に既得権益者に対する嫌儲感情があるだけなのかもしれませんが。
Re:国民総調査員化キボン (スコア:1)
ジャスラック星人工作員
「これから毎日請求しようぜ！」
JASRACを黙らせる方法 (スコア:2, 興味深い)
というと、黙ります。
実際、裁判で争って負けてますから。
裁判に負けて分かった使い道は政治献金。
当時の政権政党だったそうですよ。
変え時（もしくは捨て時？） (スコア:2, 興味深い)
そんなことはなくて。
右側通行とかヘルメット着用って立派な法律だけど、
普遍的な正義でもなんでもないよね。基本的人権でもないし。
みんながハッピーになるための単なるルールに過ぎないよね。
著作権って、配布手段が限定されていた時代に、配布者の利益を
著作者に正しく配分するために考えられたルールだよね。
「配布者がひとり勝ちして、著作者が困窮することのないように、
儲かっている配布者の利益を制限する」のが目的じゃないの？
素人とか絞っても大したことのない市場に首突っ込むなっつうの。
ボランティア公演で年間、数百億動くっつうなら別だけど。
うちの前の市道で子どもが三輪車乗ってんのを取締りするかっちゅうの。
管理団体とすれば微々たるもんでも、積もれば山で収益性向上の
一環でサラリーマン的にやってることかもしれないけど、
トータルで考えて、著作活動の発展に寄与してないどころか
自由な芸術活動の足かせになってないか？
--
既得権益者から抵抗の声が大きかった順に法律を変えろ！！
Re:変え時（もしくは捨て時？）(おふとぴ：-1） (スコア:1, すばらしい洞察)
「すべからく」の誤用増えすぎ
Re:変え時（もしくは捨て時？）(おふとぴ：-1） (スコア:1)
--
で、そっち行っちゃったんだ．．．議論。
でも、コメントが伸びてるって、単純に嬉しいね。オフトピでも。
間違ってるのは著作権法だろう (スコア:2, 興味深い)
今回の件は演奏させている主体が変わったから聞いてるほうの立場が変わらなくても問題になったわけだけど、これって根本的には著作権法そのものに問題があるんだよね。
これは音楽に限った話ではなくて、図書館の中にあるコピー機の扱い [cric.or.jp]なんかでもおかしな話がある。たぶん、探せばもっと不可解なシチュエーションが出てくるはず。
杓子定規に定義を固めなければいけない今の法律体系だとどうしても無理があるから、フェアユースみたいな柔軟な運用が可能な仕組みを導入しようって動きはあるけど、主に著作隣接権の権利者団体からの横槍が入って骨抜きにされちゃってる。
文化庁主導の話し合いなんかで過剰な権利者擁護を主張するのって、だいたいはCPRAやRIAJといった著作隣接権の団体で、直接の著作権利者の権利を扱ってるJASRACは彼らに比べるとおとなしいし常識的。
今回の件でもそうだけど、本当の問題はJASRACじゃなくてスパゲティコード化している著作権法そのもので、個人的にはJASRACを叩くより著作権法の不備を洗い出す方向で議論するほうが前向きだと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
部門名 (スコア:1)
団員のリクリエーションの為の集まりです、とか。
これはたまらんと言う事でJASRACと以降のこの手の催事に関しては支払い免除ですむように話し合う
って別のソースには出とったけど。
そもそも営利目的って・・・ (スコア:1)
相手からの依頼に対して、ノーギャラで対応しても
その演奏者・団体名に対する知名度や貢献性の宣伝が含まれるので「利益が無い」なんて、ありえないのですが。
まあ。それはそれとして。 JASRACの主張としては、
(1)
ほかのお仕事（ギャラあり）
└―――→（ギャラ分配）→
依頼者(主体) →(ギャラなし)→ オケ団体 →(ギャラなし)→オケ団員
(2)
ほかのお仕事(ギャラあり)
↓
依頼者→(ギャラなし)→オケ団体(主体)→(ギャラ分配)→オケ団員
(1)は、OK。 (2)は、NG...ということでしょうか。
(1)だって、実質上「給料」は出ているわけですから形式だけ口実に過ぎないと思いますが。
そんな形式形式言うなら「無料公演の時だけの外部団体」(支援協賛：各オケ団体)を作って、
各オケ団体がこの外部団体とスケジュールや人員調整などをする形にすれば問題は回避できるでしょうが……。
依頼主＝オケ団体（利用主体）→（ギャラなし）→外部団体→（ギャラなし）→団員
とか問題のある形もできそうです。
当然こうなったらJASRACは、あーだこーだ言うでしょう。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:そもそも営利目的って・・・ (スコア:2, 興味深い)
そういう解釈論を振りかざして音楽文化を破壊するような行動をしていることが問題なのですよ
古くはMIDI問題からライブハウス問題などなど、この組織は草の根を潰すようなことを平気でやる
音楽で食ってるくせに音楽文化を潰すのがお好きな意味不明団体
Re:そもそも営利目的って・・・ (スコア:1, 興味深い)
確かに感覚的に考えると違和感がありますが、かといって勝手に融通をきかせるのも不公平の温床になりかねないのでできないでしょう。
それとも団員もボランティアで給与計算からは外されている（＝仕事ではない、プライベート扱い）なのでしょうか？
まあそれはともかく、NPO法人なんかを主催にして、オーケストラはあくまで「出演者等」。「出演者等」であるオーケストラとは無報酬の契約を結んで行う、という形にすればいいわけですよね。
今回は協議するとして、次回からはそうすればいいんでは？
そんなあんたに (スコア:0)
グラビア写真と、原曲がある実演とじゃ違うか。
JASRACは単に仕事しているだけ (スコア:0)
根本的な問題はJASRAC登録曲でやっているのが問題なだけじゃ。
子供相手だと興味を向けさせ易いのかも知れないが。
そもそもこんなのは主催者がリスクとして考えるべきものであって、どうこう言うものじゃない。
というか、そういう主催者じゃまともな商業講演なんて出来ないでしょうに。
条件は元々提示されている物であって別段後から出された物でもないのに。
主催者がJASRACの悪評を利用してゴネればどうにかなる、最低でも自分の責任は逃れられるって思っているだけじゃ。
逆にJASRAC的には請求除外の規定から外れたものに対しての請求をしているだけで、別に問題の有る行為では無いよ。
この状況で無料にするにはJASRACだけの判断でなく権利者の許諾が必要だろ。
そういう条件で権利を預かっているのだから。
JASRACの利用の利点てのは「規定に従って利用すれば規定の支払いで良く個別に契約しないでも良い」って事。
逆に言えばJASRACの規定の除外にしてもらう為には、権利者とJASRACの両者と話し合わないといけないって事だよ。
Re: (スコア:0)
文を書く前にタレコミのリンク先を読め。
今回の問題は非営利の解釈にズレがあったことが原因で、選曲ミスじゃないぞ。
# まあ、楽団側は給与明細を、JASRAC側は配分の明細を出せばすむ問題だよね。
Re:JASRACは単に仕事しているだけ (スコア:3, すばらしい洞察)
おっしゃるとおりですな。
リンク先読まないで「JASRACは説明すべき」とかいうコメントが多いのが/.Jクオリティ。
JASRACは（法がそうだから文字通りに）「主催者が対価を払ったかどうか」を問題にして、
市主催：対価を払ってない
楽団主催：問題の講演は楽団の業務なので、給料を構成する労働の一部である＝払っている
と解釈して四角四面に著作権使用料を請求しただけ。
JASRACなりに筋が通ってるということを踏まえた上で、それが音楽文化の発展に寄与するのか
という議論をするならともかく、最初からJASRACは間違ってるに決まってるとばかりに叩くのは、
いろいろと大事なものを見失う気がする。
# まあ、四角四面な適用したあたりは、お役所的でおかしいわけではありますが。
どっちでもいいけど (スコア:0)
JASRACもJASRACでなんで理解を得られないとわかりきってる方向にわざわざ倒すんでしょ。
Re:どっちでもいいけど (スコア:1)
別に他意はないと思いますよ。
炊き出しするから、材料は盗んでくるわ。 (スコア:0)
ディズニーはプールの絵にもお金を要求したらしいね (スコア:0)
そしたらディズニーが「著作権料払え」って言ってきたんだって
結局払わずに、絵を消したそうだけど、そこの学校の子供達に
ディズニーがどんな団体なのかはしっかり刻み込めたと思います。
JASRACも同じ轍を踏んでる気がする。もう十年単位でｗｗ
で？今、CDが売れていません、と。。。うん、納得出来る結果かな、と。
Re:ディズニーはプールの絵にもお金を要求したらしいね (スコア:1)
Re:ディズニーはプールの絵にもお金を要求したらしいね (スコア:5, 興味深い)
ちょっとググってみた結果 [so-net.ne.jp]、どうやら、事実ではあるようです。
リンク先ブログ記事の中段に、昭和62年7月10日に産経新聞で報道されたということが出ています。
ただ、ディズニーの言い分は「お金くれ」ではなく「消してくれ」だったそうで。
加えて、ディズニー側も「事前に許可を求めてくれれば...」と言っているようで、つまり「人のものを勝手に使っちゃダメだよ」という、最近のマジコン厨なんかに言って聞かせたいような至極まっとうな、教育的なお話である模様です。
# ディズニー側のやり方は子供の心に傷を残しかねない乱暴なやり方であるとは思う。
# 一旦叱って、その上で許可を与え、「次にやるヤツはアホだ（許可を取れ！）」と周知すれば、誰も（ディズニーも）傷つかなかっただろうに。
# しかも子供に夢を売る商売なんだから...とも思うし、この配慮の無さ／手法の不味さについては、ディズニーのアホさ加減を嗤ってやっても良いのかもしれない。
# が、しかし。だからといって「絵を消してくれ」と言った行動そのものを非難するのはおかしいでしょうね。だってそこはディズニーが正しいんだもの。
Re:なんでJASRAC管理曲を演奏すんの? (スコア:4, 興味深い)
著作権管理団体の機能していない国の音楽を流したり演奏したりしても
奴らは著作権使用料を請求に来ます 実話です
そもそも日本版の音源出てないからと交渉してもムダでした
893のタカリと変わらないですよ
Re:なんでJASRAC管理曲を演奏すんの? (スコア:1)
そんな妙なことを、JASRACはどんな屁理屈をこねて押し通したんでしょうか。
面妖ですねえ。
〜◍
Re:なんでJASRAC管理曲を演奏すんの? (スコア:5, 興味深い)
著作権使用料を一時預かりして精査検討するそうです
現場にいてたんで腹抱えて笑いました
あとクラブって一晩で300〜400曲位は余裕で曲かけるんですけど
まともに払えば売り上げより著作権使用料の方が高くなります(笑)
Re:なんでJASRAC管理曲を演奏すんの? (スコア:1)
ありていに言うと 「あー、それ俺のかもしらんから金払っとけ」 ですか。
参りました。
〜◍
Re:なんでJASRAC管理曲を演奏すんの? (スコア:1, おもしろおかしい)
たった3音しか出ないファミコンのために苦心して作曲された、ということが重要だと思うんですよ。
Re:なんでJASRAC管理曲を演奏すんの? (スコア:1, おもしろおかしい)
> そんなのいちいちJASRACに登録しないし委託もしないのが普通。
著作権法を読んでないのか。
著作権法の目的は「文化の発展に寄与すること」と書かれている。
そしてJASRACは、著作物の利用申請の窓口を一元化することにより著作物の利用を促進し、文化の発展に寄与するための団体。
つまり、JASRACに登録しない行為そのものが著作権法の目的に反しており、著作権者自身による著作権侵害行為だということだ。
編曲者へ払う使用料を勝手に請求するのは、JASRACに登録しないという著作権侵害行為に対する罰だと思い知るがいい。
Re:演劇だと (スコア:1)
まっとうなオケの場合、そこはクリアしているはずです。その上で、入場料やらギャラの発生するor営利目的の演奏ではJASRACに演奏著作権料の支払いをするということになってるのです。
Re:演劇だと (スコア:2)
#1803757 [srad.jp] を読んでみよう。
非営利目的で有料チケットなどが存在せず実演者に報酬が支払われないなら、許諾も使用料も不要だよ。
# 払っちゃいけないワケじゃないけどね
Re:演劇だと (スコア:1)
文化が違うといえば、それまでですがそれにしても興味深い…
演劇の世界も狭いから、どこの劇団or学校がどの演目やったなんてすぐに伝わっちゃいそうだから知らん顔もしにくいんでしょうね。
Re:演劇だと (スコア:1, 参考になる)
まぁ以前からこの辺に関しては問題視もされています。詳しくは以下など。
「■[高校演劇と上演許可]日本演劇協会は日本音楽著作権協会（JASRAC）よりも恐ろしい！？」 [hatena.ne.jp]