Blu-ray Disc を私的録音録画補償金制度の対象とする政令のパブコメ募集中 61
ストーリー by reo
石は投げ続けなければいけない 部門より
石は投げ続けなければいけない 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
私的録音録画補償金制度の対象に Blu-ray Disc を加える内容の政令案についてのパブリックコメントが募集されております (e-gov のページ, ITmedia News の記事より) 。
3 月 4 日締め切り、4 月 1 日施行予定となっておりますので、意見を伝えるなら今がチャンスですぞ。もちろん無視される確率が高いでしょうが、これはもっともと思ってもらる作文ができれば変わるかも。
「パブリックコメントをどうやって書けばいいか分からない。」という人は少なくないと思うので、そういう勉強会も各所で開催されるといいのだが……。
過去ログ読め (スコア:4, すばらしい洞察)
> という人は少なくないと思うので、
> そういう勉強会も各所で開催されるといいのだが……。
マイナスモデ承知で言わせて貰うが、
過去の類似案件のパブコメを参考にして頂きたい。
まさか、一昨年のMIAUみたいなテンプレ待ちじゃないよね？
MIAUの活動は一定の評価をするけど、テンプレだけは頂けない。
分らないし考えたくも無いなら、パブコメなんて出すべきじゃない。
Re:過去ログ読め (スコア:1, おもしろおかしい)
パブコメジェネレータとかあったら混乱に拍車がかかりそうだな。
# 直子の代筆、のノリで。
Re:過去ログ読め (スコア:1)
要約機もあったらいんじゃね？
星新一のSFで「美辞麗句ジェネレータ」と「要約機」を内蔵したオウム型機械をみんなが持ってる社会、てのがあって
またファウンデーション(SF)の一節で、全権大使の話を要約機にかけたら何も言っていない（確約していない）のが明らかになる、てのもあって
Re: (スコア:0)
> パブコメジェネレータとかあったら
なんであたかも仮定の話であるかのように書いてるの?
MIAU、DL違法化反対パブコメ最終案と、パブコメジェネレータを公開 [srad.jp]
Re:過去ログ読め (スコア:1)
まあe-govをぱっと出すよりこういうの [bunka.go.jp]を張っといてくれると分かりやすいんじゃないかな。
後これが出てきた経緯 [mext.go.jp]も読んでおかないと。
部門名 (スコア:3, おもしろおかしい)
> 石は投げ続けなければいけない
何を意味しているんだかわかりませんが、石を投げつける行為には賛同できません。
Re:部門名 (スコア:2, すばらしい洞察)
「相手に石を投げつける」よりは「一石を投じる」の方じゃないかしら。
なので直撃しないように投げればＯＫ（違う）
Re:部門名 (スコア:2)
「一石を投じる」はもともと「水面に対して一石を投じ、波紋が広がる」あたりの使い方じゃありませんか？
部門名のニュアンス違ってることに変りはないけど。
# 波紋が消えないように山吹色の波紋疾走！！！！
Re: (スコア:0)
それじゃ駄目でしょう。心揺さぶるコメントの飛礫を担当官のハートに直撃させなくちゃ。
Re:部門名 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
まずは罪を犯したことがない人から石を投げるんですよ。 [goo.ne.jp]
＃「石を投げる意志が重要だ」とか言ってみる。
＃そんだけなのでＡＣ
Re: (スコア:0)
金を投げつけるのがいやなので、それならば私は石を投げます
サイレントマジョリティ (スコア:2, おもしろおかしい)
ふー、びっくりした。でも、反対派の意見はほぼ一点に集中している。
私的録音録画補償金は使い道が不透明だから、必要ないというもの。それ、ほんとなのかなあ。
今回のこたえは数字のうえでは「しなくていい」派が圧倒的だったけれど、
応募しなかった多数のサイレントマジョリティを考慮にいれて決定させてもらいます。
私的録音録画補償金は導入したほうがいい。
#コレがやりたかっただけなのでAC
書いても (スコア:1)
放置プレイ [srad.jp]は嫌だよね。
Re:書いても (スコア:1)
> 放置プレイは嫌だよね。
阪神ファンなので特に嫌です。
＃それは報知プレー
反対しないけど (スコア:1)
既にDVDで補償金取ってるんだからBDも早く取ってくれと思うんだが、個人で撮ったビデオまで補償金入りのメディアが要求されるのはどうかと思う。DVDも含めて。
個人で撮ったビデオは補償金を含まない「データ用」メディアに記録できるようにならんのかなあ。アナログ放送がなくなるまでは技術的に無理か。
Re:反対しないけど (スコア:1)
よく考えたら、アナログ放送がなくなったら、録画補償金って必要ないんじゃないか?
Re:反対しないけど (スコア:3, すばらしい洞察)
いやいや、地デジは、回数制限はあるがコピー可能ですよ。
また、アナログからデジタルになっても、ユーザーがコンテンツに支払う代金に変化は有りません。
なので、地デジになっても補償金に変化は無いですよ。
ちなみに、複製の対価の二重取りと言われてるのは、音楽等のDRM付きのオンライン販売に関してであって、地デジでは無いです。
Re:反対しないけど (スコア:1)
>いやいや、地デジは、回数制限はあるがコピー可能ですよ。
え、不可能でしょう。B-CASないと「私的録画補償金の対象である録画」
はできないと思いますが。
#B-CASカードないと視聴も出来ませんが、私的録画補償金の議論とは無関係。
>また、アナログからデジタルになっても、ユーザーがコンテンツに支払う代金に
>変化は有りません。
>なので、地デジになっても補償金に変化は無いですよ。
B-CAS分(正確にはDRM分)増えてる以上、ユーザからすると
「コンテンツに支払う代金」が地上アナログから地上デジタルに
変更した瞬間、膨大に高くなってます。
よって、見る側から言えば、補償金は、DRMを掛けた人々から分捕るのが常識です。
だいたいコンテンツとメディア両方にDRMかけてるのだから、デジタルっても
「コピー」(同一データを作成すること)は出来ないはずです。
「コピー」出来ないものになぜ補償金を?
とは思います。
Re:反対しないけど (スコア:2, すばらしい洞察)
>え、不可能でしょう。B-CASないと「私的録画補償金の対象である録画」
>はできないと思いますが。
B-CASの有無と、補償金は何か関係があるんですか？
>B-CAS分(正確にはDRM分)増えてる以上、ユーザからすると
>「コンテンツに支払う代金」が地上アナログから地上デジタルに
>変更した瞬間、膨大に高くなってます。
B-CASは補償金と関係の無い制度ですよ。
仮に値段が高くなったとして、なぜそこで補償金を削るのですか？消費税でもいいのでは？
どっちにしろ不条理ですが。
>よって、見る側から言えば、補償金は、DRMを掛けた人々から分捕るのが常識です。
よく判らない理論です。
まず、B-CASと補償金の関係を説明してもらえますか？
>だいたいコンテンツとメディア両方にDRMかけてるのだから、デジタルっても
>「コピー」(同一データを作成すること)は出来ないはずです。
少なくとも、民法の地デジ放送に関しては、視聴者はコンテンツにお金払ってないと思います。
なので、補償金という形でメディアにだけ課金されています。
>「コピー」出来ないものになぜ補償金を?
>とは思います。
B-CASが必要であれ、DRMがかかっていようと、コピーへの対価は払われていないのだから、補償金という名目は理解できます。
個人的に、補償金は無くなるべきだと思ってはいますが、「コピーできないから」とか「B-CASがあるから」ってのは理屈としておかしいと思います。
Re:反対しないけど (スコア:1)
少なくとも地上デジタルのみ対応する機器・＊媒体＊について、補償金の対象にするべきではない＝私的録音録画の範疇外である、と経済産業省は考えているようです。Web上にソースとなる文章が上がってないのでリンクはできませんが、とりあえず08年6月の「ダビング10の早期実施に向けた環境整備について」という文書において、
＞経済産業省は、メーカーが、コンテンツの利用を技術的にコントロールすることが可能な場合には
＞補償金制度の対象とすべきではないとの立場を一貫して主張してきており、
＞地上デジタル放送の録画に関する機器・媒体については
＞補償金の対象とすべきではないと考えていることを、認識している。
とされているようですから。
＞B-CASが必要であれ、DRMがかかっていようと、コピーへの対価は払われていないのだから、補償金という名目は理解できます。
そもそもDRMがかかった権利者許諾下のコピーにおいて、私的録音録画補償金を支払う根拠がない、という事ですね。
権利者団体側はそれを否定したくてしょうがない [srad.jp]のですが。
そもそも、私的録音録画に関してコピーへの対価が必要だ、という事そのものがちょっとやっぱり無理筋だったんじゃないかなぁ。それを推し進めるならば、DRMはもっと緩くするか、撤廃してしまうような方向性へ行かないと、消費者は納得しないでしょう。
BDは現行アナログもカバーする媒体ではありますが、まぁそもそもアナログ放送がなくなっちゃいますからね。
Re:反対しないけど (スコア:1)
その経済産業省の資料は見ていませんでした。残念です。
私が覚えているのは、その前の、何かの審議会だか委員会の話でした。
1510551 [srad.jp]で書きましたが、その時には「無料の放送」は対象外という方向性でした。
その委員会だかの意見と、経済産業省の意見は違ってるのですね。
>私的録音録画に関してコピーへの対価が必要だ、という事そのものがちょっとやっぱり無理筋だったんじゃないかなぁ。
アナログ時代に作られた「私的複製の特例」だから、デジタルでの複製は当初の範囲を超えるって考え方が古いんだと思います。
「無許可無料で行える私的複製」は、根本から作り直すべきだと思います。
また、これだけユーザーレベルでのデジタルの複製が広まったのなら、最初からデジタルで複製される事を念頭において製品を作ってるはずで、いまさら補償金など要らないと思います。
Re:反対しないけど (スコア:1)
経済産業省のほうの資料は探してみたんですが、私も見つけられませんでした。
文部科学省のほうでは、文化庁の文化審議会著作権分科会の文化審議会著作権分科会報告書（平成21年1月） [bunka.go.jp]にこれまでの経過なども書かれていました。
私的録音録画小委員会では、権利者の意見が強いと思われますが、ここではやはり「有料放送」に限って話が進んでいますね。
「無料放送」に関しては、タイムシフトに限っては、権利者の権利を侵害してないって事で、制度の見直しの必要性が書かれていました。
なので、地上デジタルの補償金は「アリ」で話が進んでいるようです。
ここから見ると、経済産業省と文部科学省では見解が違うのですかね。
08年6月の「ダビング10の早期実施に向けた環境整備について」という文章そのものはみつからなかったのですが、同６月に経済産業省と文化庁が「Blu-ray Discレコーダーを私的録音録画補償金制度の対象機器に加えることで合意した」とありますね。
Tech-On!の記事 [nikkeibp.co.jp]
経済産業省のほうはメーカー寄りの意見で補償金は不必要、文化庁は権利者保護から補償金は必要という立場かもしれません。
どっちにしろ、消費者おいてけぼりな感じはしますが。
Re:反対しないけど (スコア:1)
地デジは9回までコピーを作ることが「許諾されている」ので、補償金の対象にはならないと思うんですけどね。権利者はそう考えてないでしょうが。
許諾されている範囲を超えてコピーできるのであれば、補償金もやむをえないでしょうが、実際正規の方法では不可能なんだし、アナログ停止と同時に補償金廃止してもらいたいなあ。
あ、アナログコピーはいくつでも可能なのか。
Re:反対しないけど (スコア:1)
>地デジは9回までコピーを作ることが「許諾されている」ので、補償金の対象にはならないと思うんですけどね。権利者はそう考えてないでしょうが。
えーと、ソースは見つからないのですが、以前、審議会か何かで、複製のコントロールが可能なコンテンツは補償金の対象からはずしましょうという話がありました。
その時の資料には、iTS等の「ユーザーによる複製が契約に含まれている」場合は、販売価格に複製による対価が含まれていると考えるべき。
しかし、無料のデジタル放送（地上デジタル等）は、「放送業者」と「ユーザー」の間には契約が無いうえに、慣習として「製作者」と「放送業者」との契約に「ユーザーによる複製」が含まれていない為、補償金の対象のままにする。
という風に書かれていました。
つまり、「地上デジタル」は「地上アナログ」の慣習をそのまま受け継ぐという判断ですね。
ここで問題になってるのは、「ユーザーとの契約の有無」「無料かどうか」「以前の慣習を有無」ですね。
特に、後者の「以前の慣習」が問題かと思います、コンテンツ製作者と放送業者の間では、アナログだろうとデジタルだろうと大きな変化は無いために、急に「ユーザーの複製分を上乗せ」といった事をするのは難しいのです。
あれ？ (スコア:0)
JASRACってこないだお家取り潰しになったんじゃないの？
自由で文化的なコンテンツ利用の実現は？？
Re:あれ？ (スコア:2, 参考になる)
私的録画補償金の分配を取りまとめているのはSARVH [sarvh.or.jp]ですよ。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re:あれ？ (スコア:1)
JASRACさすがだよなぁ。
とりあえず、目立つところで騒いで、矛先を全部自分に向けさせる。
非難されたところで、大抵は見当違いなので、実はまったく痛まないという。
ほんと、JASRACに踊らされてる人は多いなぁ
Re:あれ？ (スコア:1)
排除措置命令 [srad.jp]の件のことなら、意味が違いますよ。
# 「JASRACが無くなればすべて解決する」と思っている人って結構居そうですよね……
映像録画用はBlu-rayでいいから (スコア:0)
データ保存用に別のリムーバブルメディアを作ってください。
Re:映像録画用はBlu-rayでいいから (スコア:1, すばらしい洞察)
データメディアも課金されます。
PC(HDD)をターゲットにしていることから十分予想されます。
一つを譲歩すれば確実に他のところをかっさらわれる事態です。
もうこの状況では、著作権やコンテンツ保護に関する論理を
デジタル時代に合わせて徹底的に再構築する以外、
Blu-rayに補償金を上乗せとか、iPodに補償金を上乗せとか、
延々と続けることになるでしょうね。
まぁ、補償金を受け取るところでは、
そんな議論で取り分が下がることになったら困るので、
グレーな部分を解消するような動きには参加しないでしょうが。
不公平感の解消を (スコア:0)
ネット上では、保証金かけること自体を批判する言論が目立ちますが、
わたしは課金対象の不公平感をなくすようにしてほしいですね。
「取りやすいところから取る」とばかりに、日本の大手家電メーカーがシェアを握ってる機器にのみ
課金し、そうでない機器は課金対象から外れてます。
公平に課金するか、公平に課金しないかのどちらかにしてほしいですね。
Re:不公平感の解消を (スコア:1, すばらしい洞察)
8円の請求で280円以上かかるなんてありえん。
Re:不公平感の解消を (スコア:1)
面倒なので、プレーヤー、レコーダー、メディアの国内メーカの皆様にお願いして
本社および生産拠点をひとまず海外に移転していただきましょう。
そうすれば補償金なるものは、ガイアツが非関税障壁として吹き飛ばしてくれます。
Re: (スコア:0)
> 公平に課金するか、公平に課金しないかのどちらかにしてほしいですね。
そうですね、今は様々な条件で課金されるものとそうでないものの区別がされ不公平になってるので、それらの条件の撤廃を行うのが正しいですね。
ぱっと思いつくところでは次のような感じですか。
・指定された機器と指定されない機器の区別をしない
・デジタル複製とアナログ複製の区別をしない
・録音録画とそれ以外の区別をしない
・私的複製と許諾された複製の区別をしない(権利者自身による複製を含む)
・著作物かそれ以外かの区別をしない
・複製行為かそれ以外の行為かの区別をしない
Re:不公平感の解消を (スコア:1)
仮にすべてのメディアに課金したとして、それがすべての著作権者に公平に払われることがなければ、結局不公平感は消えないと思います。
そしてすべての著作権者に公平に払われるなんてことができるとも思えない……。
Re: (スコア:0)
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:1, おもしろおかしい)
確定しているのは結果であって、パブコメは無視されませんよ。
曰く「貴重なご意見を賜り誠にありがとうございます。しかしながら
私的録音録画補償金の徴収は、著作権者の保護・育成に重要な (以下、省略」
Re: (スコア:0)
無視するとはどこにも書いていないというRyo.Fメソッド
マジパネェッス
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:1)
実際は無視はしてないよ。
反対意見もあるのは想定内。
予想された内容の反対意見が、予想範囲内の数来たのなら、予定通りとなるだけ。
予定外の反対意見が届けば、結果が変わってくる。
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:2, 参考になる)
何を根拠にそんな自信満々なのですか? 小委員会の中の人がパブリックコメントの意見を反映できる仕組みになっていない [ryukoku.ac.jp]とか言ってるのに。
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:1)
なるほど、参考になる資料です。ありがとうございます。
パブコメが形骸化してるという疑念もあるのですね。
しかし、「今回の議論では、検索エンジンの件は意見を反映して結論を出せそうだが」とも書いてある所を見ると、多少なりとも、パブコメの意見が結論に影響を与える場合もあるんですね。
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:1)
誰かというより、通りやすい意見だったのだと思います。
団体意見で「親告罪を適用する範囲の見直し」の意見を送っても、ダメだったと思います。
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:1)
>とあります。「通りやすい意見」とは、すなわち「意思決定して結論づけたもの」に反しない意見のことであり、いわゆる日本式協議の問題点である事前協議がパブリックコメントのくみ上げを阻害していることが透けて見えませんか？
それは理解しています。
大筋の決定は覆せません。
そういった意見をパブコメで送っても黙殺されると思います。
ただ、パブコメ全体が無視されるものではないという事も判りました。
それは、誰がパブコメ送ったかではなく、実用的な修正点の指摘等、修正しやすい意見なら受け入れられるという物だと思います。
なので、パブコメを送ろうかと考えた人は、「個人の意見は無視される」等と決め付けず、とりあえず送ってみても良いかと思います。
「補償金対象の修正に反対」という全否定は無視されるでしょうけど、条件付き賛成みたいな意見は結論に影響を及ぼす可能性があります。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
完全に無視するか、賛成意見をテンプレで水増しするかの違いだけで
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:1)
>完全に無視するか、賛成意見をテンプレで水増しするかの
いや、そんな事しないし、その必要も無いと思う。
「予想通りの反対意見の数でした。」ってだけなんですから、無視も水増しも必要無い。
Re: (スコア:0)
ある意味、それは正しいが、間違ってもいる。
> 予想された内容の反対意見が、予想範囲内の数来たのなら、予定通りとなるだけ。
> 予定外の反対意見が届けば、結果が変わってくる。
違うんだな。こういうパブリックコメントの使い方とは、反対意見を聞くためじゃないんだ。
賛成意見を拾うためなんだ。
たとえば1000通の反対意見と、3通の賛成意見が届いた場合、無視されないのは
このたった3通の賛成意見だけなんだ。
他の1000通は完全に無視される。
以前、なにかのパブリックコメントが募集された時、圧倒的多数が反対のものだった。
ただ、その時はある企業が反対を表明しようと呼びかけ、その書式を皆に広めたため、
「コピーを何枚も送られただけなので無視」されたんだよね。
Re: (スコア:0)
孤児がサンタ信じてても、サンタが本当は誰だとか言わないでしょう。
夢を持った人が幸せならそれでいいじゃない。
Re: (スコア:0)