アカウント名:
パスワード:
Nuroは被害者なのに名前が売れてるせいで名前を出されてしまうShutterstock との契約ってどうなってんやろう
しかも調べもせず通したNUROが悪いとかまで言われる有様。その辺から拾ったのならともかく商用素材サイトにあるもの使ったってのに。
そもそも世の中にどんだけイラストがあると思ってて、どうやってそれらすべてを調べるつもりなのか小一時間どころか一年は問い詰めたい。
情報が出揃う前はひどい言われようですね。https://togetter.com/li/2217938 [togetter.com]
「NURO光は何も悪くない」条件は最初から変わっていないのですが。
原因はなんであれ、NURO光が広告で盗作したって事実は動かないでしょ。NURO光が広告を作った制作会社を訴えたり、制作会社がShutterstockを訴えたり、Shutterstockが不正に画像を登録したヤツを訴えるのは別個にやればいいだけの話であって
「NURO光が広告で盗作した」を「事実」とこじつけるのは無理があるだろうな。代理店ですら盗作の自覚は無い上、ましてやNURO光はその発注者に過ぎない。「誤って使用した」なら問題なかろうが、「盗作」と言うなら事実ではあるまい。
なんでよ。イラストレーターがNUROを盗作で訴えたら普通に勝つと思うが。東証も障害起こしたときに全ての責任は我々にありますと会見して漢を見せただろ。
>今回の事例では>・イラストレーターがNUROを殴る>・NUROが広告代理店を殴る>・広告代理店が素材サイトを殴る>これが正規のフロー>横道はありませんhttps://twitter.com/FTTH/status/1698685478835519685 [twitter.com]
無理でしょ。盗品であると知らなかったのが既に明らかなんだから、訴訟するなら相手は普通素材サイト。少なくともNURO相手に盗作名目は全く筋が通らない。
知らなかったのに盗品の購入者を窃盗で訴える様なもんだからな
NUROは善意の第三者なんだから、権利を侵害してるとは断言出来ないって話だろ。
著作権においては、善意の第三者が成り立つのは「複製物の譲渡」についてだけ。
今回のようなケースでは善意の第三者は成り立たず、悪意が無くても著作権侵害になります。NUROは権利を侵害してると断言できる。
「海賊版ソフトウェア」を海賊版と知らずに入手した場合に、「それは海賊版だから使うな」と言われてからも入手者は善意の第三者として利用権は得ているから、ソフトウェアを使い続けることができる、なんてことはなく、ソフトウェアの利用は権利侵害になる、って感じ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
Shutterstock を訴えないことにはな (スコア:2)
Nuroは被害者なのに名前が売れてるせいで名前を出されてしまう
Shutterstock との契約ってどうなってんやろう
Re: (スコア:0)
しかも調べもせず通したNUROが悪いとかまで言われる有様。
その辺から拾ったのならともかく商用素材サイトにあるもの使ったってのに。
そもそも世の中にどんだけイラストがあると思ってて、どうやってそれらすべてを調べるつもりなのか小一時間どころか一年は問い詰めたい。
Re: (スコア:0)
情報が出揃う前はひどい言われようですね。
https://togetter.com/li/2217938 [togetter.com]
「NURO光は何も悪くない」条件は最初から変わっていないのですが。
普通に悪くない？ (スコア:0)
「NURO光は何も悪くない」条件は最初から変わっていないのですが。
原因はなんであれ、NURO光が広告で盗作したって事実は動かないでしょ。
NURO光が広告を作った制作会社を訴えたり、制作会社がShutterstockを訴えたり、Shutterstockが不正に画像を登録したヤツを訴えるのは別個にやればいいだけの話であって
Re: (スコア:0)
「NURO光が広告で盗作した」を「事実」とこじつけるのは無理があるだろうな。
代理店ですら盗作の自覚は無い上、ましてやNURO光はその発注者に過ぎない。
「誤って使用した」なら問題なかろうが、「盗作」と言うなら事実ではあるまい。
Re: (スコア:0)
なんでよ。イラストレーターがNUROを盗作で訴えたら普通に勝つと思うが。
東証も障害起こしたときに全ての責任は我々にありますと会見して漢を見せただろ。
>今回の事例では
>・イラストレーターがNUROを殴る
>・NUROが広告代理店を殴る
>・広告代理店が素材サイトを殴る
>これが正規のフロー
>横道はありません
https://twitter.com/FTTH/status/1698685478835519685 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
無理でしょ。盗品であると知らなかったのが既に明らかなんだから、訴訟するなら相手は普通素材サイト。
少なくともNURO相手に盗作名目は全く筋が通らない。
Re: (スコア:0)
知らなかったのに盗品の購入者を窃盗で訴える様なもんだからな
Re: (スコア:0)
NUROは善意の第三者なんだから、権利を侵害してるとは断言出来ないって話だろ。
Re: (スコア:0)
著作権においては、善意の第三者が成り立つのは「複製物の譲渡」についてだけ。
今回のようなケースでは善意の第三者は成り立たず、
悪意が無くても著作権侵害になります。
NUROは権利を侵害してると断言できる。
「海賊版ソフトウェア」を海賊版と知らずに入手した場合に、「それは海賊版だから使うな」と言われてからも
入手者は善意の第三者として利用権は得ているから、ソフトウェアを使い続けることができる、
なんてことはなく、ソフトウェアの利用は権利侵害になる、って感じ。