アカウント名:
パスワード:
以前に東芝との裁判で負けてんだろうに
https://av.watch.impress.co.jp/docs/news/572398.html [impress.co.jp]>「アナログチューナ非搭載DVDレコーダは、著作権法施行令第1条第2項第3号の“特定機器”に該当しない」
負けた理由もコピーワンス、ダビング10でコピー制御してるんだからという理由だったはず最高裁まで行ってる判決を覆すのはそれなりの理由がないと駄目だと思うんだけどほとぼりが冷めたから復活させますという感じだからな政令変えてもコピーワンス、ダビング10を採用してる限り判例を踏襲することになるんだから文化庁は何考えて復活できると考えてるんだろう
いや、その判断の根拠となった著作権法施行令を「BDレコーダーは対象とする」と変更する話だからな
文化庁に法律を変える権限なんてあったっけ?
法律を変えるのではなく、だいたいは法律に「ここからはそちらで決めてください」と書いてある。
それで、DVD、BDも対象だと文化庁が金取ろうとして、コピー制御がかかってるのは対象じゃねーよと最高裁が判断下したのが東芝裁判デス、
だから今度は円盤に記録するものはすべて対象ってな改正をしたんだがそれができるならこれまで詳細に機器を規定してたのは何だったのか、裁量権の逸脱にならんのかとは思う
BDレコーディングは保証できないアナログチューナ非搭載DVDレコーダで良いじゃないか。
文化庁「なので著作権法施行令第1条第2項第3号の“特定機器”に該当させました」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
文化庁の違法行為 (スコア:0)
以前に東芝との裁判で負けてんだろうに
https://av.watch.impress.co.jp/docs/news/572398.html [impress.co.jp]
>「アナログチューナ非搭載DVDレコーダは、著作権法施行令第1条第2項第3号の“特定機器”に該当しない」
Re: (スコア:0)
負けた理由も
コピーワンス、ダビング10でコピー制御してるんだから
という理由だったはず
最高裁まで行ってる判決を覆すのは
それなりの理由がないと駄目だと思うんだけど
ほとぼりが冷めたから復活させますという感じだからな
政令変えてもコピーワンス、ダビング10を採用してる限り
判例を踏襲することになるんだから
文化庁は何考えて復活できると考えてるんだろう
Re: (スコア:0)
いや、その判断の根拠となった著作権法施行令を「BDレコーダーは対象とする」と変更する話だからな
Re: (スコア:0)
文化庁に法律を変える権限なんてあったっけ?
Re: (スコア:0)
法律を変えるのではなく、だいたいは法律に「ここからはそちらで決めてください」と書いてある。
Re: (スコア:0)
それで、DVD、BDも対象だと文化庁が金取ろうとして、
コピー制御がかかってるのは対象じゃねーよと最高裁が判断下したのが東芝裁判デス、
Re: (スコア:0)
だから今度は円盤に記録するものはすべて対象ってな改正をしたんだが
それができるならこれまで詳細に機器を規定してたのは何だったのか、裁量権の逸脱にならんのかとは思う
Re: (スコア:0)
BDレコーディングは保証できないアナログチューナ非搭載DVDレコーダで良いじゃないか。
Re: (スコア:0)
文化庁「なので著作権法施行令第1条第2項第3号の“特定機器”に該当させました」