アカウント名:
パスワード:
あくまでここ(スラド)に書かれた日本語情報を読んだだけだと、連邦地裁の判決は実際のマスクの効能がどうのこうのじゃなくて、あくまで法律の文言の解釈についての話だから、噛み合ってない気しかしない。
判事ガチャで法律の解釈をひっくり返すことになるのだから控訴の理由はなんでもいいのよ。
裁判所は科学的に正しいかを争う場ではなく合法かどうかを争う場だ。根拠となる法律の条文しだいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
うーん (スコア:0)
あくまでここ(スラド)に書かれた日本語情報を読んだだけだと、連邦地裁の判決は実際のマスクの効能がどうのこうのじゃなくて、あくまで法律の文言の解釈についての話だから、噛み合ってない気しかしない。
Re: (スコア:0)
判事ガチャで法律の解釈をひっくり返すことになるのだから控訴の理由はなんでもいいのよ。
裁判所は合法性を争う場だ (スコア:0)
裁判所は科学的に正しいかを争う場ではなく合法かどうかを争う場だ。
根拠となる法律の条文しだいですね。