アカウント名:
パスワード:
よう知らんけど、1100万円の損害賠償請求で1100万円支払い判決って珍しくない?あと、著者印税が10%と仮定すると、1億1千万円の売り上げを想定していることになる。1冊500円として22万冊。日本には懲罰的損害賠償ってなかったと思うんだが、赤松の本ってそんなに売れ行きが見込めるの?
実際にページビューが出てればそれは「盗んだ」んだから被害額になるんじゃね?金払うなら読まなかったとかは理由にならんだろう
需要・供給分析っていう経済学の初歩の初歩をなんで裁判官は理解できないんだろうね?まぁ著作権侵害を経済的利益の侵害ではなく抽象的な権利侵害として考えてるからだろうけど、無理があるだろ。具体的な売り上げ減少による印税の損失の因果関係まで立証責任を課すのが本来だわ。もちろん印刷流通してないんだから出版社から出される本の低下まで保証する必要は全くない。
そういうのは訴えられた側が証明する必要があるでしょ照明に説得力があれば裁判所も見てくれるよ
いや民事裁判で立証責任は原告側だよ。裁判でも実際そうなってる。そうじゃなくて著作権侵害の場合は立証のハードルが低すぎるって話。実際取って捕まえる難易度は被告にとっては知ったこっちゃない話。
裁判官ってか法律の問題だね。
だから被害額の立証はしたんでしょそれが不当だというなら被告側が文句言わなきゃ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
満額回答! (スコア:0)
よう知らんけど、1100万円の損害賠償請求で1100万円支払い判決って珍しくない?
あと、著者印税が10%と仮定すると、1億1千万円の売り上げを想定していることになる。
1冊500円として22万冊。
日本には懲罰的損害賠償ってなかったと思うんだが、赤松の本ってそんなに売れ行きが見込めるの?
Re: (スコア:0)
実際にページビューが出てればそれは「盗んだ」んだから被害額になるんじゃね?
金払うなら読まなかったとかは理由にならんだろう
Re: (スコア:0)
需要・供給分析っていう経済学の初歩の初歩をなんで裁判官は理解できないんだろうね?
まぁ著作権侵害を経済的利益の侵害ではなく抽象的な権利侵害として考えてるからだろうけど、無理があるだろ。
具体的な売り上げ減少による印税の損失の因果関係まで立証責任を課すのが本来だわ。
もちろん印刷流通してないんだから出版社から出される本の低下まで保証する必要は全くない。
Re: (スコア:0)
そういうのは訴えられた側が証明する必要があるでしょ
照明に説得力があれば裁判所も見てくれるよ
Re: (スコア:0)
いや民事裁判で立証責任は原告側だよ。
裁判でも実際そうなってる。
そうじゃなくて著作権侵害の場合は立証のハードルが低すぎるって話。
実際取って捕まえる難易度は被告にとっては知ったこっちゃない話。
裁判官ってか法律の問題だね。
Re:満額回答! (スコア:0)
だから被害額の立証はしたんでしょ
それが不当だというなら被告側が文句言わなきゃ