アカウント名:
パスワード:
うそだってはっきりわかるね。ソースは俺。
> うそだってはっきりわかるね。> ソースは俺。
そう言うあなたは正直者じゃないですか。
そいつの言ってる事の九十ウン%が嘘だと判っていれば、別の観点から信頼出来る。並の「嘘吐き」が厄介なのは、嘘と真実を入れ混ぜるから。 更に厄介な「嘘吐き」は「嘘と真実を混ぜてる目的・方法を相手に悟らせない」事の巧い奴。
その意味では147本中142本で96.5%が不正だから信頼出来るということですね。
それだけの常習犯なら、最初から、そいつの論文をガン無視すりゃいいけど、「そもそも、どの程度が不正か判らない」「『つい出来心で……』的な不正をやらかしたヤツの論文に『不正をやってなかったら、凄く有益な論文』が混ってる」場合こそ扱いに困るかと
不正とは無縁の研究者が書いた凄く有益そうな論文でも、その後に主張が誤りだと判明することはいくらでもあるし、それは健全な姿だから、別にそんなに困らないのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
日本人は正直 (スコア:0)
うそだってはっきりわかるね。
ソースは俺。
Re: (スコア:0)
> うそだってはっきりわかるね。
> ソースは俺。
そう言うあなたは正直者じゃないですか。
Re: (スコア:2)
そいつの言ってる事の九十ウン%が嘘だと判っていれば、別の観点から信頼出来る。
並の「嘘吐き」が厄介なのは、嘘と真実を入れ混ぜるから。
更に厄介な「嘘吐き」は「嘘と真実を混ぜてる目的・方法を相手に悟らせない」事の巧い奴。
Re: (スコア:0)
その意味では147本中142本で96.5%が不正だから信頼出来るということですね。
Re:日本人は正直 (スコア:2)
それだけの常習犯なら、最初から、そいつの論文をガン無視すりゃいいけど、「そもそも、どの程度が不正か判らない」「『つい出来心で……』的な不正をやらかしたヤツの論文に『不正をやってなかったら、凄く有益な論文』が混ってる」場合こそ扱いに困るかと
Re: (スコア:0)
不正とは無縁の研究者が書いた凄く有益そうな論文でも、その後に主張が誤りだと判明することはいくらでもあるし、それは健全な姿だから、別にそんなに困らないのでは。