アカウント名:
パスワード:
結局、連中が欲しいのはマジョリティと同等の権利じゃなくて、差別を口実にした特権でしょ。平等な世の中になるなら良いことだと思いますよ。でも、やろうとしてることは全然平等じゃないよね。
などと、差別主義者みたいな主観論を語る人がいる。
一人の不正を切り取って強調し、その全体を勝手にまとめて誹謗するのは公正ではないよね。
なお、ほとんどの人が誤解しているのだけど、「平等」と「公平」は全然違う概念だ。弱者やマイノリティの人が求めるのは「平等」であって、その立場にない人間の多くが考えているのは「公平」だ。
例えば「男女平等」に関して、勤務評価をするときに性差はどうしても影響する。女性は定期的に生理で体調が悪くなるし、出産ともなれば長期休暇を取らなくてはならない。これを「男女公平」な基準で評価すれば、女性の評価が下がるのは必然的。
そうではなく「男女平等」とは、そういう性差を考慮したうえで男女で同じ評価になるようにするものだ。よく女性差別者がフェミニスト批判のために「公平」を武器にすることがあるけれど、それは間違っている。
同じように、公平どころか、「マイノリティの特権だ」などと主張するのはもってのほか。
その理屈だと、例えば陸上競技でトランスが女性に混ざって参加するのはどうなの？女性としての参加はトランスが希望したことだと思うけど、肉体的な性差で女性競技者を蹂躙するのが平等なの？
それが問題なら単に女子の要件を厳しくすれば良いのでは。具体的にあなたはどういう理屈が良いと考えるのですか。
弱者やマイノリティの求めるものが平等とは限らない例を挙げただけで、どうなろうが構わんよ。
元コメがそもそも平等と公平の意味の使い分けが一般的なものと違うのですが…それはおいておくとして。平等とか公平とかの文脈で、スポーツ選手の話をされても困りますよ。ルールとかレギュレーションの文脈でならともかく。しかもあなたは意見も無いようですから、つまり他人を困らせたいだけなんですね。
雑な難癖の付け方だなぁ。
「弱者やトランスの求めているのは「平等」」だという主張に対して、「平等」以外を求めている例で反証しているだけだろ。それに対してどう考えているかなんて全く関係ない、お前が困るかどうかなんて知らん。
つーか、#4038204 で割と穏便に話終わってるだろ。理解できていないお前が馬鹿なだけだぞ。
例にすらなってないし、主張が無いから困るって言ってんだよ。その陸上の例は、個人がルール通り戦った結果でしかないんだから、それはマイノリティが平等以外を求めている例ではなく、マイノリティの要求を認めたらマイノリティが圧勝した、というだけの話。性別を二分割することが現状必要で、二分すること自体が矛盾を内包することまで理解できる知能がお前にあると仮定して、俺は嫌がらせだと理解した。ルールの作り方として、マジョリティが勝てる可能性が十分生まれるように参加ルールを変えるという一つの解決策を書いてみたら、どうなろうが構わんよ、だからね。何も書けなくない？マイノリティも参加できてマジョリティも納得するルールって、要するにハンデをつけるってことだよね。あなたが女子選手が負けることを「蹂躙」と表現したから、ハンデでは納得しないかもなぁ、って考えただけなんですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
トランスジェンダー（） (スコア:0)
結局、連中が欲しいのはマジョリティと同等の権利じゃなくて、差別を口実にした特権でしょ。
平等な世の中になるなら良いことだと思いますよ。
でも、やろうとしてることは全然平等じゃないよね。
Re: (スコア:0)
などと、差別主義者みたいな主観論を語る人がいる。
一人の不正を切り取って強調し、その全体を勝手にまとめて誹謗するのは公正ではないよね。
なお、ほとんどの人が誤解しているのだけど、「平等」と「公平」は全然違う概念だ。
弱者やマイノリティの人が求めるのは「平等」であって、その立場にない人間の多くが考えているのは「公平」だ。
例えば「男女平等」に関して、勤務評価をするときに性差はどうしても影響する。
女性は定期的に生理で体調が悪くなるし、出産ともなれば長期休暇を取らなくてはならない。
これを「男女公平」な基準で評価すれば、女性の評価が下がるのは必然的。
そうではなく「男女平等」とは、そういう性差を考慮したうえで男女で同じ評価になるようにするものだ。
よく女性差別者がフェミニスト批判のために「公平」を武器にすることがあるけれど、それは間違っている。
同じように、公平どころか、「マイノリティの特権だ」などと主張するのはもってのほか。
Re: (スコア:0)
その理屈だと、例えば陸上競技でトランスが女性に混ざって参加するのはどうなの？
女性としての参加はトランスが希望したことだと思うけど、肉体的な性差で女性競技者を蹂躙するのが平等なの？
Re: (スコア:1)
それが問題なら単に女子の要件を厳しくすれば良いのでは。具体的にあなたはどういう理屈が良いと考えるのですか。
Re: (スコア:0)
弱者やマイノリティの求めるものが平等とは限らない例を挙げただけで、どうなろうが構わんよ。
Re: (スコア:1)
元コメがそもそも平等と公平の意味の使い分けが一般的なものと違うのですが…それはおいておくとして。
平等とか公平とかの文脈で、スポーツ選手の話をされても困りますよ。ルールとかレギュレーションの文脈でならともかく。
しかもあなたは意見も無いようですから、つまり他人を困らせたいだけなんですね。
Re: Re:トランスジェンダー（） (スコア:0)
雑な難癖の付け方だなぁ。
「弱者やトランスの求めているのは「平等」」だという主張に対して、「平等」以外を求めている例で反証しているだけだろ。
それに対してどう考えているかなんて全く関係ない、お前が困るかどうかなんて知らん。
つーか、#4038204 で割と穏便に話終わってるだろ。
理解できていないお前が馬鹿なだけだぞ。
Re: Re:トランスジェンダー（） (スコア:1)
例にすらなってないし、主張が無いから困るって言ってんだよ。
その陸上の例は、個人がルール通り戦った結果でしかないんだから、それはマイノリティが平等以外を求めている例ではなく、マイノリティの要求を認めたらマイノリティが圧勝した、というだけの話。
性別を二分割することが現状必要で、二分すること自体が矛盾を内包することまで理解できる知能がお前にあると仮定して、俺は嫌がらせだと理解した。
ルールの作り方として、マジョリティが勝てる可能性が十分生まれるように参加ルールを変えるという一つの解決策を書いてみたら、どうなろうが構わんよ、だからね。何も書けなくない？
マイノリティも参加できてマジョリティも納得するルールって、要するにハンデをつけるってことだよね。あなたが女子選手が負けることを「蹂躙」と表現したから、ハンデでは納得しないかもなぁ、って考えただけなんですが。