アカウント名:
パスワード:
具体的に法に照らして何がどう如何なのか説明できないなら後ろめたいから訴えないだろうと踏んで盗んだ無断転載側が悪いでしょ実際に韓国ではAVは違法だから法の保護を受けないとか理屈があるんだっけ?
そんで元のキャラクターの権利者が訴えるならそれはまた別の話だし訴えないということは公認もしないが認めないと認めることもしないというまさに「黙して認める」黙認状態だよね
> 後ろめたいから訴えないだろうと踏んで盗んだ無断転載側が悪いでしょ
リンク先の弁護士さんの解説によると「二次創作の損害はないのでは」って主張してる専門家もいるみたいなので全然的外れ、ってわけでもないのかも
https://storialaw.jp/blog/7804 [storialaw.jp] 例えば、中山信弘教授は、原作者に無断で二次創作をした者は、そもそも自らも適法に原作を利用できないのであるから、自己の二次創作作品が無断で利用されたとしても損害が発生していないのではないかという問題提起をしています(中山信
キャラクターを著作権の対象にすると地獄が待ってるような気がする。新たにオリジナルの漫画を描こうとしても、その登場人物が自分の過去に触れたことがある作品のキャラクターとかぶったら権利侵害になりかねないってことだよね。
だったらrogueみたいにcharacterをキャラにすれば良い。「@」1文字に誰も著作権主張できないし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
こういうものはいかがなものなのか (スコア:0)
具体的に法に照らして何がどう如何なのか説明できないなら
後ろめたいから訴えないだろうと踏んで盗んだ無断転載側が悪いでしょ
実際に韓国ではAVは違法だから法の保護を受けないとか理屈があるんだっけ?
そんで元のキャラクターの権利者が訴えるならそれはまた別の話だし
訴えないということは公認もしないが認めないと認めることもしないという
まさに「黙して認める」黙認状態だよね
Re: (スコア:3)
> 後ろめたいから訴えないだろうと踏んで盗んだ無断転載側が悪いでしょ
リンク先の弁護士さんの解説によると「二次創作の損害はないのでは」って主張してる専門家もいるみたいなので
全然的外れ、ってわけでもないのかも
https://storialaw.jp/blog/7804 [storialaw.jp]
例えば、中山信弘教授は、原作者に無断で二次創作をした者は、そもそも自らも適法に原作を利用できないのであるから、自己の二次創作作品が無断で利用されたとしても損害が発生していないのではないかという問題提起をしています(中山信
Re:こういうものはいかがなものなのか (スコア:0)
キャラクターを著作権の対象にすると地獄が待ってるような気がする。
新たにオリジナルの漫画を描こうとしても、その登場人物が自分の過去に触れたことがある作品のキャラクターとかぶったら権利侵害になりかねないってことだよね。
Re: (スコア:0)
だったらrogueみたいにcharacterをキャラにすれば良い。
「@」1文字に誰も著作権主張できないし。