アカウント名:
パスワード:
性産業だからとかいう以前にちゃんと税金払ってますか?という意味では不健全な業界であると感じてしまいますが
払ってる店も払ってない店もある状態なんで、払ってる店が苦しくなって払わない店が変化なしというのは払わん方に流れてしまって却って困ってしまうリスクがあるんよ。払った方が楽or儲かる、にしないと払われないのだな。
規制と当時に認可もあるのはそういう「逃げるよりマシ」を作るためでもある。その上で「新規開店は事実上無理」みたいな形で先細りを狙ってきた(人もいる、くらいの話だけど)
だから「コロナ支援」は2019年度所得と2020年度所得の差額に応じて支援するべきだと思う。所得額であればきちんと管理されているし、その「差」がコロナによる被害なので。単なる「生活困窮者支援」だったら生活保護とか別の仕組みでやれと。
非常時なのでどうしても「命の選択」はせざるを得ないのだし、きちんと確定申告して税金を払っている人間にはきちんと補償もするってのが本当の意味の「平等」だと思う。税金も払ってない奴が支援だけ受け取るとか、逆にどんだけ高額の税金を払っていても助けてもらえないってのは不平等極まりない。
平等に助けるってのは日本の国益に鑑みて短期的長期的にベストだという判断があってのことじゃないの?平等であるべきだから平等に助けるというのでは理屈が足りないそもそも平等であるべきという前提を立ててもそれすらできてない論外な状況が現状とは言え平等であれば良いのか、逆に実質税率が異常に高い層を切り捨てる必要は無いのか等、体系的な論証が必要
例えばその結果として非常に不愉快だが性風俗は優先して助けるべきという結果が導かれるなら仕方が無いし例えばその結果として何もしなくても良いとなってしまったら何もする必要は無いしかし何をするにしても全く論理性が無さすぎる
生活保護受給のハードルが高すぎるんだよ自己責任論を盾にどれだけ貧困者を虐めてきたか。数%の不正受給者為に、資格があるのに受給できない人を数十倍生み出してるんだぞ
それは日本の生活保護の支給水準が高すぎるって問題もあるんだけどな
救貧策って「福祉国家」と言われる国でも生命の維持以外は全く保証しない水準な上に生活に干渉を受けたり居住場所の制限があったり極めて惨め&脱却したいってインセンティブが働くんだけど、日本の生活保護は「健康で文化的」を盾にして働くよりも生活水準が高かったりするので「一生モノの権利だ」とか意味不明な受給者が生まれてしまう。
それは民法の扶養義務がベースとなってるんで、生活保護を所管する厚労省に文句を言っても改善しません。そこをいじるなら、高福祉高負担に舵を切るような話になる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
「健全」の意味 (スコア:0)
性産業だからとかいう以前にちゃんと税金払ってますか?という意味では不健全な業界であると感じてしまいますが
Re: (スコア:1)
払ってる店も払ってない店もある状態なんで、
払ってる店が苦しくなって払わない店が変化なしというのは払わん方に流れてしまって却って困ってしまうリスクがあるんよ。
払った方が楽or儲かる、にしないと払われないのだな。
規制と当時に認可もあるのはそういう「逃げるよりマシ」を作るためでもある。
その上で「新規開店は事実上無理」みたいな形で先細りを狙ってきた(人もいる、くらいの話だけど)
Re:「健全」の意味 (スコア:1)
だから「コロナ支援」は2019年度所得と2020年度所得の差額に応じて支援するべきだと思う。
所得額であればきちんと管理されているし、その「差」がコロナによる被害なので。
単なる「生活困窮者支援」だったら生活保護とか別の仕組みでやれと。
非常時なのでどうしても「命の選択」はせざるを得ないのだし、きちんと確定申告して税金を
払っている人間にはきちんと補償もするってのが本当の意味の「平等」だと思う。
税金も払ってない奴が支援だけ受け取るとか、逆にどんだけ高額の税金を払っていても
助けてもらえないってのは不平等極まりない。
Re: (スコア:0)
平等に助けるってのは日本の国益に鑑みて短期的長期的にベストだという判断があってのことじゃないの?
平等であるべきだから平等に助けるというのでは理屈が足りない
そもそも平等であるべきという前提を立ててもそれすらできてない論外な状況が現状とは言え
平等であれば良いのか、逆に実質税率が異常に高い層を切り捨てる必要は無いのか等、体系的な論証が必要
例えばその結果として非常に不愉快だが性風俗は優先して助けるべきという結果が導かれるなら仕方が無いし
例えばその結果として何もしなくても良いとなってしまったら何もする必要は無い
しかし何をするにしても全く論理性が無さすぎる
Re: (スコア:0)
生活保護受給のハードルが高すぎるんだよ
自己責任論を盾にどれだけ貧困者を虐めてきたか。
数%の不正受給者為に、資格があるのに受給できない人を数十倍生み出してるんだぞ
Re: (スコア:0)
それは日本の生活保護の支給水準が高すぎるって問題もあるんだけどな
救貧策って「福祉国家」と言われる国でも生命の維持以外は全く保証しない水準な上に生活に干渉を受けたり
居住場所の制限があったり極めて惨め&脱却したいってインセンティブが働くんだけど、日本の生活保護は
「健康で文化的」を盾にして働くよりも生活水準が高かったりするので「一生モノの権利だ」とか意味不明な
受給者が生まれてしまう。
Re: (スコア:0)
それは民法の扶養義務がベースとなってるんで、生活保護を所管する厚労省に文句を言っても改善しません。
そこをいじるなら、高福祉高負担に舵を切るような話になる。