アカウント名:
パスワード:
と思ったけどまあ、いないんだろうなあ…法律家だけじゃなくていろんな（感染症も含む）専門家もいないし、専門家に聞いてから声明を発表するような仕組みもないんだろうな
組織委員会が対象としているのは、「週刊文春」4月8日号の記事「白鵬、海老蔵、後援者...森・菅・小池の五輪開会式“口利きリスト”」、及び3月31日に文春オンラインに「スクープ速報」として配信した「『AKIRA』主人公のバイクが...渡辺直美も絶賛した「MIKIKO チーム開会式案」の全貌」の2つです。
理由は〈開閉会式の制作に携わる限定された人員のみがこれにアクセスすることが認められた極めて機密性の高い組織委員会の営業秘密であり、世界中の多くの方に開会式の当日に楽しんでご覧いただくものです。万一、開会式の演出内容が事前に公表された場合、たとえそれが企画の検討段階の
https://www.bengo4.com/c_23/n_12905/ [bengo4.com]
＞――著作権侵害にあたるか？＞問題の中核は、「報道の自由」や「国民の知る権利」と「著作権の保護」の調整です。＞そして、今回は、オリンピックという公共事業の開会式の内容の決定の過程や、その公金支出の過程を批判する公益性が高い記事です。＞こうした国民の知る権利に資する報道を目的とする場合、「正当な範囲内の利用」は極めて広く捉えられるべきと個人的には考えます。
著作権法は「あらゆる場合に非公開情報は秘匿されるべき」って立場ではなく「公益のある報道の場合においてはその限りではない」ってことなんですな
必死に五輪は私団体だとか言って文春の行為を攻撃していたのに、その後押しとしてか「総理の意向」とか言っちゃうバランス感覚の欠如が怖い。公的権威をひけらかして正当化するってのは文春側の言う公益性を自分等で裏書しているようなものじゃん。それじゃあモロに検閲って言われても否定できなくなってしまうだろうに。
＞著作権法は「あらゆる場合に非公開情報は秘匿されるべき」って立場ではなく「公益のある報道の場合においてはその限りではない」ってことなんですな
「スクープ速報：『AKIRA』主人公のバイクが...渡辺直美も絶賛した「MIKIKO チーム開会式案」の全貌！」に公益？
ここで問題になってるのは、現行だと劣化MIKAKO版の佐々木案のまま実行されてしまって世界に向けて恥かきそうかもしれないけど本家MIKAKO案がどんなものだったかを国民が広く知れば「なんだやっぱりMIKAKO切ったのはマズかったじゃないか」という判断を国民が下すようになって、それは本来真っ当な委員会であれば行うべきだった判断だったってことが裏付けられるかもしれないってことなんで。五輪パラが少なからぬ税金を費やされて行われることを考えれば、委員会が恣意的に下手くそなセレモニーしてもらったんではダメなんでこうした報道を受けて修正なり担当者の責任追及が可能になるのだったら、それは「公益がある」と評価されるべきものだろ。
#4007148 は公益ではなく「ボクのキモチ」だよね。
どちらでもないのではないかと。
それは「あなたのキモチ」では？
税金を使ってる以上、#4007148 みたいな判断をするのは当然な気がするあ、あとMIKAKOじゃなくてMIKIKOな
＞税金を使ってる以上、#4007148 みたいな判断をするのは当然な気がする
だからと言って雑誌が好き勝手にメチャクチャして良いという話にはならんよｗ
タブロイド誌に権威があると勘違いしてる人たちの間だけの話じゃないか
「好き勝手にメチャクチャして」ってのは「あなたのキモチ」では。
どこかに限度があるとして、今回のが限度を超えているというならそれを論証してみればいいんじゃね。
＞どこかに限度があるとして、今回のが限度を超えているというならそれを論証してみればいいんじゃね。
それ文春に言ってるんだよね？
「公益性はない」と主張した以上、ないことをそれなりに証明するか、または主張を撤回する責任が生まれるのでは。
先に「公益性はある」と主張した以上、あることをそれなりに証明するか、または主張を撤回する責任が生まれるのでは。
> 「公益性はない」と主張した以上、ないことをそれなりに証明するか、日本語読めないか、否定に証明求めるアホのどっちかだな「公益ではなく」なんだから、真ではないって否定でしかなく証明なんか何もいらんよその根拠では真とするには不十分という反論で十分
「公益性がある」という根拠が仮になかったとして、その前提からは「公益性があるかどうか自分には判断できない」という結論しか出てこない。それは「公益性はない」とは意味が違う。だから「公益性はない」と主張すればその根拠を求められるのは当然だよ。そんなこともわからない奴が「日本語読めないか」とか言い出すのって、捨て身のギャグで言っているのかと。
ついでに言っとくと、この件での公益性は、「オリンピックが適正に運営されているかどうか」だ。開会式の責任者を交代させる判断が適切だったかどうかにおいて最も重要な情報は、その人の能力だろ。交代させたのは不適切だと示す根拠として、実際の演出案がすばらしいものであったかどうかは重要な情報なんだよ。それに対して「この程度の演出だから交代させられたんだろ」という批判が出てくるなら、責任者の交代は適切だったということになる。実際には、オリンピック委員会からもあんたのような擁護者からもそういう発言は見られず、その情報を出すことを必死に止めようとするだけ。それが交代が不適切だったという証明になっているんだよ。
あんたの行動そのものが「公益性あり」の証明になってるってわけ。ご苦労様。
あんたが根拠を持ってなかったとして、それはすべての人が根拠を持ってないことを意味しない。
そして、根拠はある。記事にあるような演出案を作れる人物を交代させるのは不適切だという点について、あんたもオリンピック委員会も反論できていないのが根拠だよ。
誰も待たせてなどいないね。存在しないものを読み取ってあんたが笑ったところで、そんな事実はあんたの頭が大丈夫かどうかを心配する材料にしかならないわけだが。
責任者の交代が適切かどうかを判断する情報として演出案が必要だと言うだけだぞ。そんな簡単なことも理解できないのか？
「公益性がない」と「公益性があるとは言えない」は構文上異なるんですよ。「ある」と「ない」はそれぞれ独立した主張になります。「あるとは言えない」なら「ある」という主張において主張した側が認めている材料だけで批判ができます。なので「ある」に対する「ない」では水掛け論にしかなりません。「公益性がある」という主張を否定したいなら、あるという主張を否定する根拠を出さないと意味がないんです。余程うまいことないという証明が出せればともかく、第二種過誤を排除し得ません。
ちなみに元コメントの文面は「公益ではなく」ですが、コメントは当然のように公益ではないです(型が異なります)し、お気持ちであるとする根拠もないので、それこそ無理があろうかと思われますね。
# ツリー見返して(#4007307)でハメ技が決まっているのに我ながら感心
当然、前提となっている知識など知ったうえで言っているが。どこから知識不足なんて妄想が出てきたんだ？あんたの頭が大丈夫かどうかを心配する材料がどんどん追加されていくな。
そうやって、「演出案を見る限り、責任者の能力は十分で交代は不適切」という認識から逃げれば逃げるほど、「公益性あり」が裏付けられていくだけだぞ。そこまでしてオリンピックの運営が不適切だという印象を広めたいのか？
どうしてそう「公益性がある」に対して「ない」とか「『ない』と『あるとは言えない』は同じ結論を導く」とか態々水掛け論を選んで自滅するのか、理解できないですね。ギリシャ哲学的なネタを誤謬として掘り下げずに真顔で唱えてるあたり、若いのかな。
積極的に水掛け論に持ち込んで自滅する理由が"法律の話だから"というのはちょっと言葉が繋がってないので、ちょっと解説いただけると助かりますね。
公益性の有無の話はどこにいった。なんのために公益性の話をしていたのかわかってないのか？公益性の有無について語りたくないなら、他のところに行けばいいんじゃね。
理由が明かされないまま降板させられた責任者が居て、なぜ降板となったかを探るためのその人の企画資料の公開なんだから、公益性あるだろう。
> なぜ降板となったかを探るためのその人の企画資料の公開なんだから、
スクープ速報！「『AKIRA』主人公のバイクが...渡辺直美も絶賛した「MIKIKO チーム開会式案」の全貌！」に、そんな判断も公益性もないのでは？
内部機密になってる案を事前に公表して、開会式その他の税金を使った事業を妨害する行為は決して「公益のある報道」とは言えないでしょ少なくとも案の詳細を書く必要は全く無いと思うね
個人的には週刊誌系の傍若無人の犯罪まがいの取材や一回ケチのついた人間を必要以上に徹底的に追い詰めるようなやり方は吐き気覚えるレベルで不快だから一回大きく痛い目を見てほしい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:4, すばらしい洞察)
と思ったけどまあ、いないんだろうなあ…
法律家だけじゃなくていろんな（感染症も含む）専門家もいないし、専門家に聞いてから声明を発表するような仕組みもないんだろうな
Re: (スコア:1)
組織委員会が対象としているのは、「週刊文春」4月8日号の記事「白鵬、海老蔵、後援者...森・菅・小池の五輪開会式“口利きリスト”」、
及び3月31日に文春オンラインに「スクープ速報」として配信した「『AKIRA』主人公のバイクが...渡辺直美も絶賛した「MIKIKO チーム開会式案」の全貌」の2つです。
理由は
〈開閉会式の制作に携わる限定された人員のみがこれにアクセスすることが認められた極めて機密性の高い組織委員会の営業秘密であり、
世界中の多くの方に開会式の当日に楽しんでご覧いただくものです。
万一、開会式の演出内容が事前に公表された場合、たとえそれが企画の検討段階の
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:3, 興味深い)
https://www.bengo4.com/c_23/n_12905/ [bengo4.com]
＞――著作権侵害にあたるか？
＞問題の中核は、「報道の自由」や「国民の知る権利」と「著作権の保護」の調整です。
＞そして、今回は、オリンピックという公共事業の開会式の内容の決定の過程や、その公金支出の過程を批判する公益性が高い記事です。
＞こうした国民の知る権利に資する報道を目的とする場合、「正当な範囲内の利用」は極めて広く捉えられるべきと個人的には考えます。
著作権法は「あらゆる場合に非公開情報は秘匿されるべき」って立場ではなく「公益のある報道の場合においてはその限りではない」ってことなんですな
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:2, 興味深い)
必死に五輪は私団体だとか言って文春の行為を攻撃していたのに、
その後押しとしてか「総理の意向」とか言っちゃうバランス感覚の欠如が怖い。
公的権威をひけらかして正当化するってのは文春側の言う公益性を自分等で裏書しているようなものじゃん。
それじゃあモロに検閲って言われても否定できなくなってしまうだろうに。
Re: (スコア:0)
＞著作権法は「あらゆる場合に非公開情報は秘匿されるべき」って立場ではなく「公益のある報道の場合においてはその限りではない」ってことなんですな
「スクープ速報：『AKIRA』主人公のバイクが...渡辺直美も絶賛した「MIKIKO チーム開会式案」の全貌！」に公益？
Re: (スコア:0)
ここで問題になってるのは、現行だと劣化MIKAKO版の佐々木案のまま実行されてしまって世界に向けて恥かきそうかもしれないけど
本家MIKAKO案がどんなものだったかを国民が広く知れば「なんだやっぱりMIKAKO切ったのはマズかったじゃないか」という判断を
国民が下すようになって、それは本来真っ当な委員会であれば行うべきだった判断だったってことが裏付けられるかもしれないってことなんで。
五輪パラが少なからぬ税金を費やされて行われることを考えれば、委員会が恣意的に下手くそなセレモニーしてもらったんではダメなんで
こうした報道を受けて修正なり担当者の責任追及が可能になるのだったら、それは「公益がある」と評価されるべきものだろ。
Re: (スコア:0)
#4007148 は公益ではなく「ボクのキモチ」だよね。
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:2)
どちらでもないのではないかと。
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:1)
#4007148 は公益ではなく「ボクのキモチ」だよね。
それは「あなたのキモチ」では？
税金を使ってる以上、#4007148 みたいな判断をするのは当然な気がする
あ、あとMIKAKOじゃなくてMIKIKOな
Re: (スコア:0)
＞税金を使ってる以上、#4007148 みたいな判断をするのは当然な気がする
だからと言って雑誌が好き勝手にメチャクチャして良いという話にはならんよｗ
Re: (スコア:0)
タブロイド誌に権威があると勘違いしてる人たちの間だけの話じゃないか
Re: (スコア:0)
「好き勝手にメチャクチャして」ってのは「あなたのキモチ」では。
どこかに限度があるとして、今回のが限度を超えているというならそれを論証してみればいいんじゃね。
Re: (スコア:0)
＞どこかに限度があるとして、今回のが限度を超えているというならそれを論証してみればいいんじゃね。
それ文春に言ってるんだよね？
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:2)
「公益性はない」と主張した以上、ないことをそれなりに証明するか、または主張を撤回する責任が生まれるのでは。
Re: (スコア:0)
先に「公益性はある」と主張した以上、あることをそれなりに証明するか、または主張を撤回する責任が生まれるのでは。
Re: (スコア:0)
> 「公益性はない」と主張した以上、ないことをそれなりに証明するか、
日本語読めないか、否定に証明求めるアホのどっちかだな
「公益ではなく」なんだから、真ではないって否定でしかなく証明なんか何もいらんよ
その根拠では真とするには不十分という反論で十分
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:1)
「公益性がある」という根拠が仮になかったとして、その前提からは「公益性があるかどうか自分には判断できない」という結論しか出てこない。それは「公益性はない」とは意味が違う。だから「公益性はない」と主張すればその根拠を求められるのは当然だよ。そんなこともわからない奴が「日本語読めないか」とか言い出すのって、捨て身のギャグで言っているのかと。
ついでに言っとくと、この件での公益性は、「オリンピックが適正に運営されているかどうか」だ。開会式の責任者を交代させる判断が適切だったかどうかにおいて最も重要な情報は、その人の能力だろ。交代させたのは不適切だと示す根拠として、実際の演出案がすばらしいものであったかどうかは重要な情報なんだよ。それに対して「この程度の演出だから交代させられたんだろ」という批判が出てくるなら、責任者の交代は適切だったということになる。実際には、オリンピック委員会からもあんたのような擁護者からもそういう発言は見られず、その情報を出すことを必死に止めようとするだけ。それが交代が不適切だったという証明になっているんだよ。
あんたの行動そのものが「公益性あり」の証明になってるってわけ。ご苦労様。
Re: (スコア:0)
誰も月を観測していないなら、そのとき月は存在しないのだから。
Re: (スコア:0)
あんたが根拠を持ってなかったとして、それはすべての人が根拠を持ってないことを意味しない。
そして、根拠はある。記事にあるような演出案を作れる人物を交代させるのは不適切だという点について、あんたもオリンピック委員会も反論できていないのが根拠だよ。
Re: (スコア:0)
根拠お持ちの方いらっしゃいますか？のコンボは笑うからやめろw
Re: (スコア:0)
誰も待たせてなどいないね。存在しないものを読み取ってあんたが笑ったところで、そんな事実はあんたの頭が大丈夫かどうかを心配する材料にしかならないわけだが。
責任者の交代が適切かどうかを判断する情報として演出案が必要だと言うだけだぞ。そんな簡単なことも理解できないのか？
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:2)
「公益性がない」と「公益性があるとは言えない」は構文上異なるんですよ。「ある」と「ない」はそれぞれ独立した主張になります。「あるとは言えない」なら「ある」という主張において主張した側が認めている材料だけで批判ができます。なので「ある」に対する「ない」では水掛け論にしかなりません。「公益性がある」という主張を否定したいなら、あるという主張を否定する根拠を出さないと意味がないんです。余程うまいことないという証明が出せればともかく、第二種過誤を排除し得ません。
ちなみに元コメントの文面は「公益ではなく」ですが、コメントは当然のように公益ではないです(型が異なります)し、お気持ちであるとする根拠もないので、それこそ無理があろうかと思われますね。
# ツリー見返して(#4007307)でハメ技が決まっているのに我ながら感心
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
当然、前提となっている知識など知ったうえで言っているが。どこから知識不足なんて妄想が出てきたんだ？あんたの頭が大丈夫かどうかを心配する材料がどんどん追加されていくな。
そうやって、「演出案を見る限り、責任者の能力は十分で交代は不適切」という認識から逃げれば逃げるほど、「公益性あり」が裏付けられていくだけだぞ。そこまでしてオリンピックの運営が不適切だという印象を広めたいのか？
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:2)
どうしてそう「公益性がある」に対して「ない」とか「『ない』と『あるとは言えない』は同じ結論を導く」とか態々水掛け論を選んで自滅するのか、理解できないですね。ギリシャ哲学的なネタを誤謬として掘り下げずに真顔で唱えてるあたり、若いのかな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
仮に内部告発者がそう主張するのはよいとしても、文春が著作権を侵害してよい理由にはなりません。
Re:五輪組織委員会には法律家はいないのか (スコア:2)
積極的に水掛け論に持ち込んで自滅する理由が"法律の話だから"というのはちょっと言葉が繋がってないので、ちょっと解説いただけると助かりますね。
Re: (スコア:0)
公益性の有無の話はどこにいった。なんのために公益性の話をしていたのかわかってないのか？公益性の有無について語りたくないなら、他のところに行けばいいんじゃね。
Re: (スコア:0)
理由が明かされないまま降板させられた責任者が居て、
なぜ降板となったかを探るためのその人の企画資料の公開なんだから、
公益性あるだろう。
Re: (スコア:0)
> なぜ降板となったかを探るためのその人の企画資料の公開なんだから、
スクープ速報！「『AKIRA』主人公のバイクが...渡辺直美も絶賛した「MIKIKO チーム開会式案」の全貌！」
に、そんな判断も公益性もないのでは？
Re: (スコア:0)
内部機密になってる案を事前に公表して、
開会式その他の税金を使った事業を妨害する行為は決して「公益のある報道」とは言えないでしょ
少なくとも案の詳細を書く必要は全く無いと思うね
個人的には週刊誌系の傍若無人の犯罪まがいの取材や
一回ケチのついた人間を必要以上に徹底的に追い詰めるようなやり方は
吐き気覚えるレベルで不快だから一回大きく痛い目を見てほしい