アカウント名:
パスワード:
(機密情報漏洩は当然として)頒布権と著作権に違反では?
不採用案なら問題無かろ。
>不採用案なら問題無かろ。
それはあり得ない発想。
アイデアは著作権の保護対象ではないと思う。
でも文書化してるなら、対象ですよ。
そのテキストそのままを垂れ流すんらね。
不採用案じゃなかったら?
流出したメール等を見る限り、スタッフともども本人達の意思とは無関係に降板させられていたのは間違いないようなので案を継続して採用していたらそれはそれで大問題だろうね。公開に公益性は十分あると思うよ。
不採用の時点ですでにアイデアが文書になってますし、アイデア提出時の契約次第で他所で使おうが自由ですよね。もうちょっとマシな例えを書くべきでは。
京都アニメーションに放火した人の言い訳みたいだな。
> 名探偵コナンの組織のボスの没案をスクープ!
コナンの正体は工藤新一!
それらのどのパターンでも掲載誌を訴えるのは無理筋じゃないかなリークした人を訴えるべきでさ
>それらのどのパターンでも掲載誌を訴えるのは無理筋じゃないかな
その理屈は裁判でも通じない、あいだに人を挟めば何でもできること(ロンダリング)になるので。
その掲載誌は善意の第三者ではなく、リーク元の損害を理解した上でリーク先から利益供与(情報提供)を受けた当事者。
文春がリークを唆したなら、完全に犯罪の教唆です。
普通は公表に公益性があるから問題にならないだけでマスメディアだというのを免罪符に何でもかんでも公開していいわけではない。
未公開のアニメや映画、演出台本を持ち込んだからって公表したら著作権侵害になるわ(どこかでリークされていたのを見つけたって体で部分的に引用するってパターンなら許されるかもしれない)
#iPhoneとか未公開の自動車は工業製品だから営業秘密を漏らした奴は兎も角、メディアが著作権侵害に問われることはないけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
映画や演劇のネタバレと同じで (スコア:2, すばらしい洞察)
(機密情報漏洩は当然として)頒布権と著作権に違反では?
Re:映画や演劇のネタバレと同じで (スコア:0)
不採用案なら問題無かろ。
Re: (スコア:0)
>不採用案なら問題無かろ。
それはあり得ない発想。
Re: (スコア:0)
アイデアは著作権の保護対象ではないと思う。
Re: (スコア:0)
でも文書化してるなら、対象ですよ。
Re: (スコア:0)
そのテキストそのままを垂れ流すんらね。
Re: (スコア:0)
>不採用案なら問題無かろ。
不採用案じゃなかったら?
Re:映画や演劇のネタバレと同じで (スコア:1)
流出したメール等を見る限り、スタッフともども本人達の意思とは無関係に降板させられていたのは間違いないようなので
案を継続して採用していたらそれはそれで大問題だろうね。
公開に公益性は十分あると思うよ。
Re: (スコア:0)
角川に応募した不採用のアイデアを勝手によそで使うのは問題ないっていうんですか?
Re: (スコア:0)
不採用の時点ですでにアイデアが文書になってますし、アイデア提出時の契約次第で他所で使おうが自由ですよね。
もうちょっとマシな例えを書くべきでは。
Re: (スコア:0)
京都アニメーションに放火した人の言い訳みたいだな。
Re:映画や演劇のネタバレと同じで (スコア:1)
> 名探偵コナンの組織のボスの没案をスクープ!
コナンの正体は工藤新一!
Re: (スコア:0)
それらのどのパターンでも掲載誌を訴えるのは無理筋じゃないかな
リークした人を訴えるべきでさ
Re: (スコア:0)
>それらのどのパターンでも掲載誌を訴えるのは無理筋じゃないかな
その理屈は裁判でも通じない、あいだに人を挟めば何でもできること(ロンダリング)になるので。
その掲載誌は善意の第三者ではなく、リーク元の損害を理解した上でリーク先から利益供与(情報提供)を受けた当事者。
Re: (スコア:0)
文春がリークを唆したなら、完全に犯罪の教唆です。
Re: (スコア:0)
普通は公表に公益性があるから問題にならないだけで
マスメディアだというのを免罪符に何でもかんでも公開していいわけではない。
未公開のアニメや映画、演出台本を持ち込んだからって公表したら著作権侵害になるわ
(どこかでリークされていたのを見つけたって体で部分的に引用するってパターンなら許されるかもしれない)
#iPhoneとか未公開の自動車は工業製品だから営業秘密を漏らした奴は兎も角、メディアが著作権侵害に問われることはないけど