アカウント名:
パスワード:
って判決で無くネット界隈わーわーいわれる時のお話。
金とってるんだから使用料払え→楽曲使用料はきっちり払っています。今回の争点は教室内での演奏が演奏権に該当するかどうか。演奏権とは「不特定の公衆に聞かせることを目的」とした演奏。
カラオケは取られてるんだろ？→カラオケ法理と言われるものですね。カラオケ店と音楽教室での練習を同列に語ること自体間違いというのも争点です。
でも演奏してるだろ！金取って→生徒の月謝は指導・練習の対価なので、公演を聞くために支払っているモノでは無いという主張。
だいたいこんな感じですね。https://music-growth.org/topics/180205.html#opinion [music-growth.org]
この件、裁判の当事者以外はどういう人が反発してるんだろうレッスンする人とかは、「こんな素晴らしい曲演奏させてくれてありがとう、作曲者にお礼したい」って思わないのかな「作曲者に払いたくないんじゃない、JASRACに払いたくないだけなんだ」みたいな人もいるかもしれないけど「JASRAC通して払え」って委託してるのは作曲者本人なわけだし…。そんなにカネ払いたくないもんなのかね
JASRACの管理楽曲以外で授業受けても、一律で請求したりしてるから嫌われるんじゃないですかね。
ダウト。管理外の曲しか使わない講座なら使用料支払いは不要。
しかし，包括契約でなく1回の受講料が1001円～2000円とすると，1回1曲5分以内の利用で300円を取るのは高過ぎとは思いませんか。https://www.jasrac.or.jp/news/pdf/17060702.pdf [jasrac.or.jp]
包括契約すれば良いのでは？
あと、人数が10名までなら8掛けだから240円だし、300円での上限人数30名なら全受講料は最大60000円。他の料金と比べて高すぎるとは感じないなぁ。
個人レッスンや少人数レッスンの教室もあるわけですし，生徒が１曲5分以内で使用するたびにJASRACに240円とっていくのはかなり高いと思います。これは包括契約をさせるための価格設定と思います。しかし，包括契約は放送局と同様に，他の管理局の曲を使いにくくするので，独占禁止法違反の疑い強いです。
1曲ごとの使用料は実際かなり割高。ほんの数曲だけ使用することを想定した料金だから管理費のオーバーヘッドが大きい。これは競合のイーライセンスも同様。http://www.elicense.co.jp/doc/siyoryo_kitei.pdf [elicense.co.jp]
そもそも音楽教室なら包括契約するに決まっているので、なぜ1曲ごとの使用料を前提に話をしているのか意味がわからない。少なくとも音楽教室からすれば包括契約すればいいだけの話。
> なぜ1曲ごとの使用料を前提に話をしているのか意味がわからない。
そりゃあ何が何でもJASRACを叩きたいからでしょうｗ批判のための批判をしているから、包括許諾契約ではイーライセンスに分が悪いと言いつつ、イーライセンスも同じ問題があることに気付かないｗ
違います。音楽教室の場合，JASRAC管理曲を利用する割合がかなり低いと考えられるからです。
かなり低いなら、全く使わなければ良いのでは……？批判したいがタメに、何かヘンな条件付けする癖とかついてない……？
基本的練習は古典でも，楽しみのために最近の曲を使うことを否定するとすると，著作権法の主目的「文化の発展に寄与すること」に沿わないことになります。ちなみに，「もつて」以前の目的は主目的を達するための手段です。
海賊版天国になったら文化の発展が止まるから著作権料が徴収できるわけです。しかし，このスポットの価格は高すぎて文化の発展を阻害すると思います。まあ，いいです。このスポット価格は，JASRAC側が練習曲のかなりの曲に管理曲が使われていることを示さない限り，JASRAC側に不利な方向に働くと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
よくある勘違い (スコア:0)
って判決で無くネット界隈わーわーいわれる時のお話。
金とってるんだから使用料払え→楽曲使用料はきっちり払っています。今回の争点は教室内での演奏が演奏権に該当するかどうか。
演奏権とは「不特定の公衆に聞かせることを目的」とした演奏。
カラオケは取られてるんだろ？→カラオケ法理と言われるものですね。カラオケ店と音楽教室での練習を同列に語ること自体間違いというのも争点です。
でも演奏してるだろ！金取って→生徒の月謝は指導・練習の対価なので、公演を聞くために支払っているモノでは無いという主張。
だいたいこんな感じですね。
https://music-growth.org/topics/180205.html#opinion [music-growth.org]
Re: (スコア:0)
この件、裁判の当事者以外はどういう人が反発してるんだろう
レッスンする人とかは、「こんな素晴らしい曲演奏させてくれてありがとう、作曲者にお礼したい」って思わないのかな
「作曲者に払いたくないんじゃない、JASRACに払いたくないだけなんだ」みたいな人もいるかもしれないけど
「JASRAC通して払え」って委託してるのは作曲者本人なわけだし…。
そんなにカネ払いたくないもんなのかね
Re: (スコア:0)
JASRACの管理楽曲以外で授業受けても、一律で請求したりしてるから嫌われるんじゃないですかね。
Re: (スコア:1)
ダウト。管理外の曲しか使わない講座なら使用料支払いは不要。
Re: (スコア:2)
しかし，包括契約でなく1回の受講料が1001円～2000円とすると，
1回1曲5分以内の利用で300円を取るのは高過ぎとは思いませんか。
https://www.jasrac.or.jp/news/pdf/17060702.pdf [jasrac.or.jp]
Re: (スコア:0)
包括契約すれば良いのでは？
あと、人数が10名までなら8掛けだから240円だし、300円での上限人数30名なら全受講料は最大60000円。
他の料金と比べて高すぎるとは感じないなぁ。
Re: (スコア:2)
個人レッスンや少人数レッスンの教室もあるわけですし，
生徒が１曲5分以内で使用するたびにJASRACに240円とっていくのはかなり高いと思います。
これは包括契約をさせるための価格設定と思います。
しかし，包括契約は放送局と同様に，他の管理局の曲を使いにくくするので，独占禁止法違反の疑い強いです。
Re: (スコア:0)
1曲ごとの使用料は実際かなり割高。ほんの数曲だけ使用することを想定した料金だから管理費のオーバーヘッドが大きい。これは競合のイーライセンスも同様。
http://www.elicense.co.jp/doc/siyoryo_kitei.pdf [elicense.co.jp]
そもそも音楽教室なら包括契約するに決まっているので、なぜ1曲ごとの使用料を前提に話をしているのか意味がわからない。少なくとも音楽教室からすれば包括契約すればいいだけの話。
Re: (スコア:0)
> なぜ1曲ごとの使用料を前提に話をしているのか意味がわからない。
そりゃあ何が何でもJASRACを叩きたいからでしょうｗ
批判のための批判をしているから、包括許諾契約ではイーライセンスに分が悪いと言いつつ、イーライセンスも同じ問題があることに気付かないｗ
Re: (スコア:2)
違います。
音楽教室の場合，JASRAC管理曲を利用する割合がかなり低いと考えられるからです。
Re: (スコア:0)
かなり低いなら、全く使わなければ良いのでは……？
批判したいがタメに、何かヘンな条件付けする癖とかついてない……？
Re: (スコア:2)
基本的練習は古典でも，楽しみのために最近の曲を使うことを否定するとすると，
著作権法の主目的「文化の発展に寄与すること」に沿わないことになります。
ちなみに，「もつて」以前の目的は主目的を達するための手段です。
Re:よくある勘違い (スコア:0)
海賊版天国になって誰もが自由に曲を盗める世界が来てもそれはそれで「文化の発展」ですが、著作権法はそのような「文化」を許容しません、というのが1条の趣旨です。
それはそうと、楽しみのために最近の曲をときたま使用したいなら、その分をスポットで払えばいいでしょう。それが1曲あたりでは割高になるとしてもそういうものでしょう。
Re:よくある勘違い (スコア:2)
海賊版天国になったら文化の発展が止まるから著作権料が徴収できるわけです。
しかし，このスポットの価格は高すぎて文化の発展を阻害すると思います。
まあ，いいです。このスポット価格は，JASRAC側が練習曲のかなりの曲に管理曲が使われていることを示さない限り，
JASRAC側に不利な方向に働くと思います。