アカウント名:
パスワード:
「表現の自由」は絶対不可侵の物、たとえイスラム教を侮辱するような表現をして、大小のテロが度々引き起こされ、多くの死人が出ていようと(そら悪いのはテロをする奴らだけど)、「表現の自由」を守るために、それに制限をかけるような侮辱罪等は断じて導入しないなんて見得を切っておきながら、警察官の身バレを防ぐためには「表現の自由」を制限するもやむなし、とか言ってるんじゃ、そらこれまで「表現の自由を守るため」に巻き添え食らった犠牲者達やその関係者は怒るよなぁw
キリスト教や白人を揶揄すると、表現の自由より先に侮辱として裁かれるし。ダブルスタンダードは今に始まった事ではないよ。
フランスでは、宗教を侮辱しても罪には問われないと法で定められている。キリスト教を侮辱したってもちろん罪にはならない。 大統領を侮辱したってOK。 [reuters.com] だからシャルリー・エブドが面白半分でイスラム教を挑発してテロを自分から呼び寄せるような事が起きた。
法が許すからって、世の中には法などお構いなしな奴はいなくならないわけで、粋がったところで死んだら負けよ
この辺はフランスの政教分離原則のライシテの特殊性を踏まえて考えないとわかりにくいかも。日本を含めた普通の国の政教分離とか信教の自由というのは、どんな宗教を信仰してても優遇されたり、逆に弾圧されないことを保証するという考え方ですが、ライシテは宗教の世界と世俗の世界(政治とか行政とか経済とか)を厳格に分離するという考え方(聖俗分離)で、宗教を批判したり侮辱するのもライシテにより保証された自由です。さらにライシテの考え方に反するものは宗教であっても反社会勢力としてセクト(カルト)指定されて取締対象になります。しかし、イスラム教は教義上聖俗分離を想定してないのでムスリムにとってライシテに従うのは無理なのでどうにもならず。
#ナチスの方は、宗教関係なくフランスは一度戦争でナチスに負けて、そこから取り返した歴史があるから。
宗教を侮辱しても大統領を侮辱しても問題ないけど、シャルリー・エブドを皮肉ったらテロリストとして逮捕される謎
こういう『「表現の自由を否定する自由」を「表現の自由」で保護しないのはおかしい』ってのは言ってておかしいと思わないんですかね?それとも分かっててワザと言ってるんですか?
『○○の自由』が『○○を否定する自由』を認めたら自己否定する事になるから認められるわけないでしょうに。
ダブルスタンダードをおかしいと思わない連中はそう思うんだろうね。
いったい、それのどことどこがダブルスタンダードなんだ?
表現の自由といっても、制限があるのは昔からだろ。たとえば個人を盗撮した写真をネットで晒すとか「表現の自由」で許されるものじゃない。
そして警察官も個人なのであり、その顔写真の盗撮についても同様にあつかうことの何が問題なのか。
日本においては公務を執行中の警察官については「全体への奉仕者」であるので個人としての肖像権を保護する必要性が低いとして撮影が適法と判断される傾向が強い(「警察には肖像権が無い」ではない)
公権力の監視という面からも警察官の公務中の姿の撮影は認められるbきですね。
沖縄基地問題でデモを規制する警察官の顔を撮って個人を特定晒された上で個人に対して嫌がらせをしたりする行為が続出正常に公務が行えない状態になってデモ活動が凶悪化した過去がありますよ
あのテロリスト共は警察官どころか民間人の顔も撮って同様にしてるんで、法で規制したところでやることは変わらないよ。
そう言う理屈を言い出したら、世の中のすべての人間が「個人」の顔を持つw
少なくとも、公務を執行している間の警察官は公人だ。その時に犯した行為について罪に問われようとしている時、それは「個人」の免罪符の下に逃れるべきではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
ダブルスタンダード (スコア:0)
「表現の自由」は絶対不可侵の物、たとえイスラム教を侮辱するような表現をして、大小のテロが度々引き起こされ、
多くの死人が出ていようと(そら悪いのはテロをする奴らだけど)、「表現の自由」を守るために、
それに制限をかけるような侮辱罪等は断じて導入しないなんて見得を切っておきながら、
警察官の身バレを防ぐためには「表現の自由」を制限するもやむなし、とか言ってるんじゃ、
そらこれまで「表現の自由を守るため」に巻き添え食らった犠牲者達やその関係者は怒るよなぁw
Re: (スコア:0)
キリスト教や白人を揶揄すると、表現の自由より先に侮辱として裁かれるし。
ダブルスタンダードは今に始まった事ではないよ。
Re: (スコア:0)
フランスでは、宗教を侮辱しても罪には問われないと法で定められている。
キリスト教を侮辱したってもちろん罪にはならない。 大統領を侮辱したってOK。 [reuters.com]
だからシャルリー・エブドが面白半分でイスラム教を挑発してテロを自分から呼び寄せるような事が起きた。
法が許すからって、世の中には法などお構いなしな奴はいなくならないわけで、
粋がったところで死んだら負けよ
Re:ダブルスタンダード (スコア:1)
この辺はフランスの政教分離原則のライシテの特殊性を踏まえて考えないとわかりにくいかも。
日本を含めた普通の国の政教分離とか信教の自由というのは、どんな宗教を信仰してても優遇されたり、逆に弾圧されないことを保証するという考え方ですが、ライシテは宗教の世界と世俗の世界(政治とか行政とか経済とか)を厳格に分離するという考え方(聖俗分離)で、宗教を批判したり侮辱するのもライシテにより保証された自由です。
さらにライシテの考え方に反するものは宗教であっても反社会勢力としてセクト(カルト)指定されて取締対象になります。
しかし、イスラム教は教義上聖俗分離を想定してないのでムスリムにとってライシテに従うのは無理なのでどうにもならず。
#ナチスの方は、宗教関係なくフランスは一度戦争でナチスに負けて、そこから取り返した歴史があるから。
Re: (スコア:0)
彼らの表現の自由ってのはその程度のもの
Re: (スコア:0)
宗教を侮辱しても大統領を侮辱しても問題ないけど、
シャルリー・エブドを皮肉ったらテロリストとして逮捕される謎
Re: (スコア:0)
こういう『「表現の自由を否定する自由」を「表現の自由」で保護しないのはおかしい』ってのは
言ってておかしいと思わないんですかね?それとも分かっててワザと言ってるんですか?
『○○の自由』が『○○を否定する自由』を認めたら自己否定する事になるから認められるわけないでしょうに。
Re: (スコア:0)
ダブルスタンダードをおかしいと思わない連中はそう思うんだろうね。
Re: (スコア:0)
いったい、それのどことどこがダブルスタンダードなんだ?
表現の自由といっても、制限があるのは昔からだろ。
たとえば個人を盗撮した写真をネットで晒すとか「表現の自由」で許されるものじゃない。
そして警察官も個人なのであり、その顔写真の盗撮についても
同様にあつかうことの何が問題なのか。
Re:ダブルスタンダード (スコア:2)
そして警察官も個人なのであり、その顔写真の盗撮についても
同様にあつかうことの何が問題なのか。
日本においては
公務を執行中の警察官については「全体への奉仕者」であるので個人としての肖像権を保護する必要性が低いとして撮影が適法と判断される傾向が強い(「警察には肖像権が無い」ではない)
公権力の監視という面からも警察官の公務中の姿の撮影は認められるbきですね。
Re: (スコア:0)
沖縄基地問題でデモを規制する警察官の顔を撮って個人を特定
晒された上で個人に対して嫌がらせをしたりする行為が続出
正常に公務が行えない状態になってデモ活動が凶悪化した過去がありますよ
Re: (スコア:0)
あのテロリスト共は警察官どころか民間人の顔も撮って同様にしてるんで、法で規制したところでやることは変わらないよ。
Re: (スコア:0)
そう言う理屈を言い出したら、世の中のすべての人間が「個人」の顔を持つw
少なくとも、公務を執行している間の警察官は公人だ。
その時に犯した行為について罪に問われようとしている時、それは「個人」の免罪符の下に逃れるべきではない。