アカウント名:
パスワード:
mpvのランタイムにyoutube-dlが使われているのだが、このプロジェクトも大きな変更を避けられなくなりそうかな？
youtube-dlが削除されるなら、ffmpegも削除される日が近いのか。
youtube-dl は（国にもよるが）規約回避 or 違法なダウンロードしか使い道がないなので RIAA もライブラリ自体を違法だと主張しているしかし ffmpeg はライブラリ自体は「正しい使い方」があって違法ではない
アメリカでは警察や弁護士が証拠保全にyoutube-dlを使う(当然合法)ので困るという声が上がってるねまあ何でも「ルールを守らない小物が悪い」系のコメントする前に情勢を見たらいいんじゃない
そういう人たちは、annieなり他のツールを使えばよろし。
他のツールは削除されないの？
じゃあ他のツールを屏風から出してもらえますかねぇただの保存ツールでは代替不能な理由がそれなりにあってyoutube-dlが使われてるようなんですが
> youtube-dl は（国にもよるが）規約回避 or 違法なダウンロードしか使い道がない
いやいや、まっとうな使い方もあるでしょうよ。
具体的には？youtube 以外のダウンロードも許可されたサイトに対しても実行可能、などであれば主張可能かもしれませんがそれなら youtube-dl ではなく media-dl などの名称にすべきでしょうね
そもそも、ログイン不要なサイトの規約ってどこまで拘束力があるんだろうかダウンロードされたくなければ会員制サイトにするか、独自アプリにしろっていう気がする
youtube以外でも普通に使える奴だったよというかyoutubeではほとんど使わなかった
xvideosとかpornhub用ですよね
ニコニコ動画じゃないのか
確かに、youtube限定と思われるので、名前を変えると良いかも。
YouTubeにアップされた動画がパブリック・ドメインだったとき、(ii)の「著作権者の権利」は侵害していないように思える。(i)の「技術的保護手段の回避」は行っているけど、これは許されるんじゃないかな。
日本の場合ではあるけど、パブリック・ドメインとなった動画のDVDからのリッピングは合法だったはず。（現状、日本ではリッピングツールが合法的に入手できないという問題はあるけど）
技術的保護手段の回避が許される根拠がない
YouTubeのダウンロード手順程度のものが、本当に技術的保護手段にあたるんですかねいわゆるDRMはかかってないですけど
少し気になって、YouTube動画を開いた時に取得されているデータを見てみたけど、音声は単に分割されたWebM形式データをダウンロードしているだけに見える暗号化もなく、これでは技術的保護もへったくれも無いような
「技術的保護手段」は複製権に付随するものなので、著作権がないものについての「技術的保護手段の回避」は法律では禁止されていない。(会員規約とか利用規約とか、その辺は別問題)
今回の件は「技術的保護手段の回避」は RIAAがそう主張してるだけで GitHub がそれを承認したわでもない。GitHub は DMCA の手続きに従って、クレームがあったものを止めただけで、あとは当事者間で争ってくれということになる。
RIAA 的にも言うだけならタダなので、とりあえず言ってるだけな感じが強い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
mpv (スコア:0)
mpvのランタイムにyoutube-dlが使われているのだが、このプロジェクトも大きな変更を避けられなくなりそうかな？
Re:mpv (スコア:0)
youtube-dlが削除されるなら、ffmpegも削除される日が近いのか。
Re:mpv (スコア:1)
youtube-dl は（国にもよるが）規約回避 or 違法なダウンロードしか使い道がない
なので RIAA もライブラリ自体を違法だと主張している
しかし ffmpeg はライブラリ自体は「正しい使い方」があって違法ではない
Re:mpv (スコア:1)
アメリカでは警察や弁護士が証拠保全にyoutube-dlを使う(当然合法)ので困るという声が上がってるね
まあ何でも「ルールを守らない小物が悪い」系のコメントする前に情勢を見たらいいんじゃない
Re: (スコア:0)
そういう人たちは、annieなり他のツールを使えばよろし。
Re: (スコア:0)
他のツールは削除されないの？
Re: (スコア:0)
じゃあ他のツールを屏風から出してもらえますかねぇ
ただの保存ツールでは代替不能な理由がそれなりにあってyoutube-dlが使われてるようなんですが
Re: (スコア:0)
> youtube-dl は（国にもよるが）規約回避 or 違法なダウンロードしか使い道がない
いやいや、まっとうな使い方もあるでしょうよ。
Re: (スコア:0)
具体的には？
youtube 以外のダウンロードも許可されたサイトに対しても実行可能、などであれば主張可能かもしれませんが
それなら youtube-dl ではなく media-dl などの名称にすべきでしょうね
Re:mpv (スコア:1)
そもそも、ログイン不要なサイトの規約ってどこまで拘束力があるんだろうか
ダウンロードされたくなければ会員制サイトにするか、独自アプリにしろっていう気がする
Re:mpv (スコア:1)
youtube以外でも普通に使える奴だったよ
というかyoutubeではほとんど使わなかった
Re: (スコア:0)
xvideosとかpornhub用ですよね
Re: (スコア:0)
ニコニコ動画じゃないのか
Re: (スコア:0)
確かに、youtube限定と思われるので、名前を変えると良いかも。
Re: (スコア:0)
YouTubeにアップされた動画がパブリック・ドメインだったとき、(ii)の「著作権者の権利」は侵害していないように思える。
(i)の「技術的保護手段の回避」は行っているけど、これは許されるんじゃないかな。
日本の場合ではあるけど、パブリック・ドメインとなった動画のDVDからのリッピングは合法だったはず。
（現状、日本ではリッピングツールが合法的に入手できないという問題はあるけど）
Re: (スコア:0)
技術的保護手段の回避が許される根拠がない
Re:mpv (スコア:1)
YouTubeのダウンロード手順程度のものが、本当に技術的保護手段にあたるんですかね
いわゆるDRMはかかってないですけど
Re: (スコア:0)
少し気になって、
YouTube動画を開いた時に取得されているデータを見てみたけど、
音声は単に分割されたWebM形式データをダウンロードしているだけに見える
暗号化もなく、これでは技術的保護もへったくれも無いような
Re: (スコア:0)
「技術的保護手段」は複製権に付随するものなので、著作権がないものについての「技術的保護手段の回避」は法律では禁止されていない。(会員規約とか利用規約とか、その辺は別問題)
Re: (スコア:0)
今回の件は「技術的保護手段の回避」は RIAAがそう主張してるだけで GitHub がそれを承認したわでもない。
GitHub は DMCA の手続きに従って、クレームがあったものを止めただけで、あとは当事者間で争ってくれということになる。
RIAA 的にも言うだけならタダなので、とりあえず言ってるだけな感じが強い。