アカウント名:
パスワード:
日本でRTをするのは危険だということになった。いいね、だけにしとこ。
RTしたそのツイート、著作権とか大丈夫かどうやって判別する?不可能です。
違法か合法かわからないコンテンツ・商品を知らずに利用した人へも責任が及ぶとしたら、お店で何も買えないし、レストランで食事もできない。盗んできた食材で作られた料理かもしれない。窃盗の共犯にならないように。
最初の盗用者だけだったら完全に納得できるのだが。
いいねも危険かもしれない。「FBの中傷的な投稿に「いいね!」押した被告に有罪判決、スイス」https://www.afpbb.com/articles/-/3130170 [afpbb.com]
つい前日もRTが名誉棄損に問われたばかりではないか。逆にRTで拡散しといて他人がやったことですからと著作権侵害や名誉棄損が許されてしまうなんておかしいだろ。おまえの言う通り責任が及ぶことを心配するなら何もするなということだ。
まあこれだね。誹謗中傷やデマをリツイートするのは許されないのに著作権侵害物をリツイートすることだけ許される方が変。
手軽にやってるから敷居が物凄く低くなってるのが遠因なのだろうけど多数意見の論理をよく読んでみたら極めてまっとうな判決なんだね。いかにお気軽にツイッターという”装置”で著作権法違反など違反行為を行ってきたかをこの機会に改めて多くの利用者は考えるべき時期に来ていると言えるだろう。
いいねもフォロワーのTLに表示されるんだが。
まだそこまで行っていないのでは?リツイートに問題があったかどうか裁判したいんで相手教えてって段階なんじゃないの
今回の判決文 [courts.go.jp]に、
以上によれば,本件各リツイートによる本件氏名表示権の侵害について,本件各リツイート者は,プロバイダ責任制限法4条1項の「侵害情報の発信者」に該当し,かつ,同項1号の「侵害情報の流通によって」被上告人の権利を侵害したものというべきである。
とあるのでリツイート者が有罪であることは確定な。しかも、
もっとも,このような氏名表示権侵害を認めた場合,ツイッター利用者にとっては,画像が掲載されたツイート(以下「元ツイート」という。)のリツイートを行うに際して,当該画像の出所や著作者名の表示,著作者の同意等に関する確認を経る負担や,権利侵害のリスクに対する心理的負担が一定程度生ずることは否定できないところである。しかしながら,それは,インターネット上で他人の著作物の掲載を含む投稿を行う際に,現行著作権法下で著作者の権利を侵害しないために必要とされる配慮に当然に伴う負担であって,仮にそれが,これまで気軽にツイッターを利用してリツイートをしてきた者にとって重いものと感じられたとしても,氏名表示権侵害の成否について,出版等による場合や他のインターネット上の投稿をする場合と別異の解釈をすべき理由にはならないであろう。
とまで明記されてしまったのでリツイート者はファクトチェックしないとRTしてはならないという判例ができてしまった。
Twitter本当に終わったな。
とうことは今までファクトチェックもパクリじゃないかリプを確認したりも一切やらずにRTしてたのか。Twitterから消えていいよ。デマやパクツイ、ヘイトがTLに流れるとほんとイラっとするから。
おお、粋がって食いついてるね。何かいいことあったのかな?#3856891の書き込みで、そもそも#3856891を書き込んだ人がTwitterやってるてなぜわかったんだい?
Twitterをやっていなくても、デマ拡散やパクツイの連鎖を見てればTwitterの魅力は情報拡散における手軽さ・気軽さとそれゆえのスピードだと想像できる。で、それが奪われるであろうこの判決に「Twitter本当に終わったな」という結論に至ってしまうのも無理からぬこと。#そもそもそのカキコはTwitterが終わる事の良し悪しには言及していない。もしかしたらTwitter終了万歳かもしれんよ?
噛みつくなら、その部分がなくなってもTwitterは魅力的な部分があって生き残る とか今回の判決なんて関係なくこれからもデマやパクツイは蔓延し、気が付いたときに見せしめがつるし上げられるだけ とかそういう風に言わなきゃダメだよ坊や。
デマやパクツイで溢れるきみのTwitterが終わっても別にかまわんけど。少なくともうちは脊髄反射でRTするバカはフォローしてないからそんなもの滅多に流れてこないので。同じTwitterでもきみとおれとじゃ見てる景色は全く違う気がするよ。
全然違うだろうね。君は他人に見えないものを見える人だから。
#どこに「デマやパクツイで溢れる」なんて文字があるのか#ほんとすごいよね、マジで病院おすすめ
> デマやパクツイで溢れるきみのTwitterが終わっても別にかまわんけど。> 少なくともうちは脊髄反射でRTするバカはフォローしてないからそんなもの滅多に流れてこないので。横からだが、なんでお前はパクツイやデマが「#3856958のTLに流れている」という前提で話をしているんだ。Twitterをやっていなくてもわかる、という文意を読み取れないのか?はっきり書いてあるのに。Twitterやってない前提の話なんだからフォローの話は関係ねえよw
*個人の感想です
心配するな。明日からもデマとパクツイを存分に楽しめ。法的にアウトの判断が出たところでTwitterは何も変わらんよ。
判決に「Twitterは変わらなければならない」とも書いてあるのですが…# Twitterは変わらずに、日本でのサービス終了という可能性もあるな。ガン無視して日本国に喧嘩売る可能性もあるか。
そもそもRTがどうのこうの以前に元ツイのガチ侵害行為が横行してるのに、RTも侵害との判断が出たところで何が変わるちゅーねん。この判決で著作権を屁とも思ってないユーザや、それをRTするユーザの行動が変わるわけがない。
極めて論理的で真っ当な判決ですよね「リツイートだから責任は無い」とか「(Twitter側がする)自動トリミングだから大丈夫」とかの言い分の方が意味不明
でも、リツイートが著作者人格権を侵害していると認定されてしまった訳ですよね?「問題があったかどうか」の判決に、その認定は影響を及ぼしませんか?
パクツイが侵害なのは自明としても、パクツイのRTが侵害になるかどうかは今回の判決で確定した内容では?
著作権の侵害が行われたかというのが今回の裁判まで法的には確定してない。というか、現段階で確定もしてない。開示されたRT者を訴えた裁判で新証拠が出てくる可能性までは否定できないので(まずないと思うけど)
というのは置いておいて
RT者を訴えるとして、その目的は侵害を止めさせる(=削除)か損害賠償だけど、削除ならTwitter社相手でもできる。なら損害賠償となるけど損害賠償の要件って侵害していること以外に故意または過失が必要で、その立証義務は権利者側にある。これって結構な争いどころな気がするけどね。
今回に限って言えば元画像に著作者の表示があったので元ツイート者が権利者でないことがわかるはずというあたりから過失の立証できそうな気がするけど一般化した場合過失の証明って難しいぞ。
てーか表示があっても実名と複数のハンドル使い分ける奴って珍しくもなんともないし……
> 盗んできた食材で作られた料理かもしれない。窃盗の共犯にならないように。最初の盗用者だけだったら完全に納得できるのだが。
民法192条により、明らかに怪しい店等で取引しない限り共犯にならないので勝手に納得してください(笑)
どこが同類?動産と知財をごっちゃにしてるの?
動産でない知財に即時取得は適応されない。
まぁ特許などと違って著作権なら過失推定まではないから或る程度調べてセーフだと思ってRT→あとでアウトだったってパターンでも過失を問われにくい気がする(権利者側がRT者の過失を証明する必要がある)
的外れな例えをするなって言われてることに気づけない?下手な例えは議論を混乱させるだけ
「最初の盗用者だけだったら完全に納得できるのだが」の例え通り、現実では最初の盗用者しか裁かれないって例え(実例)を言われてるだけなのになにいってんだこいつ君にとっても完全に納得できてよかったねって話だよ?(笑)
おまえが生きていくにはリアルは危険すぎるから、今すぐLANケーブルで首をくくって向こうの世界に逝ったほうがいい。
利用規約にトリミング表示されるのを許諾しなければならないとあればいいのでは?
その訴訟と関係のない所への影響が甚大すぎるからみんな騒いでるわけだけどね。
危なげな法律できたけどまだ誰も捕まってないから問題ない、みたいなこと言ってる?
ああ、間違いない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
日本ではRTは終わった (スコア:1)
日本でRTをするのは危険だということになった。
いいね、だけにしとこ。
RTしたそのツイート、著作権とか大丈夫かどうやって判別する?
不可能です。
違法か合法かわからないコンテンツ・商品を知らずに利用した人へも責任が及ぶとしたら、お店で何も買えないし、レストランで食事もできない。
盗んできた食材で作られた料理かもしれない。
窃盗の共犯にならないように。
最初の盗用者だけだったら完全に納得できるのだが。
Re:日本ではRTは終わった (スコア:3, 参考になる)
いいねも危険かもしれない。
「FBの中傷的な投稿に「いいね!」押した被告に有罪判決、スイス」
https://www.afpbb.com/articles/-/3130170 [afpbb.com]
Re:日本ではRTは終わった (スコア:3, すばらしい洞察)
つい前日もRTが名誉棄損に問われたばかりではないか。
逆にRTで拡散しといて他人がやったことですからと著作権侵害や名誉棄損が許されてしまうなんておかしいだろ。
おまえの言う通り責任が及ぶことを心配するなら何もするなということだ。
Re: (スコア:0)
まあこれだね。
誹謗中傷やデマをリツイートするのは許されないのに著作権侵害物をリツイートすることだけ許される方が変。
Re: (スコア:0)
手軽にやってるから敷居が物凄く低くなってるのが遠因なのだろうけど
多数意見の論理をよく読んでみたら極めてまっとうな判決なんだね。
いかにお気軽にツイッターという”装置”で著作権法違反など違反行為を行ってきたかを
この機会に改めて多くの利用者は考えるべき時期に来ていると言えるだろう。
Re: (スコア:0)
いいねもフォロワーのTLに表示されるんだが。
Re: (スコア:0)
まだそこまで行っていないのでは?
リツイートに問題があったかどうか裁判したいんで相手教えてって段階なんじゃないの
Re:日本ではRTは終わった (スコア:3, 興味深い)
今回の判決文 [courts.go.jp]に、
以上によれば,本件各リツイートによる本件氏名表示権の侵害について,本件各リツイート者は,プロバイダ責任制限法4条1項の「侵害情報の発信者」に該当し,かつ,同項1号の「侵害情報の流通によって」被上告人の権利を侵害したものというべきである。
とあるのでリツイート者が有罪であることは確定な。
しかも、
もっとも,このような氏名表示権侵害を認めた場合,ツイッター利用者にとっては,画像が掲載されたツイート(以下「元ツイート」という。)のリツイートを行うに際して,当該画像の出所や著作者名の表示,著作者の同意等に関する確認を経る負担や,権利侵害のリスクに対する心理的負担が一定程度生ずることは否定できないところである。しかしながら,それは,インターネット上で他人の著作物の掲載を含む投稿を行う際に,現行著作権法下で著作者の権利を侵害しないために必要とされる配慮に当然に伴う負担であって,仮にそれが,これまで気軽にツイッターを利用してリツイートをしてきた者にとって重いものと感じられたとしても,氏名表示権侵害の成否について,出版等による場合や他のインターネット上の投稿をする場合と別異の解釈をすべき理由にはならないであろう。
とまで明記されてしまったのでリツイート者はファクトチェックしないとRTしてはならないという判例ができてしまった。
Twitter本当に終わったな。
Re: (スコア:0)
とうことは今までファクトチェックもパクリじゃないかリプを確認したりも一切やらずにRTしてたのか。
Twitterから消えていいよ。デマやパクツイ、ヘイトがTLに流れるとほんとイラっとするから。
Re:日本ではRTは終わった (スコア:1)
おお、粋がって食いついてるね。何かいいことあったのかな?
#3856891の書き込みで、そもそも#3856891を書き込んだ人がTwitterやってるてなぜわかったんだい?
Twitterをやっていなくても、デマ拡散やパクツイの連鎖を見てれば
Twitterの魅力は情報拡散における手軽さ・気軽さとそれゆえのスピードだと想像できる。
で、それが奪われるであろうこの判決に「Twitter本当に終わったな」という結論に至ってしまうのも無理からぬこと。
#そもそもそのカキコはTwitterが終わる事の良し悪しには言及していない。もしかしたらTwitter終了万歳かもしれんよ?
噛みつくなら、その部分がなくなってもTwitterは魅力的な部分があって生き残る とか
今回の判決なんて関係なくこれからもデマやパクツイは蔓延し、気が付いたときに見せしめがつるし上げられるだけ とか
そういう風に言わなきゃダメだよ坊や。
Re: (スコア:0)
デマやパクツイで溢れるきみのTwitterが終わっても別にかまわんけど。
少なくともうちは脊髄反射でRTするバカはフォローしてないからそんなもの滅多に流れてこないので。
同じTwitterでもきみとおれとじゃ見てる景色は全く違う気がするよ。
Re: (スコア:0)
全然違うだろうね。君は他人に見えないものを見える人だから。
#どこに「デマやパクツイで溢れる」なんて文字があるのか
#ほんとすごいよね、マジで病院おすすめ
Re: (スコア:0)
> デマやパクツイで溢れるきみのTwitterが終わっても別にかまわんけど。
> 少なくともうちは脊髄反射でRTするバカはフォローしてないからそんなもの滅多に流れてこないので。
横からだが、なんでお前はパクツイやデマが「#3856958のTLに流れている」という前提で話をしているんだ。
Twitterをやっていなくてもわかる、という文意を読み取れないのか?はっきり書いてあるのに。Twitterやってない前提の話なんだからフォローの話は関係ねえよw
Re: (スコア:0)
*個人の感想です
Re: (スコア:0)
心配するな。明日からもデマとパクツイを存分に楽しめ。法的にアウトの判断が出たところでTwitterは何も変わらんよ。
Re: (スコア:0)
判決に「Twitterは変わらなければならない」とも書いてあるのですが…
# Twitterは変わらずに、日本でのサービス終了という可能性もあるな。ガン無視して日本国に喧嘩売る可能性もあるか。
Re: (スコア:0)
そもそもRTがどうのこうの以前に元ツイのガチ侵害行為が横行してるのに、RTも侵害との判断が出たところで何が変わるちゅーねん。
この判決で著作権を屁とも思ってないユーザや、それをRTするユーザの行動が変わるわけがない。
Re: (スコア:0)
極めて論理的で真っ当な判決ですよね
「リツイートだから責任は無い」とか「(Twitter側がする)自動トリミングだから大丈夫」とかの言い分の方が意味不明
Re: (スコア:0)
でも、リツイートが著作者人格権を侵害していると認定されてしまった訳ですよね?
「問題があったかどうか」の判決に、その認定は影響を及ぼしませんか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
パクツイが侵害なのは自明としても、パクツイのRTが侵害になるかどうかは今回の判決で確定した内容では?
Re: (スコア:0)
著作権の侵害が行われたかというのが今回の裁判まで法的には確定してない。
というか、現段階で確定もしてない。
開示されたRT者を訴えた裁判で新証拠が出てくる可能性までは否定できないので(まずないと思うけど)
というのは置いておいて
RT者を訴えるとして、その目的は侵害を止めさせる(=削除)か損害賠償だけど、
削除ならTwitter社相手でもできる。なら損害賠償となるけど
損害賠償の要件って侵害していること以外に故意または過失が必要で、その立証義務は権利者側にある。
これって結構な争いどころな気がするけどね。
今回に限って言えば元画像に著作者の表示があったの
で元ツイート者が権利者でないことがわかるはずというあたりから
過失の立証できそうな気がするけど
一般化した場合過失の証明って難しいぞ。
Re: (スコア:0)
てーか表示があっても実名と複数のハンドル使い分ける奴って珍しくもなんともないし……
Re: (スコア:0)
> 盗んできた食材で作られた料理かもしれない。窃盗の共犯にならないように。最初の盗用者だけだったら完全に納得できるのだが。
民法192条により、明らかに怪しい店等で取引しない限り共犯にならないので勝手に納得してください(笑)
Re:日本ではRTは終わった (スコア:1)
どこが同類?
動産と知財をごっちゃにしてるの?
動産でない知財に即時取得は適応されない。
まぁ特許などと違って著作権なら過失推定まではないから
或る程度調べてセーフだと思ってRT→あとでアウトだったってパターンでも
過失を問われにくい気がする(権利者側がRT者の過失を証明する必要がある)
Re: (スコア:0)
的外れな例えをするなって言われてることに気づけない?
下手な例えは議論を混乱させるだけ
Re: (スコア:0)
「最初の盗用者だけだったら完全に納得できるのだが」の例え通り、現実では最初の盗用者しか裁かれないって例え(実例)を言われてるだけなのになにいってんだこいつ
君にとっても完全に納得できてよかったねって話だよ?(笑)
Re: (スコア:0)
おまえが生きていくにはリアルは危険すぎるから、今すぐLANケーブルで首をくくって向こうの世界に逝ったほうがいい。
日本では自動トリミングが終わった (スコア:0)
利用規約にトリミング表示されるのを許諾しなければならないとあればいいのでは?
Re: (スコア:0)
トリミング表示されるのを許諾することもできず他人に勝手にアップされた画像の話してんだけど。
Re: (スコア:0)
その訴訟と関係のない所への影響が甚大すぎるからみんな騒いでるわけだけどね。
Re: (スコア:0)
危なげな法律できたけどまだ誰も捕まってないから問題ない、みたいなこと言ってる?
Re: (スコア:0)
Re:日本ではRTは終わった (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
ああ、間違いない