アカウント名:
パスワード:
無断投稿→RTでさらに改変、だから著作者人格権の侵害でアウト、という理由は分かるが、これ一般ユーザーには対処できなくね?よっぽど怪しい奴はともかく、それ以外は元投稿が無断投稿かなんて見た人には判断できないっしょ。これでアウトになるなら、画像RTって機能自体が使い物にならないわ。
ユーザー側で自衛するのには無理があるので、Twitter社が日本語版だったら画像を自動トリミングしないとかする以外に手が無いと思う。
まさにそうで、自動トリミングして配布できてしまう機能そのものが著作権に無頓着すぎる権利侵害をほう助しているといってもいいものだと思う普及していれば正義じゃなく戦うポイントだね
実際にトリミングしてしまうわけではなく、表示領域の問題のようだけど。画像をクリックすれば元画像には著作者の情報はある。つまり、著作者が画像の中央に表記していれば良かった。
>著作者が画像の中央に表記
それが一般的な概念として社会的に肯定されるとは思えないね。
著作権表示が画像の端というが通常の概念として成立しているからこそ、勝手に上下をトリミングするのはまかりならん、って結論になってるんでしょ?
著作権者はそもそもTwitterへの投稿の意思があったわけじゃないんだから、Twitterの仕様に対応する必要もないし、そんなことする動機がないでしょう。むしろTwitterの方が、アップロードされた画像をトリミングして表示するときに著作権表示が画像のどこにあるかを検知してそこを含むように加工する仕様に変えた方がいい。
そういえば、サードパーティーのクライアントとかはどうするんだろな。トリミングした主体=クライアントの開発者?
トリミングした主体
その指令を出した人というのが今回の判決の趣旨かと。
だからユーザーがTwitter社に改善圧力をかけるのが正しい方向だね。
だから使用が違法ってことですよ。
無断投稿かは関係ないだろ。右下にコピーライト書いてある写真は、正規の著作者が上げててもRTした時点で違法って事だよ。Twitterでは、その部分が見えなくなるのが駄目だって言ってんだから。
問題を過小評価しすぎですよ。
正規の著作者がアップしたものはトリミングに同意したとみなして良いということ?どうトリミングされるかはシステム任せだけれども。とすると、正規の著作者がアップしたものをRTするのはトリミングされていても問題ないわけだよね。正規の著作者がアップしてトリミングされたものと、RTされたトリミング画像が同じトリミングであることは保証されていないと思うけど。
>正規の著作者がアップしたものはトリミングに同意したとみなして良いということ?そのとおり。アップした時点で規約に同意したとなるのが普通
>とすると、正規の著作者がアップしたものをRTするのはトリミングされていても問題ないわけだよね。なぜ、そこでまた無限ループする。問題あるが今回の結論。
著作者が自分で上げた画像をリツイートするのも法に触れるってこと?画像のRTはすべて法に触れる、ということになるし、そういう判決ではないという理解なんだが...実際に元データをトリミングしてるわけではないから、Twitter社は使用許諾で表示の同一性を確保しないことを同意させるぐらいはしておかないと、全ユーザーを潜在的に犯罪者にしてしまうことになるな。
> Twitter社は使用許諾で表示の同一性を確保しないことを同意させるぐらいは
だから親コメも言っている通り、これに同意させてるから著作者が投稿した画像については問題ないだってば。
今回問題なのは、著作者じゃない人が無断投稿してるから、著作者は使用許諾に同意してないってとこ。使用許諾に同意していないんだから、当然この場合Twitterは表示を加工する権利を持ってない。
前半と後半で言ってることが正反対ですよ?
そうはいっても、かわいい動物botみたいな明らかな転載BOTをおかしいと思わずフォローしてRTしてって人も多いからなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
理由は分かるが (スコア:0)
無断投稿→RTでさらに改変、だから著作者人格権の侵害でアウト、という理由は分かるが、これ一般ユーザーには対処できなくね?
よっぽど怪しい奴はともかく、それ以外は元投稿が無断投稿かなんて見た人には判断できないっしょ。
これでアウトになるなら、画像RTって機能自体が使い物にならないわ。
ユーザー側で自衛するのには無理があるので、Twitter社が日本語版だったら画像を自動トリミングしないとかする以外に手が無いと思う。
Re: (スコア:0)
まさにそうで、自動トリミングして配布できてしまう機能そのものが著作権に無頓着すぎる
権利侵害をほう助しているといってもいいものだと思う
普及していれば正義じゃなく戦うポイントだね
Re: (スコア:0)
実際にトリミングしてしまうわけではなく、表示領域の問題のようだけど。
画像をクリックすれば元画像には著作者の情報はある。
つまり、著作者が画像の中央に表記していれば良かった。
Re: (スコア:0)
>著作者が画像の中央に表記
それが一般的な概念として社会的に肯定されるとは思えないね。
著作権表示が画像の端というが通常の概念として成立しているからこそ、勝手に上下をトリミングするのはまかりならん、って結論になってるんでしょ?
Re: (スコア:0)
著作権者はそもそもTwitterへの投稿の意思があったわけじゃないんだから、Twitterの仕様に対応する必要もないし、そんなことする動機がないでしょう。
むしろTwitterの方が、アップロードされた画像をトリミングして表示するときに著作権表示が画像のどこにあるかを検知してそこを含むように加工する仕様に変えた方がいい。
Re: (スコア:0)
そういえば、サードパーティーのクライアントとかはどうするんだろな。
トリミングした主体=クライアントの開発者?
Re: (スコア:0)
その指令を出した人というのが今回の判決の趣旨かと。
Re: (スコア:0)
だからユーザーがTwitter社に改善圧力をかけるのが正しい方向だね。
Re: (スコア:0)
だから使用が違法ってことですよ。
Re: (スコア:0)
無断投稿かは関係ないだろ。
右下にコピーライト書いてある写真は、正規の著作者が上げててもRTした時点で違法って事だよ。
Twitterでは、その部分が見えなくなるのが駄目だって言ってんだから。
問題を過小評価しすぎですよ。
Re:理由は分かるが (スコア:1)
正規の著作者が上げてないのはRT者を含めて違法
誤解の余地はどこにもないのに何で同じ話題ループさせるのか
Re: (スコア:0)
正規の著作者がアップしたものはトリミングに同意したとみなして良いということ?
どうトリミングされるかはシステム任せだけれども。
とすると、正規の著作者がアップしたものをRTするのはトリミングされていても問題ないわけだよね。
正規の著作者がアップしてトリミングされたものと、RTされたトリミング画像が同じトリミングであることは
保証されていないと思うけど。
Re: (スコア:0)
>正規の著作者がアップしたものはトリミングに同意したとみなして良いということ?
そのとおり。アップした時点で規約に同意したとなるのが普通
>とすると、正規の著作者がアップしたものをRTするのはトリミングされていても問題ないわけだよね。
なぜ、そこでまた無限ループする。
問題あるが今回の結論。
Re: (スコア:0)
著作者が自分で上げた画像をリツイートするのも法に触れるってこと?
画像のRTはすべて法に触れる、ということになるし、
そういう判決ではないという理解なんだが...
実際に元データをトリミングしてるわけではないから、
Twitter社は使用許諾で表示の同一性を確保しないことを同意させるぐらいは
しておかないと、全ユーザーを潜在的に犯罪者にしてしまうことになるな。
Re: (スコア:0)
> Twitter社は使用許諾で表示の同一性を確保しないことを同意させるぐらいは
だから親コメも言っている通り、これに同意させてるから著作者が投稿した画像については問題ないだってば。
今回問題なのは、著作者じゃない人が無断投稿してるから、著作者は使用許諾に同意してないってとこ。
使用許諾に同意していないんだから、当然この場合Twitterは表示を加工する権利を持ってない。
Re: (スコア:0)
ここだけ一応指摘しておく。たぶん前にも何度も同じ指摘があっただろうけどね。
著作権法においてはどう見えるかだけが重要で元データがどうこうとかは全く影響しない。
元データさえ保持っておけばどんな改変も許さるとか、そう見せてるのはクライアントアプリであって犯罪者はソースとかURLとかCSSを書いただけだから無罪とか、そういう変な思い込みは法律的には全然通用しない理系の悪い癖だから直そう。
Re: (スコア:0)
前半と後半で言ってることが正反対ですよ?
Re: (スコア:0)
そうはいっても、かわいい動物botみたいな明らかな転載BOTをおかしいと思わずフォローしてRTしてって人も多いからなぁ
Re: (スコア:0)