アカウント名:
パスワード:
ソフトバンクとしては単純に手持ちの現金が不足してるのもあるが、わざわざ企業価値を上げたなら利益にしないと仕方ないしな。大した相乗効果もないのに長期保有して利益の足しにする為に買ったわけじゃないでしょ。最近ARMには良いニュースが多いけど、買収当初からどれくらい企業価値が増減したのかな?当時は為替差損だけでも結構な利益みたいな話を聞いたが。
そういえば当時買収の目的として、孫の下で自由に経営できれば成長できる適な話をしてた記憶があるがそこもどうだったんかね?孫社長だからどうこうってことは特にないと思うが。というか単なる投資以上の相乗効果はどこに?まぁ別に成功するなら単なる投資で良いんだけど、株主の視点で見れば「そんなら内部留保を配当で配ればこっちで投資するよ」って話だよね。
> 当時は為替差損だけでも結構な利益みたいな話を聞いたが。
損なのか、益なのか、どっちだ?
為替差損で覚えてたが為替差損益とか為替差益とからしい。
Wikipediaに約240億英ポンド・約3.3兆円で買収とあるので、大体137.5円/英ポンドのレートで買収した事になる。今日のレートだと134.8円/英ポンドなので、大体3円/英ポンド、240億英ポンドなら720億円位の為替差損が発生している事になるな。まあ、簡単に500億円位は振れる案件だがね。
ちなみに、他の問題点も指摘しておこう。
「内部留保」だが、通常これはは利益剰余金の事を言い、今までにその会社が上げた利益から配当等の社外流出分を引いた総計だ。「内部留保」の様なラベルが張ってある現預金とか資産がある訳ではないのは分かっているのかな?通常の配当は「利益剰余金を原資とする配当」なんだが、これは配当による純資産の減算が利益剰余金に対して行われる貸借対照表上の操作を示すもので、配当として払うお金は資産の現預金から来る。「内部留保を配当で配れば」なんて分かった様な分かって無い様な得体の知れない言葉は使うもんじゃないんだよ。
配当を支払うのが良いか悪いかは、その会社の成長ステージによる。成長中の会社は投資する資金に飢えている事もあり、投資を行って配当を行わない会社も多い。会社の成長≒株価の上昇で株主に還元するという考えだ。配当を行わない会社は、投資がうまく行っている限り株主への還元は複利となり極めて有利なものとなる場合が多い。対して、あまり資金需要がない会社≒もう成長があまり見込めない会社の場合、儲けた金の使い道が無いから、株主に配当という形で還元する。ARMを買った当時のソフトバンクは、どちらかと言えば資金に飢えてる方だったと思う。とすれば、配当を多く支払う事は愚策だろうし、それを要求する株主は先が見えない愚か者の可能性がある事になる。
買収してるんだから現金があるだろ。
> 買収してるんだから現金があるだろ。
日本語、難しいか?それとも頭脳が思考に耐えないか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
まぁそうかな? (スコア:0)
ソフトバンクとしては単純に手持ちの現金が不足してるのもあるが、わざわざ企業価値を上げたなら利益にしないと仕方ないしな。
大した相乗効果もないのに長期保有して利益の足しにする為に買ったわけじゃないでしょ。
最近ARMには良いニュースが多いけど、買収当初からどれくらい企業価値が増減したのかな?
当時は為替差損だけでも結構な利益みたいな話を聞いたが。
そういえば当時買収の目的として、孫の下で自由に経営できれば成長できる適な話をしてた記憶があるがそこもどうだったんかね?
孫社長だからどうこうってことは特にないと思うが。
というか単なる投資以上の相乗効果はどこに?
まぁ別に成功するなら単なる投資で良いんだけど、株主の視点で見れば「そんなら内部留保を配当で配ればこっちで投資するよ」って話だよね。
Re: (スコア:0)
> 当時は為替差損だけでも結構な利益みたいな話を聞いたが。
損なのか、益なのか、どっちだ?
Re: (スコア:0)
為替差損で覚えてたが為替差損益とか為替差益とからしい。
Re:まぁそうかな? (スコア:0)
Wikipediaに約240億英ポンド・約3.3兆円で買収とあるので、大体137.5円/英ポンドのレートで買収した事になる。今日のレートだと134.8円/英ポンドなので、大体3円/英ポンド、240億英ポンドなら720億円位の為替差損が発生している事になるな。まあ、簡単に500億円位は振れる案件だがね。
ちなみに、他の問題点も指摘しておこう。
「内部留保」だが、通常これはは利益剰余金の事を言い、今までにその会社が上げた利益から配当等の社外流出分を引いた総計だ。「内部留保」の様なラベルが張ってある現預金とか資産がある訳ではないのは分かっているのかな?
通常の配当は「利益剰余金を原資とする配当」なんだが、これは配当による純資産の減算が利益剰余金に対して行われる貸借対照表上の操作を示すもので、配当として払うお金は資産の現預金から来る。
「内部留保を配当で配れば」なんて分かった様な分かって無い様な得体の知れない言葉は使うもんじゃないんだよ。
配当を支払うのが良いか悪いかは、その会社の成長ステージによる。成長中の会社は投資する資金に飢えている事もあり、投資を行って配当を行わない会社も多い。会社の成長≒株価の上昇で株主に還元するという考えだ。配当を行わない会社は、投資がうまく行っている限り株主への還元は複利となり極めて有利なものとなる場合が多い。
対して、あまり資金需要がない会社≒もう成長があまり見込めない会社の場合、儲けた金の使い道が無いから、株主に配当という形で還元する。
ARMを買った当時のソフトバンクは、どちらかと言えば資金に飢えてる方だったと思う。とすれば、配当を多く支払う事は愚策だろうし、それを要求する株主は先が見えない愚か者の可能性がある事になる。
Re: (スコア:0)
買収してるんだから現金があるだろ。
Re: (スコア:0)
> 買収してるんだから現金があるだろ。
日本語、難しいか?それとも頭脳が思考に耐えないか?