アカウント名:
パスワード:
だけなんだ。
中国共産党なら、全市(国？)民に配布して着用義務化してもああそうだよね、で済みそう。
マスクもろくに配れない国にいると、それはそれで実行力あっていいなあと思うけどな。# いつになったら届くんだよ。
緊急事態宣言において「罰則規定を設けないのか？」と問われた安倍首相は、下記の返答をしました。「罰則規定を設けるべきだという意見が、自民党議員の中にもあるのだが、戦後、日本は戦前の軍部による度の過ぎた強制力への反省から、人権の尊重が最重要でしてね。罰則規定を設けるのは難しい。」
少なくとも、この発言・このスタンスは左右思想の枠を超え評価すべきだと思うのですがね。
（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正をやる気満々、ってのが透けて見えなきゃ少しは評価できるんですがね。
（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正をやる気満々
憲法を改正しないと、罰則を設けられない、と主張する根拠は何?現憲法ですら、公共の福祉のために、人権を制限することは可能では?
なんか、自衛隊を軍にする話とかとごっちゃになってね?
自衛隊ですら現憲法下でも合法と政府は解釈してますが、あえて憲法改正しようとしてますよね？同じロジックでは？
# Ryo.Fさんに絡まれた。名誉なことだ！これでこのトピックも破壊されてしまった！
違います。安倍政権が目指しているのは、現状でも認められている自衛隊の合憲化ではありません。現憲法では認められていない、自衛隊を自営軍にすることです。一方、公共の福祉を理由に罰則を設けることは、現行憲法下で可能です。
これでこのトピックも破壊されてしまった！
破壊されたのは、あなたの論旨だけです。
えっと、自衛隊と自衛軍？自営軍？を貴方ははっきり区別されているようなのですが、正直違いがわかりません。具体的に憲法改正することで自衛隊に何をさせることができるようになるのか説明いただけますでしょうか？
# と、トピックに全く関係しない話題で脱線を続けることによってこれまでもいくつものトピックが破壊されたのですが、気がついてないんでしょうねぇ。
えっと、自衛隊と自衛軍？自営軍？を貴方ははっきり区別されているようなのですが、正直違いがわかりません。
ご自分で勉強しようとしましたか?それもせずに他人に質問するだけのクレクレ君は感心しませんね。私はあなたの担任の先生じゃないんだから。
いくつか例を言えば、例えば武器使用規定・交戦規程の問題、軍事法廷・軍事警察(旧軍では憲兵と言っていました)の問題などは現状の自衛隊のままでは解決が難しい、ということになってますね。自衛隊は、その成り立ち上、軍ではなく、警察の延長とされているからです。
詳しいことは、学校の先生に聞いてください。近々学校も再開されるでしょうから。
…ご自分の事、ちゃんと見えてます
成程、貴方の言う「自衛隊を自衛軍にしようとする試み」は、私が言う「今安倍政権が目指している憲法９条改定による自衛隊の明示的な合法化」とは直接関係しないという事ですね。そこの所でそもそも話がずれちゃってますよ。それを見ないふりして#3815871のような「ずれた」反論をするのは不誠実ではないですか？
>その話題について、わざわざ取り上げて、質問を繰り返している人は誰ですか?はい、貴方です。（#3815206）なんでこのような事態が貴方に関係するスレッドでばかり頻発するか、考えたことがありますか？無いんでしょうね。
成程、貴方の言う「自衛隊を自衛軍にしようとする試み」は、私が言う「今安倍政権が目指している憲法９条改定による自衛隊の明示的な合法化」とは直接関係しないという事ですね。
違う話ですね。そんなものを誤読されると、驚きを禁じえませんね。
そこの所でそもそも話がずれちゃってますよ。
そりゃそうです。元の「（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正 [srad.jp]」と言うの意味不明なんですから。私の知識では、どうにも理解できないので、何かと勘違いしてるんだろうな、と想像して、一例を書いたまでです。
なんでこのような事態が貴方に関係するスレッドでばかり頻発するか、考えたことがありますか？
私が正しさを追求するからでしょうね。
#3814868「罰則規定は法的には不可能ではないけど実際には出来ないよね」#3814926「でも憲法改正で（明示的に）できるようにしようとしてるよね」という流れで#3815303「罰則規定は法的には可能です！」なんて文脈を読まない意味不明のツッコミを入れるから誤読が起きるんですよ。
貴方はミクロ的には正しいのかもしれませんがマクロ的には正しくなくて、なので毎度相手は執拗に反論するんです。
なんて文脈を読まない意味不明のツッコミを入れるから誤読が起きるんですよ。
つまり、自分は悪くない、と。ふーん。
「マクロ的には正しくなくて」には、まったく根拠がありませんね。そもそも、マクロ的に正しければ、ミクロ的に間違ってていい、ということにもなりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
中高生 (スコア:1)
だけなんだ。
中国共産党なら、全市(国？)民に配布して着用義務化してもああそうだよね、で済みそう。
Re: (スコア:0)
マスクもろくに配れない国にいると、それはそれで実行力あっていいなあと思うけどな。
# いつになったら届くんだよ。
Re: (スコア:0)
緊急事態宣言において「罰則規定を設けないのか？」と問われた安倍首相は、下記の返答をしました。
「罰則規定を設けるべきだという意見が、自民党議員の中にもあるのだが、戦後、日本は戦前の軍部による度の過ぎた強制力への反省から、人権の尊重が最重要でしてね。罰則規定を設けるのは難しい。」
少なくとも、この発言・このスタンスは左右思想の枠を超え評価すべきだと思うのですがね。
Re: (スコア:0)
（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正をやる気満々、ってのが透けて見えなきゃ少しは評価できるんですがね。
Re: (スコア:1)
（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正をやる気満々
憲法を改正しないと、罰則を設けられない、と主張する根拠は何?
現憲法ですら、公共の福祉のために、人権を制限することは可能では?
なんか、自衛隊を軍にする話とかとごっちゃになってね?
Re: (スコア:0)
自衛隊ですら現憲法下でも合法と政府は解釈してますが、あえて憲法改正しようとしてますよね？
同じロジックでは？
# Ryo.Fさんに絡まれた。名誉なことだ！これでこのトピックも破壊されてしまった！
Re: (スコア:1)
自衛隊ですら現憲法下でも合法と政府は解釈してますが、あえて憲法改正しようとしてますよね？
同じロジックでは？
違います。
安倍政権が目指しているのは、現状でも認められている自衛隊の合憲化ではありません。
現憲法では認められていない、自衛隊を自営軍にすることです。
一方、公共の福祉を理由に罰則を設けることは、現行憲法下で可能です。
これでこのトピックも破壊されてしまった！
破壊されたのは、あなたの論旨だけです。
Re: (スコア:0)
えっと、自衛隊と自衛軍？自営軍？を貴方ははっきり区別されているようなのですが、正直違いがわかりません。
具体的に憲法改正することで自衛隊に何をさせることができるようになるのか説明いただけますでしょうか？
# と、トピックに全く関係しない話題で脱線を続けることによってこれまでもいくつものトピックが破壊されたのですが、気がついてないんでしょうねぇ。
Re: (スコア:1)
えっと、自衛隊と自衛軍？自営軍？を貴方ははっきり区別されているようなのですが、正直違いがわかりません。
ご自分で勉強しようとしましたか?
それもせずに他人に質問するだけのクレクレ君は感心しませんね。
私はあなたの担任の先生じゃないんだから。
いくつか例を言えば、例えば武器使用規定・交戦規程の問題、軍事法廷・軍事警察(旧軍では憲兵と言っていました)の問題などは現状の自衛隊のままでは解決が難しい、ということになってますね。
自衛隊は、その成り立ち上、軍ではなく、警察の延長とされているからです。
詳しいことは、学校の先生に聞いてください。近々学校も再開されるでしょうから。
# と、トピックに全く関係しない話題で脱線を続けることによってこれまでもいくつものトピックが破壊されたのですが、気がついてないんでしょうねぇ。
…ご自分の事、ちゃんと見えてます
Re: (スコア:0)
成程、貴方の言う「自衛隊を自衛軍にしようとする試み」は、私が言う「今安倍政権が目指している憲法９条改定による自衛隊の明示的な合法化」とは直接関係しないという事ですね。
そこの所でそもそも話がずれちゃってますよ。
それを見ないふりして#3815871のような「ずれた」反論をするのは不誠実ではないですか？
>その話題について、わざわざ取り上げて、質問を繰り返している人は誰ですか?
はい、貴方です。（#3815206）
なんでこのような事態が貴方に関係するスレッドでばかり頻発するか、考えたことがありますか？無いんでしょうね。
Re:中高生 (スコア:1)
成程、貴方の言う「自衛隊を自衛軍にしようとする試み」は、私が言う「今安倍政権が目指している憲法９条改定による自衛隊の明示的な合法化」とは直接関係しないという事ですね。
違う話ですね。そんなものを誤読されると、驚きを禁じえませんね。
そこの所でそもそも話がずれちゃってますよ。
そりゃそうです。
元の「（罰則規制を設けられるようにするための）憲法改正 [srad.jp]」と言うの意味不明なんですから。
私の知識では、どうにも理解できないので、何かと勘違いしてるんだろうな、と想像して、一例を書いたまでです。
なんでこのような事態が貴方に関係するスレッドでばかり頻発するか、考えたことがありますか？
私が正しさを追求するからでしょうね。
Re: (スコア:0)
#3814868「罰則規定は法的には不可能ではないけど実際には出来ないよね」
#3814926「でも憲法改正で（明示的に）できるようにしようとしてるよね」
という流れで
#3815303「罰則規定は法的には可能です！」
なんて文脈を読まない意味不明のツッコミを入れるから誤読が起きるんですよ。
私が正しさを追求するからでしょうね。
貴方はミクロ的には正しいのかもしれませんがマクロ的には正しくなくて、なので毎度相手は執拗に反論するんです。
Re:中高生 (スコア:1)
なんて文脈を読まない意味不明のツッコミを入れるから誤読が起きるんですよ。
つまり、自分は悪くない、と。
ふーん。
貴方はミクロ的には正しいのかもしれませんがマクロ的には正しくなくて、なので毎度相手は執拗に反論するんです。
「マクロ的には正しくなくて」には、まったく根拠がありませんね。
そもそも、マクロ的に正しければ、ミクロ的に間違ってていい、ということにもなりません。